Казусът с Джейхан Ибрямов още в началото провокира съмнения, че не става въпрос за правосъдието или поне не по начина, по който трябва да бъде прилагано то. Вие изложихте и фактология, която дава доказателства за тези съмнения. Какво ни казва този случай?
Андрей Янкулов: На база на публичната информация излиза по категоричен начин, че има сериозно нарушение на закона, свързано както с първоначалния арест, така и с продължаването на това задържане. Ако се позоваваме на официалните документи, то продължава да бъде незаконно. Това разследване се е случило, без той да бъде със свален имунитет. Тези обстоятелства показват едни много сериозни нарушения на закона.
Какви са те?
Андрей Янкулов: Първоначалното задържане е незаконно според мен, защото за да бъде задържано лице с имунитет на народен представител без предварително разрешение на парламента или неговия председател, трябва да е налице хипотезата за т.нар. заварено престъпление. То изисква инцидентност или случайност. От публичната информация се вижда, че ситуацията въобще не е такава - извършвани са подготовки как да бъде заловен, с белязани пари и т.н. Тази фактология изключва завареността. При последващото задържане трябва да има разрешение от парламента или от председателя му, което следва от решение на Конституционния съд (КС) от 1992 година. Третият основен проблем е, че действия по разследването срещу лицето, които съдържат елемент на принуда или засягат по някакъв начин неговите права, не могат да се извършват при наличен имунитет. В случая е станало точно така.
Какво означава всичко това за начина, по който ще се развие този случай оттук нататък?
Андрей Янкулов: От гледна точка на самото наказателно производство за мен тези нарушения при неговото начало ще доведат до това първоначалните събрани доказателства да бъдат изключени, тъй като са събрани с незаконни действия срещу лице с имунитет. В резултат, делото очевидно ще олекне. Най-вероятно то ще приключи по един стандартен за подобен тип наказателни производства начин, при които съзираме нещо друго, което стои зад уж формалните цели.
Наблюдаваме една поредица от действия и решения на институции, насочени срещу приближени на Ахмед Доган - от активисти на партията му, до лица като Румен Гайтански, смятани за приближени до него. Тези действия отговарят на желанията и нуждите на Делян Пеевски.
Андрей Янкулов: Както и действия на прокуратурата, Комисията за провиводействие на корупцията и МВР на местно ниво срещу някакви хора, които в борбата между Пеевски и Доган заемат страната на Доган. Получихме няколко такива информации за хора, срещу които се водят такива производства.
Обяснението за тези действия, които съвпадат с интереса на господин Пеевски, е, че или се касае за дълга редица от случайни събития, което изглежда доста невероятно, или че, което е по-вероятно чисто логически, има някакви връзки, скрити зависимости и контакти, в резултат от които институциите действат в синхрон с неговите желания.
Тези подозрения тегнат от годините. Включването на бившия вътрешен министър Калин Стоянов в листите на "ДПС - Ново начало" не е ли лакмус за тях?
Андрей Янкулов: Най-късно от момента, в който смяната на Калин Стоянов беше поискана от тези, които са го издигнали за този пост, поведението му показваше проявления на същия този синхрон. Най-логичното, което остана, след като беше освободен, е той да премине в политическия лагер на господин Пеевски. Не виждам никаква изненада, а поредното доказателство за тези връзки и зависимости.
Какво очаквате от политиците, които твърдят, че се борят с т.нар. модел "Пеевски"?
Андрей Янкулов: Най-логично би било да бъде взето сериозно отношение от основните парламентарни групи по тези много притеснителни данни, даващи основание да се смята, че се касае за незаконен арест и незаконно провеждане на наказателно преследване срещу Джейхан Ибрямов. Най-нормалното нещо е да се вземе такова отношение от най-голямата политическа сила и нейния лидер Бойко Борисов, който сам твърди колко е репресиран от един подобен незаконен арест. Нека сега коментира този незаконен арест.
Има много сериозни притеснения за поредно използване на репресивните органи на държавата за изпълнение на политически поръчки. Би трябвало парламентът да вземе отношение, особено когато се касае за народен представител. Това нещо не може да бъде оставено за друг парламент или за след изборите.
А по отношение на този "низ от случайности", който съвпада с интересите на Делян Пеевски?
Андрей Янкулов: Има редица стъпки, които трябва да бъдат приети - обновяване на състава на Висшия съдебен съвет, продължаващи действия за реформа на правосъдната система и в частност - на системата за наказателно правосъдие. Много въпроси останаха неразрешени след решението на КС. Допълнителни въпроси се повдигат за това как трябва да изглежда следващата реформа, за да не катастрофира отново в КС.
Имаме антикорупционна комисия, за която на книга бяха реформирани правомощията, но по отношение на състава ѝ няма никаква промяна. Тези нови правомощия се упражняват от едно старо ръководство. Няма правила, по които да бъде избран нов състав на антикорупционната комисия. Състав, който да постави действията на тази комисия на друга плоскост. Действията на антикорупционната комисия в момента изцяло отговарят на дневния ред, който се задава от тези задкулисни зависимости, които коментираме. Ако искаме разграждане на този модел, това са първите стъпки, които трябва да бъдат направени. Не можем да бъдем оптимисти за това, което ще се случи след изборите, защото виждаме, че дори нещо толкова елементарно като сериозна реакция на крайно притеснителните данни около ареста на Ибрямов не се случва. Така че едва ли могат да се очакват по-дълбоки действия, които трябва да бъдат предприети.
Андрей Янкулов е адвокат и старши правен експерт в Антикорупционния фонд. Той е бивш прокурор в Софийската градска прокуратура.
Автор: Александър Детев