Висшият съдебен съвет (ВСС) ще избира съдии! Да, сега има почивни дни, а веднага след тях и сбирка на ВСС. Дневният ред е спуснат, всичко е готово. Но помните ли как бяха определени кандидатите в комисиите? Сигурно – не, но ще ви припомним.
В дневния ред на ВСС сега се чете, че на основание чл. 33, ал. 1 от Закона за съдебната власт се свиква заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 24 септември 2024 г. от 9.30 часа в заседателната зала в сградата на Висшия, при следния дневен ред (общо точките за разглеждане са 18), но ще се спрем на една:
АТЕСТИРАНЕ И КОНКУРСИ
6. Мотивирано предложение, на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ, за повишаване в длъжност на класираните кандидати за заемане на 18 длъжности „съдия” в апелативните съдилища – търговско отделение, съгласно обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 31/26.07.2022 г.,(обн. в ДВ бр. 61/02.08.2022 г.).
Внася: Комисията по атестирането и конкурсите
Във ФАКТИ вече писахме по темата и зададохме въпроса има ли съществено процесуално нарушение при определянето на Конкурсна комисия във ВКС?
След като има конкурс, е добре да се знае кой и как участва в него. Точно този въпрос си задават множество съдии, участници в процедурата за избор на съдии в Търговска колегия на апелативните съдилища. Защо? Става въпрос за доц. д-р Венцислав Петров, който НЯМА научна специалност по търговско право, а той е в КОМИСИЯТА. Какви мотивирани решения ще вземе и издаде тогава комисията, след като в нея има човек, който няма научна специалност по търговско право и хабилитация по тази научна дисциплина? Простите въпроси в този случай са – легитимна ли е комисията, законови ли са решенията ѝ, някой знаел ли е това.
Доц. д-р Венцислав Петров е специалист единствено по семейно и наследствено право и може да оценява единствено кандидати за повишаване по гражданско право. Доц. д-р Венцислав Петров никога не е преподавал търговско право и не е писал публикации по търговско право. Как оценява тогава? На база какво…
В чл. 189, ал. 5 ЗСВ е предвидено императивно изискване в конкурсната комисия да бъде определен един хабилитиран учен по правни науки по съответната материя, който да е с академична длъжност доцент или професор.
Доц. д-р Венцислав Петров е хабилитиран учен по правни науки с академична длъжност доцент, но не по съответната материя - търговско право, а по гражданско право.
И тук юристи се питат - защо тогава другите членове в конкурсната комисия не са от Гражданската колегия на ВКС, а са от Търговската колегия?
Специалисти в съдииските среди също така коментират, че сходни несъответствия има и в конкурса за назначаване на съдии в наказателните колегии на апелативните съдилища…
В точка 6 на дневния ред четем, че на ВСС ще се предложат мотивирани предложения, на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ.
Ето какво пише в него:
Чл. 193. (Изм. - ДВ, бр. 1 от 2011 г., в сила от 04.01.2011 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2016 г.) Резултатите от класирането на кандидатите заедно с цялата конкурсна документация и със становището на Комисия по професионална етика към съответната колегия се предоставят на Комисията по атестирането и конкурсите към съответната колегия.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2016 г.) Комисията по атестирането и конкурсите към съответната колегия внася в съответната колегия на Висшия съдебен съвет мотивирано предложение за повишаване или за преместване на кандидатите, класирани на първо място за длъжностите в съответните органи на съдебната власт.
(б.р. – внася какво предложение, след като има член на комисията, който не отговаря на критериите???)
(3) (Доп. - ДВ, бр. 28 от 2016 г.) Съответната колегия на Висшия съдебен съвет приема решение за повишаване или за преместване на съдия, прокурор или следовател по поредността на класирането до попълване на местата.
(4) (Доп. - ДВ, бр. 28 от 2016 г.) При приемането на решението по ал. 3 съответната колегия на Висшия съдебен съвет проверява дали класираният на първо място кандидат отговаря на изискванията за стаж по чл. 164, както и дали притежава необходимите професионални и нравствени качества.
(5) (Доп. - ДВ, бр. 28 от 2016 г.) Съответната колегия на Висшия съдебен съвет с решение отказва назначаването на кандидат, за когото е установил, че не отговаря на изискванията по чл. 162 и 164. В този случай се назначава следващият класиран кандидат, който отговаря на изискванията.
(6) (Нова - ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г.) В 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет приема решение за назначаване на следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5,00".
(7) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2020 г.) Срокът по ал. 6 започва да тече от датата на приемане на първото решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет, с което по реда на ал. 3 са повишени или преместени класираните кандидати, независимо от последваща отмяна на същото при обжалване.
(8) (Доп. - ДВ, бр. 28 от 2016 г., предишна ал. 6, доп. - ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г., предишна ал. 7 - ДВ, бр. 11 от 2020 г.) Решението на съответната колегия на Висшия съдебен съвет по ал. 5 и 6 може да се обжалва при условията и по реда на чл. 187.
Интересно е как и дали изобщо ще се повдигне този въпрос пред ВСС, но все пак говорим за повишения - нали…