Шест години след събарянето на склада на ул. "Одрин" 8 бизнесмените Александър Николич и Георги Бранеков официално бяха обявени за невинни по всички обвинения. Това реши Върховният касационен съд, който е и последната инстанция по делата за евентуално извършени престъпления от двамата предприемачи.
На 28 януари най-сетне е излязло решението на върховните магистрати, с което се потвърждава решението на колегите им от Апелативен съд - Пловдив. Припомняме, че в него Николич и Бранеков бяха оправдани по всички обвинения. Такова беше мнението и на първоинстанционния състав, припомня Trafficnews.bg. Все още не са ясни мотивите на ВКС, тъй като няма и публикуван съдебен акт. Магистратите обаче вероятно споделят изводите на предходните две инстанции, които бяха единодушни за невинността на бизнесмените.
За фактите
На 3 март 2016 година багери влязоха в тютюневият склад "Ориент табако" на ул. "Одрин" 8 и започнаха дейности по събаряне на сградата. Разрушението бе спряно с жива верига от пловдивчани, които желаеха да запазят това късче от градската история. След като със заповед на прокуратурата багерите бяха извадени от обекта, а останките бяха обезопасени с висока метална ограда, започнаха битките в съда. Собствениците на "Одрин 8" ЕООД Александър Николич и Георги Бранеков застанаха на подсъдимата скамейка в Окръжен съд Пловдив. На 17 октомври 2018 г. магистратите постановиха оневинителна присъда. Мотивите на съда бяха, че според представените в съда документите, сградата няма статут на паметник на културата. Апелативен съд - Пловдив потвърди това решение през пролетта на 2021 година, но прокуратурата отново протестира присъдата - този път пред ВКС. Решението на върховните магистрати е официално и не подлежи на обжалване.
През 2010 година бизнесмените са имали договор с веригата "Хилтън" да издигнат хотел на същото място. По време на административните и наказателните процеси Александър Николич и Георги Бранеков застъпиха теза, че са имали право да съборят склада, защото той не е бил паметник на културата.
Шест години след разрушаването на склада, руините все още не са разчистени. Бъдещето на "Ориент табако" все още не е ясно.
За правото
Спорът за събарянето на склада на "Одрин" 8 се превърна в спор за това дали "Ориент табако" има или няма статут на единичен недвижим паметник на културата. Излиза, че според наказателните състави сградата няма статут на паметник на културата, но според административните - има.
Георги Бранеков и Александър Николич бяха обвинени затова, че са извършили документално престъпление, представяйки преправен официален документ. Обвинение за престъпление по служба имаше и бившият Главен архитект Румен Русев, но той издъхна няколко месеца след като бе привлечен като обвиняем.
Въпросното удостоверение е издадено от Националния институт за недвижимо културно наследство, като там е записано, че сградата на ул. „Одрин“№8, квартал 165, планоснимачен №610 в Пловдив не притежава статут на единична недвижима културна ценност по Закона за културното наследство и че е „извън охранителната зона“ на архитектурно-строителна недвижима ценност „Тютюнев склад“ на ул. „Одрин“.
На 27 януари 2020 година Пловдивският Административен съд обаче за пореден път отхвърли жалбата на собствениците на разрушения тютюнев склад на ул. „Одрин” 8 , с която те искаха съдът да отмени заповедта на началника на РДНСК, с която е спряно разрешението им за строеж.
Припомняме, че заповедта на началника на РДНСК, с която бяха спрени строителни и други дейности по имота, е от 19 август 2016 година. Чрез документа той отмени строителното разрешение, издадено на фирмата на 15 декември 2010 година и презаверено 2014 година от главния архитект на Община Пловдив.
Тогава в мотивите си Административният съд посочи, че от събраните по делото доказателства се установява, че сградата не само е част от ансамбъла по ул.“Иван Вазов“ и ул.“Цанко Дюстабанов“, включена в териториалния обхват на Историческа зона „Филипопол-Тримонциум-Пловдив“ , но и още през 1975 година е обявена на самостоятелен паметник на културата. Впоследствие поради серия от грешки, допуснати при изготвяне на документи в Националния институт по паметници на културата и кадастралните планове на района, сградата не е описана като паметник на културата.
Според съдия Дарина Матеева обаче това не означава, че тя е загубила значението си като исторически обект и припомня, че тълкуването на приложимите норми следва да се извършва в духа на закона, чиято цел е да бъде защитено културното наследство. Според нея премахването на склада е несъвместимо с установения статут на недвижима културна ценност и прави липсата на съгласуване с Министерството на културата на издаденото в тази връзка разрешение за строеж и одобрени инвестиционни проекти, е несъответствие със закона.
По тази причина съдът решава , че има несъответствия и нарушаване на императивни норми на закона, поради което издаденото разрешение за строеж е „административен акт, с издаването, на който законността е накърнена радикално, поради което същото е нищожно”.
Дела имаше и за укрепване на сградата, като през лятото на 2021 година ВАС излезе с решение собствениците да укрепят склада.
Само преди два месеца специалистите от Инспектората за опазване на културното наследство към Министерството на културата излязоха с констатация - "Емблематичният склад „Ориент Табако” е в тежко състояние и пред самосрутване".
Експертът арх. Слави Славов е посетил обекта в края на октомври и е констатирал, че собствениците – фирма „Одрин 8” ЕООД, системно не са изпълнили задълженията си да опазят и поддържат сградата в добро състояние. Не са изпълнили заповед на кмета на Пловдив за укрепването и обезопасяването ѝ.
“Налице е системно неизпълнение на задълженията на собствениците на сградата – недвижима културна ценност, намираща се на ул. ”Одрин” 8 в гр. Пловдив, за полагане на необходимите грижи за нейното опазване, съхранение и поддържане в добро състояние. Те не са предприели мерки за изпълнение на Заповедта на кмета на Община Пловдив, издадена на основание чл.73, ал.3 от ЗКН, въпреки изричното указание, че обжалването по реда на АПК не спира изпълнението ѝ”, пише в документа.
Дали има наложена глоба и в какъв размер е тя, обаче остава неясно.