И аз се имам за десен човек, но се изненАдах от воя и рИването "отдясно" за едни 75 плюс 55 лева...
Даммм, за пенсионното осигуряване става дума. Доколкото схващам, идеята на новия финансов министър е да се обвърже средната заплата с тавана на осигурителен доход в пропорция 2,3. Добра или лоша, не пропорцията е важна, а принципът, да има яснота как се формира този фалшив "таван" за пенсионно осигуряване, да има предвидимост, яснота и възможност за дългосрочно планиране за бизнеса. Или приемате досегашната 12-годишна практика, "Квото си реша от днеска за утре"?
Аз също не съм съгласен. Но - не съм съгласен да има таван на осигурителния доход. Ако приемем, че Георги Ганев е прав в тезата си, че пенсията не е "доход за висок стандарт", а осигураване от обществото на нормален живот на хората извън работоспособна възраст, а средната класа би трябвало да си осигури, отделяйки част от високия си доход за инвестиции, едни по-богати старини, за да не ѝ се налага да разчита само на пенсията, Та не разбирам противоречието в собствената му теза - за средната класа не е необходима по-висока пенсия, а същевременно ако тези работещи плащат повече, трябва да имат претенцията за по-висока пенсия?! Отгоре на всичкото, пенсионната система е изградена на принципа - сегашните работещи плащат за вече пенсионираните.
И пак, ако Ганев е прав, за сегашните пенсионери са нужни средства, не за да живеят богато, а за да достигнат пенсиите им поне прага на бедността, изчислен на 600 или повече лева...
Та да се върнем на точните сметки - с колко се увеличава осигурителното плащане при таван 3500 лв 75 лв плюс 55 лева са 3,7 % (три цяло и седем %) от заплата 3500 лв. Ужас!!! Пада им дохода на пичовете!!! Но... 75 лв плюс 55 лв са 37% (тридесет и седем %) от минималната пенсия!!!
Не е морално да получаваш заплата с три, четири или повече нули отзад, а да ривеш за 130 лв, които, хмм, би могло да са точно парите, от които твоите родители имат нужда.
Да не пропускаме, че идеята за 2,3 пропорция средна заплата спрямо максимален осигурителен доход е за постоянно, ако се приеме ще има дългосрочна предвидимост при повишаване на средната заплата. а не решаване от типа "днеска има, утре нЕма", на каквито се нагледахме повече от 10 години...
Автор: Ивайло МИХАЙЛОВ