"Комуникационната стратегия на ГЕРБ се състои от две съществени половини. Първата е да бъде набито в общественото мнение, че всички проблеми са възникнали след падането на ГЕРБ от власт и не просто след падането на ГЕРБ, а дори заради падането на ГЕРБ. Втората част от стратегия е “забравете нашия позор от последните 12 години" - забравете какво се случи, как окрадохме държавата, как раздадохме милиардите, как съсипахме идеята за разделение на властите".
Това посочи в интервю за ФАКТИ пиар експертът и член на гражданско сдружение "БОЕЦ" Весислава Танчева. Тема на разговора беше именно комуникационната стратегия на опозиционната ГЕРБ, евентуалните нейни плодове и събитията около БНТ.
Според Танчева въпросната стратегия може и да сработи, ако не бъде изготвена съответната контрастратегия - механизъм за отпор на лъжливите твърдения.
"Управлението, партиите и хората, които участват в него, имат сравнително ограничен достъп до медии дотолкова, доколкото никой не ги оставя да опонират на своите опоненти в политиката", посочи още пиар експертът.
"Сегашното управление на БНТ все още се съобразява с интересите на предишното управление", смята Танчева.
Целия разговор четете в следващите редове:
- Г-жо Танчева, това непрестанно говорене от страна на ГЕРБ за кризите, сякаш възникват в момента и сякаш напълно от липсата на добро управление, може ли да даде резултат в полза на бившите управляващи?
- От чисто комуникативна гледна точка, разбира се, че може. Накратко - стратегията им ще бъде успешна, ако не бъде поставена адекватна констрастратегия, която да опровергава лъжливите твърдения и да припомня на хората онова, което стратегията на ГЕРБ умишлено пропуска.
Стратегията им се състои от две съществени половини, които са взаимосвързани и взаимно се влияят една от друга. Погледнато отстрани - от моите наблюдения само и единствено върху публично достъпните източници, без да имам вътрешна информация, въпросната стратегия комуникационно проваляне на усилията на правителството да свърши каквото и да е се състои от две неща. Първото е точно това, което и Вие отбелязахте - да бъде набито в общественото мнение, да бъде подчертавано непрекъснато, че всички проблеми са възникнали след падането на ГЕРБ от власт и не просто след падането на ГЕРБ от власт, а дори заради падането на ГЕРБ от власт.
Говорителите на ГЕРБ звучат по следния начин: “Ето, ГЕРБ вече не управлява. От момента, от който ГЕРБ не управлява, всичко тръгна надолу”. Лидерите на партията, начело с Борисов, се изразяват съвсем буквално по този начин, вероятно с цел посланието да достигне до възможно най-широк кръг от хора, включително хора, които нямат политически поглед върху събитията у нас.
От друга страна, втората част от стратегията е “забравете нашия позор от последните 12 години”, което в крайна сметка е и целта. Забравете какво се случи, как окрадохме държавата, как раздадохме милиардите, как съсипахме идеята за разделение на властите, как превърнахме всички институции, включително контролни органи, агенции, комисии и т.н., в абсолютни пионки, пълни с калинки и хора, които обслужваха нас и прилежащите ни олигарси. Забравете за всякакви реформи, които само обещавахме, но никога не направихме - като започнем от реформата в здравеопазването, защото в момента хора умират по улиците, като забравете, че хората умираха и преди настоящото правителство. Забравете, че не направихме нищо в здравеопазването, че се възползвахме от еврофондовете, че направихме откровена антиевропейска кампания, че се опитахме да рестартираме “Белене”, че обслужвахме руските интереси в България по всички възможни начини - забравете всичко това. Забравете го, макар че го живяхте 12 години - новите са виновни за всичко. Това е стратегията на ГЕРБ, съдейки по публичните източници.
Досега не сме видели тази стратегия изпълнена. Наблюдаваме формирането на опозиционната коалиция ГЕРБ, ДПС, “Възраждане”. Виждаме, че “Възраждане” много бързо влязоха в час, приеха опорните точки на ДПС и ГЕРБ, започнаха да ги повтарят и даже ги усилиха заради популисткия усилвател в тази партия. Според мен всичките им действия през комуникациите досега са галене с перце на това правителство и на сегашната управляваща коалиция. Подозирам, че имат далеч по-тежки козове, скрити в ръкава. Подозирам, че вече са изготвили тайминга оттук до пролетта какво след какво следва, кога да бъде извадено. Този график ще бъде налаган на обществото мощно и упорито. За тях това налагане не е трудно, защото все още контролират националните медии в България - тези, които имат най-голям достъп до най-много умове и сърца в страната, както и до емоциите на хората в България. Говорим за националните телевизии, националните радиа, сайтове на тяхна издръжка, а даже и чисто нови медии, които виждаме, че възникват в последните седмици отново на издръжка на бившата управляваща коалиция.
- Казахте, че тази стратегия би могла да даде резултат, ако няма достатъчно отпор. Виждате ли го на този етап?
- За мое съжаление действията на правителството отстрани може да изглеждат и вероятно изглеждат на хората доста хаотични - сякаш следват събитията, сякаш постоянно влизат в отбранителен режим, сякаш им се налага да се обясняват за неща, за които нямат вина или поне не всичката вина е тяхна. Това за съжаление означава, че те нямат собствена планирана комуникационна стратегия, нямат ефективен механизъм. Нека да не забравяме, че коалицията е от 10 партии: три коалиции от по три партии (б.р. ПП, ДБ и БСП) и една партия (ИТН). Десет партии участват в тази коалиция.
На хората, които познават тази материя, ни е ясно, че това е изключително трудна комуникация. Точно защото конфигурацията е толкова сложна, точно защото е толкова сложно да намериш мнението на десет отделни политически индивида, това означава, че досега трябваше да са направили такъв механизъм и той да е заработил. Както се казва, още на 14 декември този механизъм трябваше да е готов, доколкото правителството беше назначено на 13 декември 2021 година.
За съжаление не виждам това. Не само не го виждам, а виждам един доста хаотичен подход към всеки проблем, който възникне. Ако това правителство иска да изглежда като единен организъм, който работи съгласувано в интерес на обществото, което в крайна сметка е целта на задачата, отдавна трябваше да направят далеч по-ефективен механизъм за комуникация с обществото. Разбирам техните затруднения от гледна точка на това, че дори да имат най-прекрасния комуникационен план на света, ако няма канал, по който техните послания да стигнат до широката аудитория - ако няма медия, ако медиите не им позволяват да оспорват твърденията на обратната страна, а постоянно оставят обратната страна като последна инстанция, както наблюдаваме в момента в новините на всички национални телевизии, планът няма да помогне, колкото и да са добри комуникационните експерти на новото правителство, като поне на този етап не виждам да са чак толкова добри.
За разлика от тях, от другата страна стоят едни, ако не добри, то доста обиграни политически пиари, доста обиграни хора, които могат да комуникират с медиите и огромни зависимости, конкретно в двете национални частни телевизии NOVA и bTV. Съвършено очевидно се вижда тенденциозно отразяване както на новините, така и на отделните лидери - били те опозиционни, или на сегашното управление. Няма как посланието на политическо управление в момента да стигне до хората и те да повярват, ако няма канал, по който да стигне.
Как се случва това в отделните държави - там, където имаме действащи журналисти, запазени еталони в журналистиката, това се е случвало, защото обществото е успяло да запази напълно или частично работещи еталони за журналистика, за журнализъм. Хора, които могат да кажат - така се прави журналистика, това са основите принципи, към които трябва да се придържа, трябва да се взимат толкова мнения от толкова източници, трябва да се посочват имената на източниците в тези случаи, а не да се прави журналистика както в един новоиздаден седмичник - на всяка страница има между 7 и 20 фрази за “твърдят наши източници” и “запознати казаха”. Общо взето “една жена каза”, така звучи това.
Това е едната страна на нещата. Управлението, партиите и хората, които участват в него, имат сравнително ограничен достъп до медии дотолкова, доколкото никой не ги оставя да опонират на своите опоненти в политиката. За да се случи това, трябваше да имаме обществени медии, издържани с парите на обществото, тоест с бюджета, които да са запазили своята независимост. Това също не се случи в България, даже напротив - и БНТ, и БНР, и БТА през годините непрекъснато бяха обект на опити да им бъде налагана редакционна политика, която да отговаря на интересите на съответното управление. Твърдя, че сегашното управление на БНТ все още се съобразява с интересите на предишното управление най-вероятно, защото сегашното изобщо не прави опит да превзема телевизията, което говори за тяхната наивна вяра, че това може да се случи с обществен натиск.
Общественият натиск може да им помогне много с този случай, защото на протестите през 2020 година оставката на Емил Кошлуков беше сред основните оставки, които искаха протестиращите. Винаги започвахме с Борисов, Гешев, Цацаров и Кошлуков. Тези четири имена се споменаваха всеки ден от изказващите се протестиращи. От тези четири оставки, оставка видяхме всъщност само от Цацаров. Припомням - на Борисов му свърши мандатът, той не подаде оставка. Гешев очевидно няма намерение да подава оставка и борбата там ще бъде изключително трудна, макар и не невъзможна, като отново ще се наложи да се води със съдействието на гражданското общество. На този етап отделни журналистически сайтове с разследващи функции и гражданското общество в лицето на няколко организации, визирам предимно “БОЕЦ”, са единствените, които водят някаква форма на разследване на сегашния главен прокурор и на бившия главен прокурор. До голяма степен дори отзоваването на Пламен Николов от консулството във Валенсия беше резултат от натиска на гражданските организации върху сегашното правителство. Същото ще се случи и с Гешев - това, заради което най-вероятно до края на този месец ще бъде поискано прекратяване на мандата му, ще бъде неговата непригодност за поста. Тази непригодност за съжаление ще бъде доказана със съмнения за извършени престъпления - нещо, с което нито една държава-членка на Европейския съюз не би трябвало да се гордее. Тези оставки така или иначе са нещо, което предстои.
Онзи, чиято оставка искахме най-много, е Борисов. Хората някак илюзорно останаха с впечатление, че той се е оттеглил от политическия живот, защото са му искали оставката. Според мен той не само, че не преживява живот в оставка, но точно обратното - готви се за активно връщане в политиката. При всеки опит за разговор с партия ГЕРБ първото условие, което те поставят към всеки, който се обърне към тях, е признаване на Борисов като единствен лидер на партията - нещо, което коалиционните партньори в никакъв случай не желаят да направят. Те са готови да водят някакви разговори с партия ГЕРБ, но без Борисов.
- Впрочем, когато се обсъждаше създаването на временна комисия, в която да се обсъдят промени в Конституцията, ГЕРБ поставиха условие за нейното съпредседателстване съвместно с “Продължаваме промяната”.
- Всеки път, когато стане дума за мнозинство, различно от обикновеното мнозинство в Народното събрание, задължително се намира някой от ГЕРБ, който се качва на трибуната и казва: “Ако искате нашата подкрепа, елате да преговаряме”. Общо взето, всички опити за преговори, които са ми известни, започват и приключват с това, че трябва да се преговаря лично с Борисов.
- Това опит за легитимация ли е?
- Точно така - за легитимацията на Борисов като единствен лидер на ГЕРБ и опитите да бъде предпазен. В крайна сметка той е замесен в немалка част от сигналите, които излязоха предимно от разследващите журналисти и граждански организации и едва напоследък, в последните две български служебни правителства, отделни институции започнаха да се занимават с Борисов. Визирам МВР, макар че и там проблемите са ужасно много, и там комуникационният проблеми стои с пълна сила и точно заради това атаките към министър Рашков са най-силни и най-брутални, като далеч прескачат жълтата стена, направо минават с кафявата.
- Имайки предвид, че в Комисията по култура и медии имаше обсъждания по въпроса с дипломата на Емил Кошлуков, както и разговори за нов Закон за радиото и телевизията - обнадеждаващо ли е това?
- Още по време на протестите “БОЕЦ” заявихме, че Емил Кошлуков заема настоящата си позиция с измама. В момента, в който той е избран за генерален директор на БНТ, той вече наистина - както сам твърди, е отговарял на всички изисквания, каквито са по закон, включително прословутият му стаж и диплома. Денят, в който тази диплома се появи някъде, ще е добър ден за българската демокрация - дали публикувана от него самия, от университета, който я е издал или където и да е, аз ще приветствам този акт. Измамата, чрез която стигнахме до ситуацията Емил Кошлуков да е генерален директор на БНТ, е по-скоро онези две години в телевизия “Алфа”, където той твърди, че е бил програмен директор и за която дейност никой не е чувал, освен той самият и евентуално хората, които са му издали документ. Този документ обаче е издаден и представен на СЕМ, само че не през 2019 година, когато е избран за генерален директор, а през 2017 година. Фактически липсващите му две години трудов стаж, за да кандидатства, са натрупани в самата БНТ, в периода, в който беше назначен от предходния генерален директор Константин Каменаров за програмен директор на БНТ. Така, по магически начин, след около година и половина, срамната история с Кошлуков - програмен директор на “Алфа”, изчезна от официалната му биография на сайта на БНТ. Разбира се, остана във всички публикации от 2017 година, когато беше поднесена като изненада за всички. Така или иначе, за да стигне до поста програмен директор на БНТ, той си е послужил с измама. Той твърди, че за да те назначат в БНТ - не да те изберат, не е необходимо да имаш определен трудов стаж, тоест тук няма измама. Да, така е, но в крайна сметка подаването на документ с невярно съдържание все още е престъпление, стига да има кой да го разследва. Това не е нещо, което е трудно за разследване. Ако някой искаше да го направи - чисто и просто справка в НАП дали през тези две години трудовите осигуровки на лицето Емил Кошлуков са плащани от “Алфа” или, ако е бил назначен на граждански договор, плащал ли е той сам трудовите си осигуровки.
- Кога може да има промяна в БНТ?
- За съжаление БНТ - такава, каквато е в момента, по нищо не се различава от всички държавни институции, в които с назначени близки, роднини, познати, вуйни, майки, втори братовчеди и всякакви прочие калинки. На практика така се обезсилва като институция. По отношение на БНТ, резултатът е лош продукт, зависима журналистика, безсилна редакционна политика. Разбира се, в държавната администрация това може да има далеч по-страшни последици, особено в сферата на сигурността, където е абсолютен факт. За да се промени работата на медиите в България, рано или късно трябва да стигнем до еталониран начин на работа - поне един да бъде обективен тогава, когато останалите са субективни. Ако останалите дават трибуна предимно на хората, които ги издържат, като общество да сме сигурни, че поне една медия ще даде трибуна на всички останали, а няма - както и досега, да се грижи за интересите на онези, назначили генералния ѝ директор.