Иван Гешев е освободен на конституционно основание за уронване престижа на съдебната власт. Няма как освободен на това основание да се върне като прокурор във ВКП, защото основанието е едно и също както за отделните магистрати, така и за техните ръководители. За мен това връщане би било недопустимо. Това коментира правосъдният министър Атанас Славов за случващото се в последни дни. В същото време от Съюза на съдиите в България излязоха с декларация, с която също не приемат бързата рокада на поста главен прокурор. Пред ФАКТИ по темата говори Атанас Атанасов, съдия в Окръжен съд Стара Загора.
- Съдия Атанасов, как гледате на всички тези бързи процеси, които се случват във Висшия съдебен съвет. Освобождаваме главен прокурор и веднага назначаваме и.д. главен прокурор?
- От Съюза на съдиите изразихме позиция, която като член на УС подкрепям, че изборът на господин Сарафов за и.д. главен прокурор – и при тази бързина, с която бе избран, не отговаря на изискванията, които би следвало да се спазят както при освобождаването на главния прокурор, така и при назначаването на неговия временен заместник. Според нас процедурата при избора за временно изпълняващ длъжността главен прокурор се проведе от некомпетентния орган на ВСС – само прокурорската колегия. Не би следвало прокурорската колегия да може да избере заместник на главния прокурор, макар и временно изпълняващ длъжността до избор на нов главен прокурор.
- Имате предвид това, че ВСС избира главния прокурор и би следвало пак ВСС да избере и неговия заместник…
- Като цяло не е на лице детайлна законова регламентация на цялата процедура за излъчване на заместник на главния прокурор, който да бъде назначен като временно изпълняващ тази длъжност до избора на титуляр. Ние смятаме, че по аналогия следва да бъде приложена тази процедура, с която ВСС избира главния прокурор.
- Правосъдният министър Атанас Славов обяви, че смята да заведе дело във ВАС и ще пледира нищожност на взетото решение от прокурорската колегия на ВСС…
- По този въпрос мога да кажа, че нашата позиция - на Съюза на съдиите в България, не е била съгласувана с нито една политическа партия, още по-малко пък с министъра на правосъдието. Но е хубаво, че има и други юристи, които мислят като нас. И в случая е хубаво това, че юрист, който в момента заема висок пост в управлението на държавата, мисли като нас. Добре би било да има подобно произнасяне, защото дотогава всичко би било само спекулация. От Съюза на съдиите изразяваме нашето становище и смятаме, че според нас това решение на прокурорската колегия на ВСС е нищожно. Следва самият Пленум на ВСС да проведе процедура за избор на временно изпълняващ главен прокурор.
- И виждаме как рокадите стават за часове…
- Не мога да изкажа категорично становище кое налага тази бързина. Може би едната гледна точка е тази, че прокуратурата има нужда от „глава“ предвид йерархичната си структура. Другата гледна точка е тази, която визира конкретно личността, която бе определена да изпълнява длъжността главен прокурор. Но това става на фона на всички новини в последно време, които обуславят съмнения най-малкото в моралния интегритет на господин Сарафов да изпълнява тази длъжност. Имаше материали, които го свързваха със случая „Осемте джуджета“. Мисля, че в момента има и материали във Върховния касационен съд със сигнали за евентуално извършени от него престъпления в качеството му на заемащ длъжността директор на Национална следствена служба, съответно заместник-главен прокурор. Тоест, тежат едни съмнения дали Борислав Сарафов е на професионалната висота да заема този пост и дали притежава изискуемите по закон нравствени и морални качества за този пост. Такива условия поставя Законът за съдебната власт.
- Това, което чухме от прокурорската колегия, е, че Борислав Сарафов е избран на база това, че има най-много опит, по „старшинство“ …
- Това може да бъде един от аргументите за избор на човека, който да упражнява административни функции за определен период от време. Но също може да намерим аргумент и в обратната посока - че този човек, на когото се гласува доверие да оглави прокуратурата, макар и временно, е дискредитиран в някаква степен в очите на обществото, в очите на професионалната общност, а от тук и би следвало да се подходи по друг начин при избора. Не се съмнявам, че има прокурори във Върховна касационна прокуратура и във Върховна административна прокуратура, които са с идентичен като продължителност стаж. В този смисъл не считам, че единствено стажът би следвало в конкретния случай да бъде водещ при избора на временно изпълняващия длъжността главен прокурор.