Регулаторът ще трябва да реши колко процента от тези 350 млн. лева ще бъдат компенсирани от регулирания пазар. Това заяви в интервю за Факти.бг икономистът Владимир Каролев. Той беше потърсен за коментар как могат да се решат дисбалансите в енергийната ни система и как да не се допускат те в бъдеще.
Има ли основание да се отнемат лицензите на ЕРП-та?
Според мен няма основание да се отнемат лицензите на ЕРП-та.
Ами ако енергийните дружества платят тези митични 350 млн. лева на НЕК, ще се решат ли проблемите на българската енергетика?
Няма да се реши, защото това са пари, които самия ДКЕВР е казал, че са дължими на ЕРП-та, защото те са ги платили в периода юли 2012 г. - юли 2013 г.. Тогава предишният регулатор под натиска на тогавашното правителство на ГЕРБ направи една огромна глупост като каза: „Вие плащайте на зелена енергия, пък ние ще видим кога ще ви ги възстановим тези средства“.
Тези пари са дължими. Спорът не е дали те са дължими, а как да се върнат на ЕРП-та.
Според вас какво трябва да се направи, за да се излезе от тази патова ситуация, в която се намира скандалът?
Това, което трябва да се направи, зависи от ДКЕВР, която има ново ръководство от няколко месеца, да промени тарифите, така че свободният и регулираният пазар да покрият тези пари.
Но парите, които ЕРП-та са платили отдавна за зелена енергия, тези 350 млн. лева, които сигурно са и повече, ако има лихви върху тях, трябва да бъдат върнати на ЕРП-та. И това пак казвам е признато от ДКЕВР. Просто механизмът не е направен.
Аз не работя в регулатора и не зная какъв е възможния механизъм, но е ясно, че ще го платим ние – потребителите. Няма друг начин. Но отново казвам, че това трябва да стане не само от потребителите на регулирания пазар, но и от тези на свободния пазар.
Трябва регулаторът да предложи такъв компенсационен механизъм, че парите да бъдат платени не само от гражданите, но и от участниците на свободния пазар.
Зад този скандал не стои ли желание на определени политически кръгове да се одържавят ЕРП-та или просто на мястото на сегашните да дойдат други?
Не, според мен това е малко в сферата на теорията на конспирацията. Аз мисля, че само Атака искат одържавяване на ЕРП-та. Не съм чувал друга партия да иска това нещо. Атака просто знаят, че има няколко процента българи на, които винаги частниците им са виновни и поради тези неща. Не мисля, че има реално желание за одържавяване.
Имам предвид в болшинството от политическия елит. Аз съм обеден, че и Сидеров не ги вярва тези неща, а просто ги говори, защото има хора, които гласуват за подобни идеи.
Вие казахте, че трябва да се намери механизъм за покриването на тези задължения от свободния пазар. Не смятате ли, че е нужна нова методика за определянето на цената на тока?
Методика си има и искам да се върна към това, че не само свободният пазар, а целият пазар трябва да възстанови тези разходи направени от ЕРП-та. И пак казвам, това е платено. Те са платили на производителите на зелена енергия тези суми. Това не е някаква печалба тяхна или нещо, което искат да вземат за себе си.
Всъщност механизмът е много ясен. Него го има, защото от лятото на 2013 г. няма проблеми със зелената енергия, поради което не става въпрос за механизъм, а става въпрос за еднократен акт, с който тези 350 млн. лева ще трябва да бъдат компенсирани. Което ще рече, че може би тарифата ще трябва да бъде повишена за известно време. Само заради това нещо, ако няма други причини. За да може част от тези пари да бъдат компенсирани. Казвам част, защото чрез увеличение на тарифата на регулирания пазар, само ще се претоварят потребителите. Поради това регулаторът ще трябва да реши колко процента от тези 350 млн. лева ще бъдат компенсирани от регулирания пазар.
И да се увеличи тарифата на регулирания пазар, така че да се компенсира този процент. При свободния пазар това трябва да стане с някаква временна такса за износ, за тези, които изнасят и за търговците на свободния пазар, които продават на свободния пазар. Но това трябва да са еднократни такси, докато се компенсира тази сума. Първото нещо, което регулаторът трябва да реши е колко процента трябва да се компенсират от регулирания пазар и колко от свободния.
Според теб професионално ли се управлява енергетиката?
Не мога да преценя. Аз не съм експерт в енергетика и не мога да дам мнение по нещо, в което не съм компетентен.
Сегашният състав на ДКЕВР успя ли да защити реномето на комисията като независим регулаторен орган?
Ами те не са имали истински тест между другото. Сега им е първият тест, за това как ще решат този проблем. Сега ще видим. Според мен са направили една грешка, като тя е по-скоро на управляващите, които трябваше да кажат: „Този проблем не сме го създали ние. Той беше създаден през лятото на 2012 г. и ние даже го решихме частично, за да не се задълбочава.“
Ние имаме две промени в ръководството на комисията, откакто БСП, ДПС и Атака управляват. Още първото ръководство смени тази наредба от лятото на 2012, която създаде проблема. Така, че новото правителство тръгна в правилната посока, но то на казва А и не казва Б. Те смениха наредбата и ако се стигна до съд, това ще е едно от основните доказателства в съда на ЕРП-та. Ще кажат: „Добре, вижте, че самата комисия е признала преди това, че е било неправилно“. Но другото нещо, което не направи предишното ръководство на комисията, това което беше сменено, е че не разреши този проблем и може би за това имаме ново ръководство. Сега новото ръководство има начело един човек, който разбира от енергетика. Той е бивш финансов директор на най-големия ТЕЦ в България „Марица Изток“. След това за известно време бе изпълнителен директор на БЕХ, така че аз съм обеден, че той разбира от енергетика и предполагам, че те ще го разрешат този проблем.
И според мен не трябва да си заравят главата в пясъка. Този проблем е създаден от предишния регулатор и единственият начин да се реши, е тези пари да бъдат възстановени на ЕРП-та.
Няма друг начин. Между другото едното от тях EVN отчете скоро. То беше съобщение до медиите. Прихващанията, които правят всъщност, ги правят от пари, които НЕК дължи на други дружества на EVN.
EVN имат техни производители на зелена енергия, които доставят на НЕК и последният не им плаща. Защото между другото нали те си го прихващат това. Това е абсолютно недопустимо по търговския закон. НЕК също е между чука и наковалнята. Говори се, че ЕРП-та имат проблем, но и НЕК има същите проблеми. И него регулаторът го бе задължил да купува зелена енергия без да има достатъчно компенсационен механизъм, в същия този период между лятото на 2012 и лятото на 2013 г.
Трябва ли да се направи одит на НЕК, за да се види какво е реалното състояние?
Ами на НЕК международна компания им прави одит. Мисля, че с тези одити малко се преиграва. Мисля че петата най-голяма компания в света Гранд Тортън е одитор на НЕК. Аз не мисля, че липсата на одит е проблемът на НЕК.
Да но казват, че кучето е заровено в НЕК с дълговете от най-малко 4 млрд. лева?
Значи в него е заровено кучето, доколкото и НЕК е обезкървяван през последните няколко години. Кучето дори не е заровено, а даже се вижда. Проблемът с кучето е, че две поредни правителства, предишното, от които беше дясно, задържаха цената на тока, даже над ръста на инфлацията.
За да спадне цената на някаква стока, независимо каква е тя, трябва или разходите за производство да са намалели, да речем суровините, в случая енергоносителите. Или някакви нови технологии да се измислят, които да позволят със същите материали да се произвежда по-ефективно.
Значи в българската и световната енергетика няма намаление на цените на енергоносителите.
Нито нямаме вкарани, някакви нови мощности, които да са по-ефективни. Бяха вкарани през 2009-2012 г. много зелени мощности. Да, те са по европейската директива 2020, но те произвеждат скъп ток.
Пак казвам в изпълнение на европейската директива, макар никой да не ни караше да я изпълняваме толкова бързо, тъй като тя трябва да се изпълни до 2020 г., в енергийната система на България бяха включени над 1000 мегавата фотоволтаици, при които цената е между 200 и 800 лева на мегават часа, по която НЕК и ЕРП-та са задължени със закон да я изкупуват. Получи се дисбаланс между средната цена на т.нар. микс, тоест цената на всички производители на ток по различните цени, по която НЕК изкупува тока и формира своя микс и след това продава на ЕРП-та. Тази сума е доста по-висока от цената, която потребителите плащат.
Това, което се получи е, че предишното правителството най-вече, два пъти намали цената в рамките на една година, и то с близо 20%, през пролетта на миналата година.
Всеки може да влезе в сайта на Евростат и да види, че в България токът не е просто по-нисък от този във всички страни в ЕС, но и по-нисък от този в съседни страни като Сърбия, Македония и Албания. Тоест страни, които не са по-развити икономически от нас. Разбирам, че доходите ни са ниски, но това не е оправдание за да се субсидира нещо. Защо айфонът у нас не струва два пъти по-евтино от колкото в Германия?
То си има международни цени. За токът това е още по-валидно, защото за него няма граници. Той просто минава по жиците. Него не можеш да го съхраниш. Една от неговите характеристики е, че след като е произведен, просто трябва да се потреби. Така, че е ясно къде е заровено кучето. То се нарича популизъм и задържане на цените на тока, на нива с чисто политически цели, които създават дисбаланси в системата. Рано или късно тези дисбаланси изгърмяват.
Според теб е по-добре правителството да мисли за социално подпомагане на бедните, които не могат да си платят тока, от колкото за социална политика чрез тока?
Точно така. Даже ще ви дам конкретен пример. В момента колкото един човек е по-богат и има по-голямо жилище, той получава индиректна субсидия с цената на тока. Ако някой има басейн, който отоплява с ток и къща от 1000 квадрата, която също отоплява, а някаква баба живее в гарсониера от 50 квадрата, този човек е няколко пъти субсидиран. Защото цената на тока трябва да е реалистична и да отговаря на разходите за производство, плюс някаква норма за печалба, защото иначе няма кой да инвестира в тази система. Тези които са социално слаби да плащат една част от месечните си сметки в кеш, а останалата под формата на ваучери. Всъщност хората с високи и средни доходи да субсидират тези с ниски доходи. С това не откриваме топлата вода и не знам защо не се прави. Това наистина е социална политика, а другото е асоциална политика. Същото важи и за цената на парното например, в София поне.