Демонстрира ли Западът лицемерие и двоен морал? Заповедта на Международния наказателен съд (МНС) в Хага за арест на Владимир Путин предизвика в социалните мрежи бурни дискусии, включително и около въпроса дали МНС не работи с двоен аршин.
Ако Путин е виновен, нима сходни вини не носят и американски президенти като Джордж У. Буш и Барак Обама, да не говорим за Си Дзинпин, Реджеп Тайип Ердоган или египетският лидер Сиси? Такъв въпрос задават и критични медии, които изброяват редица доказани военни престъпления, геноцид или престъпления срещу човечността.
"Западен съд" ли е МНС в Хага?
Тази дискусия не е нова. Атаките с дронове по времето на Обама, в резултат от които загинаха цивилни граждани, както и войните в Ирак и Афганистан, често се привеждат като аргументи за предполагаема подсъдност в Хага. През миналото десетилетия по темата излязоха редица публикации в западни медии. В британския "Индипендънт" например се появи статия под многозначителното заглавие "Военните престъпления не бива да остават ненаказани: Буш, Блеър и Хага." Друга публикация в американското издание "Демокрация сега" също пита "Трябва ли Обама да бъде обвинен за военни престъпления?"
На пръв поглед обвинението срещу Запада в двойни стандарти може да бъде разбрано. Но при по-задълбочено и професионално анализиране на сложната материя то увисва във въздуха - не случайно досега и международната общност не му обръща особено внимание.
Най-напред трябва да се каже, че въпросът с подсъдността за извършени предполагаеми престъпления от изброените видове представлява много сложна плетеница от често противоречащите си изисквания на международното право и съответните национални наказателни юрисдикции. Към този пъзъл трябва да се добави и конституирането на МНС.
Тук веднага трябва да се каже, че МНС не е "западен" съд - неговият статут e приет и подписан от 123 държави по цял свят. Сред подписалите е и Украйна, тъй че съдът има юрисдикция за престъпления, извършени там по време на руската агресия. От друга страна редица държави, сред които неслучайно са Русия, САЩ, Турция и Китай, не признават юрисдикцията му. Един от огласените аргументи по въпроса може да се формулира опростено така: "Една сериозна държава не може да си позволи неин лидер да бъде арестуван в чужбина по решение на МНС."
Разликата между войните на САЩ и руската агресия в Украйна
На страниците на германския седмичник "Ди Цайт" реномираният журналист Михаел Туман също се опитва да постави дискусията на фокус. Туман смята, че САЩ наистина са извършили военни престъпления в Ирак и Афганистан, но прави важното уточнение, че двете американски войни съществено се различават от руската война в Украйна.
"САЩ не са водили война с оповестената цел да унищожат нападнатата държава. В Ирак и Афганистан американците искаха да сменят неприемливи режими, което със сигурност не е легитимна цел. Но Владимир Путин иска да унищожа Украйна като държава."
Туман припомня още, че САЩ не анексираха територии нито в Ирак, нито в Афганистан, докато Русия завзе Крим и още четири региона, при това с конституционно решение. Той добавя, че американците никога не са извършвали систематични нападения срещу цивилната инфраструктура в споменатите две страни. "В същото време руски политици оправдават атаките срещу украински пречиствателни станции, електроцентрали и гари с набелязаната цел "да се направи невъзможен животът в градовете". С други думи: унищожение", пише журналистът.
В САЩ съдят извършителите на престъпления, в Русия ги награждават
Авторът не премълчава и изтезанията в затвора Абу Граиб в Ирак, които нарича "едно от най-срамните петна в американската история". "Но престъпленията на униформени хора от американската армия влязоха в съда в САЩ. Някои от извършителите и техни съучастници бяха осъдени или деградирани – за съжаление, това не се отнася до носещите политическа отговорност. Владимир Путин обаче затрупа с ордени извършителите на кланетата в киевските предградия. Руският режим съвсем сериозно се гордее с такива престъпления", пише Туман.
Според журналиста това във всички случаи дава основание за съдебно производство. В допълнение той обяснява, че заповедта на МНС за арест на Путин е заради посегателства срещу украински деца. "САЩ не са отвличали деца нито в Ирак, нито в Афганистан, докато по нареждане на Владимир Путин украински деца систематично биват депортирани в Русия. Той дори сам го обяви по телевизията - незнайно защо. На тези деца им сменят имената, заличават биографиите, съсипват им семействата. Само и само, за да ги направят руснаци", четем в анализа в "Ди Цайт".
В края на този анализ авторът Михаел Туман пише: "Малко вероятно е Владимир Путин да се изправи пред съда в Хага. Но неговият международен радиус ще бъде чувствително ограничен. Не се знае например дали Южна Африка, която е ратифицирала статута на МНС, ще приеме Путин на срещата на върха на страните от БРИКС през тази година. С други думи: заповедта за арест вече дава резултати. А пък историята е отворен процес. Ако един ден на руснаците им писне от Путин и се зачудят какво да го правят: в Хага винаги ще се намери едно помещение за него."