„Безпрецедентно е писмото и информацията, която е изпратена до медиите, защото е посочено, че те се предоставят във връзка с протеста на Апелативна прокуратура по повод мярката за неотклонение” – това заяви пред "Тази сутрин" по бТВ адвокатът на собственика на „ТАД Груп” Иван Тодоров – Ина Лулчева.
За "Тази сутрин" адвокатът обясни, че предстои втора инстанция да се произнесе по делото. Според нея прокуратурата е трябвало да представи доказателствата в съда, а това, че те са стигнали до медиите, означава, че прокуратурата иска да въздейства като създава негативно обществено мнение.
Лулчева подчерта, че Иван Тодоров не приема обвиненията и твърди, че няма никакво отношение към киберпрестъплението.
„Има директива, която е във връзка с прилагането на презумпцията за невиновност, която не допуска разпространяване на материали, водени по досъдебно производство” – допълни тя.
Експертът също така заяви, че по делото няма данни Кристиян Бойков да е склоняван от някого, за да извърши нелегална дейност. По думите ѝ данните представени от прокуратурата, в които търговският директор на „ТАД Груп” Георги Янков разговаря с Кристиян Бойков са с цел насаждане и манипулиране на обществено мнение, защото от репликите не става ясно за изтичане на данни от НАП.
Тя каза, че от разговора се вижда единствено, че е възможно Кристиян Бойков да информира Георги Янков за разпространение на дадена информация, но не и самият Янков да подбужда такова разпространение.
Според Лулчева за момента отсъстват солидни доказателства, които прокуратурата трябва да представи.
Освен това адвокатът заяви, че незаконна дейност в „ТАД Груп” не е извършвана. „Компанията има за задача да укрепи киберсигурността на фирми, а дейността е извършвана по всички установени правила” – допълни тя.
Спецпрокуратурата разпространи личните данни на прокурори и следователи
Лулчева подчерта, че Иван Тодоров е предоставил всички данни, с които е разполагал още в деня на претърсването и изземването.
„Информацията, която се подаде, не беше, че е отказал съдействие, а, че не е съдействал, защото не е предоставил пароли. Това е в противоречие с материалите по делото, с които прокуратурата разполага”, отбеляза експертът.
Лулчева беше категорична, че паролите са били генерирани така, че са били известни само на човека, който е ползвал даден компютър и всеки опит да се влезе без парола е водел до промяна в информацията, така че да не може да се работи с нея.