Охранителят, който простреля смъртоносно 16-годишния Велин, остава за постоянно в ареста. Според Софийския градски съд събраните дотук доказателства сочат, че, без да е бил предизвикан, Петко Еленков е стрелял по момчето и негов приятел, съобщи БНР. Инцидентът стана в хладилно депо в Подуяне на 2-ри март.
Минути след обявяването на решението на съда, адвокатът на Еленков Петър Величков обяви, че не мъжът е прострелял Велин. Величков намекна, че охранителят е бил натопен за убийството от своя колега Ангел Баров:
Не е стрелял. Това е работа на обвинението. Нека да докажат кой е стрелял. Извинявайте, но аз съм бил от обеда до неделя вечерта до 19.30, така че съм видял, знам как е дал показанията този Баров и знам защо ги е дал. Смятам, че е дал неверни показания. Това е въпрос на доказване. В какви отношения са се намирали двамата, дали има заинтересованост от изхода на процеса най-общо се казва в закона.
По този повод говорителят на Софийската градска прокуратурата Румяна Арнаудова коментира:
Разследването продължава, започнало е преди 72 часа и всички доказателства ще бъдат анализирани много детайлно и внимателно.
По-рано днес в съда педесетина роми посрещнаха обвинения Петко Еленков с викове "убиец" и "смърт". Делото се гледа при засилени мерки за сигурност заради присъствието на съкварталците и роднините на убития Велин. Те твърдят, че и преди охранителят е стрелял по децата им, особено в случаите, в които те са отказвали да му платят, за да могат да събират метал от мястото.
Според прокуратурата има достатъчно данни, че той умишлено е застрелял младежа. За това свидетелстват както децата, които са били с Велин по време на инцидента, така и колегата на задържания мъж.
Любопитна подробност, която стана известна в залата, е, че в тялото на момчето са били намерени 33 сачми. Освен това Петко Еленков е нарушил инструкцията за ползване на оръжие на фирмата, в която е работил, и вместо с гумени патрони, неговото е било заредено с ловни.
Адвокатът му Петър Величков обаче е на обратното мнение:
Няма никакво доказателство, че той е държал оръжие. Няма и идентичност на барутни и други съставки да са с него или да съответстват на оръжието.
Величков твърди още, че клиентът му не е бил идентифициран на записите от камерите в депото и че децата са дали невярно описание на външния му вид.
По време на трагедията Петко Еленков не е бил официално на работа. След стрелбата си е тръгнал с автомобил, но това не било бягство, каза защитникът му, който се кани да обжалва решението пред Софийския апелативен съд.
Самият охранител до момента не е коментирал нищо. Ромите пък заявиха, че ако той не бъде задържан и по-късно осъден на най-тежкото наказание, са готови да го убият.