Още едно знаково лице на БНТ под заплаха

Какви са причините, поради които предаването "Вяра и общество" отпада (засега) от програмата на БНТ? С неговия автор, водещ и изпълнителен продуцент Горан Благоев разговоря Георги Лозанов.

 

Г-н Благоев, защо не приемате официалната версия на ръководството на БНТ, че това лято няма да има повторения на Вашето предаване "Вяра и общество" по икономически и рейтингови причини? Кое ви кара да се чувствате заплашен от сваляне от екран?

Горан Благоев: Първо трябва да кажа, че за едно профилирано и аналитично предаване като "Вяра и общество", което не предлага шоу, рейтингът му е твърде добър. Странен е и мотивът, че точно "Вяра и общество" е свалено по икономически причини, защото трябвало да се излъчват закупени продукции, на които скоро ще приключат правата. През лятото има предостатъчно място в програмата, освободено от предаванията, които не се реализират. Смущаващ е и фактът, че драстичното отстраняване на "Вяра и общество" става след като вече е излъчен първият брой от поредицата повторения, а лятната схема е приета още на четвърти юни и в нея предаването фигурираше. Имайте предвид, че от ефир паднаха 12 готови, премонтирани предавания, в които е вложен човешки труд и е използвана техника. Вложените средства може и да не са много, но се похабяват, което едва ли е икономически подход.

За свалянето от програмата разбрах съвсем случайно и то не от програмния директор, който би следвало най-малкото да ме уведоми и да изтъкне някакви мотиви. Опитах се да се свържа с него, но той не отговори и на двете ми обаждания. Накрая потърсих генералния директор. Разговорът с него беше кратък и завърши с призива му, че ако искам, мога да напусна БНТ. Всъщност механизмът е много прост. Свалят повторенията на предаване с неудобен водещ, защото спирането на оригинална продукция би изисквало сериозни мотиви и би било още по-скандално. После тихомълком през есента предаването или отива в историята, или се поверява на нов екип, или се поставя в ъгъла - планира се в негледаемо време с досегашния водещ. Така хем го има, хем го няма. А и нали генералният директор неколкократно заяви, че "Вяра и общество" ще остане в ефир, но може да е с нов водещ. Това обаче е авторско предаване, авторската концепция е моя и най-малкото не е етично да се дава на друг. По същия начин вече постъпиха с Марио Гаврилов, който създаде предаването "Бизнес.БГ". След време не му подновиха договора и сега има нов водещ. Очевидно е изпитан похват на г-н Кошлуков  да сваля утвърдени лица на екрана. 

Как си обяснявате, че не Светият синод, който може да има своите основания да е недоволен от предаването Ви, е отишъл да се оплаче от него на генералния директор на БНТ, а е станало обратното - генералният директор се е оплакал на Синода, според свидетелството на митрополит Гавриил?

Горан Благоев: Това е въпрос към Емил Кошлуков. Но в случая прави впечатление, че той по своя инициатива предприема среща с представители на друга институция, пред които дава негативна квалификация за предаване на БНТ, чийто ръководител се явява. След това предприема действия срещу предаването, които водят към свалянето му от ефир. Възниква хипотезата, че те са следствие от координация с тази институция, което де факто прокарва нейното влияние в обществената телевизия. Срещу подобно влияние е предвидена специална защита в Закона за радио и телевизия, който ограничава възможността да се получават "инструкции и указания ... от лица и/или групи извън органите на управление на доставчиците на медийни услуги". А Светият синод дори не спада към категорията институции или организации, които са свързани с БНТ като парламентарната комисия по културата и медиите или СЕМ.

Обяснението на г-н Кошлуков, че отишъл в Синода, защото имало много писма срещу мен като автор и водещ на предаването, меко казано, не отговаря на истината. Писмата, за които трябваше да давам обяснения по обвинение, че не спазвам обективността и плурализма, са четири. И в четирите има само обидни квалификации и призиви за отстраняването ми от ефир и уволняването ми от БНТ, но няма нито един аргумент срещу фактите, изнесени и коментирани в предаването от шести юни, на което очевидно реагират. Не е без значение, че предаването просъществува 15 години при трима генерални директори, защото са го защитавали, въпреки че и преди понякога е имало външен натиск.

Критичното отношение към Синода не рискува ли да изключи от аудиторията Ви вярващите, за които синод, църква и православие съвпадат?

Горан Благоев: Отношението ми към Светия синод не е било само критично. Не зная защо постоянно ми се вменява този грях. Но нали истинската журналистика трябва да бъде критична и ако се налага, дори да слага пръст в раната, а не да бъде апологет на едно или друго религиозно ръководство. Второ, православието в България не е свързано единствено и само със Светия синод на БПЦ - православни са и свещениците, и миряните, и богословите. Всички те са имали място в предаването. За тези 15 години съм разговарял и с имените православни духовници от чужбина. В какво точно се изразява "антиправославието", в което ме обвиняват, не разбирам. Може би защото винаги съм се  стремял "Вяра и общество" да не е присинодално предаване. То е предаване не на религиозна институция или общност, а на една обществена медия и в него е имало място за всички изповедания с историческо присъствие по нашите земи - евреи, арменци, католици, евангелисти, мюсюлмани. Благодарение на този широк формат "Вяра и общество" се утвърди в националния ефир като предаване със своята стабилна аудитория. Неслучайно тези дни и Националният съвет на религиозните общности в България изпрати писмо до генералния директор на БНТ, в което изразява тревога за бъдещето на предаването, за мястото ми в него като водещ и изразява подкрепа на оставането ми в ефира на обществената телевизия.

Спирането на предаването Ви лоялност към Синода ли е или към държавата и властта? Като се има предвид, че генералният директор обяви за "скандално" именно изданието от шести юни, в което Вие и събеседниците Ви подлагате на съмнение финансова помощ за БПЦ от държавата по време на извънредното положение. 

Горан Благоев: В много страни финансирането на религиозните общности от държавния бюджет е обичайна практика. Този принцип залегна в законодателните промени миналата година и у нас. Въпреки, че според мен финансирането трябва да се извършва както при първите християни - чрез дарения от самите вярващи, а не чрез държавата.

В предаването не бяха коментирани средствата, които по закон се полагат на една религиозна институция за заплати и друга издръжка. Коментирахме отпускането на извънредна сума от 2 102 000 лева за ремонти, при това на институция като БПЦ, която е един от най-едрите собственици на имоти в България. В тази сума влизат и 302 000 лева за ремонтиране на Софийската митрополия в центъра на столицата, където тя разполага със собственост на площад "Света Неделя", голяма част от която се дава под наем. Отпускат се и държавни средства за Софийската семинария, част от терена на която е даден под аренда на тенис корт, а средствата отиват в синодалната каса. Е, как ви изглежда тази държавна подкрепа за институция, отделена от държавата, която освен това още не е направила свой единен имотен регистър, каквото решение има от много отдавна? За това държавата мълчи. Това бяха и част от мотивите ми да направя тази тема - защо правителството реши да отпусне тези средства именно сега, по време на кризата, когато виждаме колко много хора остават без работа? Не следваше ли тези пари да се влеят в здравеопазването или социалното подпомагане?

Вашият случай особен ли е или се очертава обща линия на ограничаване на критичната публичност в БНТ?

Горан Благоев: В сегашната ситуация моят случай не е особен, доколкото и аз се оказвам потърпевш вследствие на моята реакция във Фейсбук страницата на предаването, и на коментарите на гостите във "Вяра и общество". Но ако в БНТ има истински плурализъм, трябва да се чуват не само официалните и официозните гледни точки. Иначе се превръщаме в казионна, а не в обществена телевизия. Опасявам се, че някои частни телевизии все повече започват да изземват критичната обществена функция на БНТ и "вината" за това не е тяхна.