Въпросът, на който би следвало Министерството на отбраната, комисията по отбрана, а и парламентът да отговори е: как месец юни самолетите са отговаряли на задължителните изисквания, а сега не отговарят? Какво се е променило за 6 месеца - политическите нагласи или калпавата експертиза. Това пише във Фейсбук профила си Димитър Стоянов - главен секретар на президентството и дългогодишен висш офицер от ВВС.
Това е записано в доклада за "избор" на нов самолет:
"4. Да разреши Проектът на международния договор по т.1 да се отклонява от задължителните изисквания, посочени в Актуализиран проект за инвестиционен разход „Придобиване на нов тип боен самолет“,,,,"
В задължителните изисквания влизат: цена до 1.8 млрд. лв. с ДДС, самолетът да е в експлоатация, доставка до 3г. и др.
Какво пише в Проекта за инвестиционен разход, изготвен от МО и приет на 05/06/2018 в Комисията по отбрана и на 08/06/2018 от 44-тото НС:
- ".... се наложи изводът, че към началото на 2018г., броят на самолетите, отговарящи на задължителните основни изисквания и включващи се във финансовата рамка от 1,8 млрд. лв. с ДДС е значително по-голям" и са посочени различни типове самолети между които и F-16 блок 60 (или 70)
Въпросът на който би следвало МО, комисията по отбрана, а и НС да отговори е: как месец юни самолетите са отговаряли на задължителните изисквания, а сега не отговарят? Какво се е променило за 6 месеца - политическите нагласи или калпавата експертиза подготвила проекта за инвестиционен разход или и двете?
- Пак в ПИР: "На базата на получените в началото на 2017 г. в Министерството на отбраната отговори на Исканията за предоставяне на предложения (RFP), може да се направи извода, че финансовата рамка за придобиването на не по-малко от 8 броя бойни самолета, в зависимост от типа на самолета, би била от порядъка на 1,8 млрд. лева с ДДС".
Въпрос: 2.3-2.4 млрд. лв. от порядъка на 1.8 млрд.лв. ли са? 500-600 млн. лв. не са ли почти половината от бюджета на МО?
Калпаво подготвен Актуализиран проект за инвестиционен разход! Някой трябва да поеме отговорността - и политическа и експертизна! Това е основният извод от доклада на Каракачанов и Караниколов.
А каква е ролята на Комисията по отбрана в проектите сами можете да прецените:
ЕМИЛ ХРИСТОВ на 05.06.2018 в Комисията по отбрана при приемане на ПИР:
"..., мисля, че съвсем спокойно бих могъл да седна от другата страна и да защитавам точно този проект......
Мисля, че в момента тук трябва да разгледаме това, което ни е представено като Проект за инвестиционен разход. Ако имаме въпроси към него, да разискваме неговата същност, неговото качество, неговото съдържание. Всичко останало можем да го кажем в пленарната зала.
Отново ще кажа, че нямам бележки към този проект."
Нямаме бележки, но сега ще искаме отклонения ....