Съгласно Конституцията взехме решение за извънредно заседание вчера и извънредно заседание днес, в което започваме четене на няколко законопроекта в продължение на няколко часа. Ако имаше дебати по вот на недоверие днес щяхме да гласуваме.
Това каза пред „Здравей, България“ по Нова телевизия Искра Фидосова, зам.-председател на ПГ на ГЕРБ и председател на правната комисия в НС. Ние сме длъжни, когато има внесени 48 подписа, в 7 дневен срок да свикаме заседание. Вчера бяхме длъжни да дойдем. Не беше вярно това, което каза господин Корнезов вчера, че няма такъв казус досега. Има такъв казус, казвам аз. През 1993 г. 6-ма народни представители са си оттеглили подписа по един проект на решение.
Делото е в Конституционния съд. Тази хипотеза е същата като при нас сега. КС тогава казва изрично, че съществува възможност за оттегляне на подписи. КС казва в мотивите си, че народен представител може да се подпише и да си оттегли подписа. След като са оттеглени подписи на народни представители, ако те паднат под 48, ще има липса на оправомощен субект. Ние вчера наистина нямахме проект на решение, който да гласуваме, обясни Фидосова.
Ние сме приложили по аналогия вчера това, което КС се е произнесъл преди. А КС казва, че подписи могат да се оттеглят. Изискването за 1/5 – тоест 48 народни представители народни представители е и за започване на процедурата, и за гласуване. Аз, защото чета внимателно, затова го казвам.
1/5 е задължително условие за започване на процедурата и за да се стигне до гласуване, иначе има невалиден проект на решение. Проект на решение може да се оттегли до момента на гласуване. ГЕРБ искаше да има дебат вчера. Ако имаше нарушаване на закона, щеше да е опасен прецедент занапред. Вижте, че цитирам решение на КС от 1993 година. Когато се произнася КС, ние юристите сме се научили да четем внимателно мотивите, отбеляза председателят на правната комисия.
За промените в НК, Фидосова коментира, че не може преди година да се приемат текстове по отношение на отвличанията с по-строги наказания "и сега да се връщаме и да намаляваме наказанията наполовина". "Когато имаме отвличане - имаме организирана престъпна група, стига се и до случаи на умъртвяване на лицето, което е отвлечено. Наказанието за отвличане в момента е от 10 до 20 години затвор. Убийството наистина е тежко престъпление, но отвличането може да бъде много по-тежко престъпление. По принцип съм за по-сурови наказания. Не можем да говорим, че хората, които крадат по 20-30 пъти, например, че трябва да остават ненаказани. В новия НК категорично за това са изключили наказателната отговорност, аз не го приемам това. Кражба на кокошка или агне за сума под 300 лева било маловажен случай. Новият НК предлага нещо още по-абсурдно, че трябва да има само административно наказание – глоба.
Ако го извършиш същото престъпление 20-ти или 30-ти път, пак ще понесеш само глоба. Това не мога да го приема. Трябва да се запази това, което е в момента в НК, но при повторно престъпление или 5-то или 6-то, трябва да има по-тежко наказание", коментира Фидосова.
Тя посочи, че за нея стои въпросът дали изобщо е трябвало да се внася този нов проект на НК в този му вид. "Трябва да има промяна в текста, който е внесен. Подготвихме текст с експерти за укриването на осигуровки. В този проект се говори за невнасяне на осигуровки, ами ние при този случай трябва половината бизнес да го вкараме в затвора заради невнасяне на осигуровки. За укриване на осигуровки трябва да се носи наказателна отговорност, а не за невнасяне", обясни още Искра Фидосова.