Бюджет с 3% дефицит все още е възможна мисия, защото сме в началото на бюджетната година, а големите разходи обикновено са втората половина на годината. Това каза пред Euronews Bulgaria Георги Ангелов, старши икономист в „Отворено общество“.
Става въпрос обаче за политически решения, понякога непопулярни, но необходими.
Служебното правителство реши само половината от свръхпечалбите в енергетиката да влязат в бюджета. Това решение все още може да се поправи и да влязат всички.
Голяма част от антикризисните мерки, въведени при пандемията, вече им изтича времето и трябва да се премахнат. ДДС за хляба е най-очебийният пример, който не работи. Природен газ, ток и пшеница поевтиняват, съответно хлябът ще поевтинее и няма нужда от тази мярка. Има множество такива мерки, всяка по отделно малка, но заедно говорим за над милиард.
Отделно в бюджета са заложени рекордни 10 млрд. капиталови разходи. Никога не сме успявали да похарчим толкова. Миналата година пряко сили - 5 млрд. Това са решения, които трябва перо по перо да се разглеждат. При 1 млрд. ръст на приходите са заложени 11 млрд. ръст на разходите. Никога не сме виждали такова нещо и няма причина сега да го правим.
Пенсии, заплати, социални разходи трябва да продължат да растат, тъй като са изядени от инфлацията. Може да се отложат с няколко месеца обаче, за да се облекчи бюджетът.
При забавяне на икономиката и риск от рецесия, ако се вдигнат данъците със сигурност ще вкараме страната в рецесия. Сега не е моментът да се вдигат данъци, те могат да се вдигат в прегряваща икономика.
Час по-скоро трябва да отпушим средствата по еврофондовете и те да влязат в икономиката. От там ще имаме повече приходи в бюджета. Трябват мерки, които ускоряват икономическия растеж, а не такива, които го забавят.
Тегленето на нов външен дълг може да се намали значително.
Разходите, които прави извънредно служебното правителство не са добра идея при положение, че нямаме приет бюджет.
Имаме един кръг от 360 градуса от служебното правителство по отношение на бюджета. От всички възможности се върнахме в начална позиция. Цялата отговорност е прехвърлена на парламента. По-добрият вариант беше правителството да предложи дефицит от 3%, защото тогава парламентът нямаше да има право да го увеличи.