Ще може ли кабинетът “Денков - Габриел” да продължи да съществува, макар и с разменени роли. Какви ще бъдат поетите ангажименти при ротацията за съставянето на правителството. Ще има ли официален документ, ще се засилва ли ролята на ДПС… Поставиха ли се ПП-ДБ сами в неудобна ситуация… Пред ФАКТИ говори политологът Ралица Симеонова.
- Г-жо Симеонова, как се делка държавата… Какъв е механизмът и кой какво иска, всъщност? ПП-ДБ не искаха споразумение в началото на управлението на премиера Денков, а сега искат. Защо?
- Първо, нека отново да подчертаем, че въпреки съществените усилия, които се полагат, за да се внушава на обществото, че сегашното правителство е “некоалиция”, “сглобка” и пр., по същество то е коалиция. В този смисъл, като се абстрахираме от циничното “делкане”, следва да имаме предвид, че договарянето на политики, както и на механизми за вземане на решения за разпределяне на постове, че всичко това е неизменна част от коалиционното взаимодействие, т.е. от коалиционната политика. Обикновено, за да се гарантира някаква стабилност и предвидимост на коалиционните отношения, формите на взаимодействие в рамките на едно коалиционно управление се регламентират чрез коалиционно споразумение. Процесът на договаряне обаче винаги е свързан с определени „разходи“ и „печалби“ за участващите в него субекти. В случая, управлението на ПП-ДБ и ГЕРБ-СДС, с подкрепата на ДПС, ни се представя като някакъв фундаментален компромис. И това има своето обяснение, тъй като формиращите коалиционния кабинет субекти вероятно ще понесат определени електорални загуби на едни следващи избори. Това важи с особена сила за ПП-ДБ, с чиито мандат е формиран този кабинет и които в крайна сметка носят основната отговорност за него. Ето защо употребата на алтернативни на "коалиция" понятия цели да умилостиви избирателите на тези формации, които до неотдавна бяха уж ожесточени политически противници.
Идеята е да се представи това взаимодействие между субектите като механично, ситуационно и продиктувано от крайна необходимост. В същото време този подход е манипулативен и обиден за електората.
В контекста на тази логика следва да се разглежда и предложеният меморандум, който по същество е вид коалиционно споразумение. С него ПП-ДБ искат да регламентират своите отношения с ГЕРБ-СДС, опитвайки се да изолират ДПС от пряко участие във властта, респ. - от предстоящото разпределяне на позиции в ключови държавни органи. Това е наивен подход, който не би могъл да проработи. Видно е, че ГЕРБ-СДС действат в синхрон с ДПС, гарантирайки си сериозно влияние върху управлението. Въпреки че ДПС едва ли ще поискат министерски позиции в следващия кабинет, за тях е важно да кадруват във важните регулаторни органи и държавни структури, което ще им позволи да осъществят основната си цел, а именно: да определят политическия дневен ред, да осъществяват контрол върху ключови обществени системи, без официално да носят отговорност за провежданата държавна политика. ГЕРБ-СДС също се опитват да минимизират “разходите” си от участието в това управление, постоянно подчертавайки доминиращата роля на ПП-ДБ в Министерския съвет и при вземането на решения. Така че, ако трябва да обобщим кой какво иска, бихме могли да кажем, че всеки иска да максимизира “печалбите” и да минимизира “загубите” и “разходите” си от участието в това коалиционно управление.
- ГЕРБ и ДПС срещу ПП и ДБ. Има ли роли? Борисов се закача с ПП, а Пеевски с Христо Иванов и ДБ. Кой на кого седи в скута?
- В момента май всички стоят в "скута" на ДПС. Това не е непозната ситуация в нашия политически живот. ДПС не за първи път успяват да заемат позиция, която им позволява да диктуват решения, да определят изхода от дадена политическа ситуация и перспективите пред едно управление. Действително изглежда, че ГЕРБ и ДПС действат в синхрон, но ДПС демонстрират по-силна позиция или поне поведението им индикира за това. От ДПС вероятно ще зависи дали ще има ротация и нов кабинет, или ще се върви към избори.
- Ротация или избори „2 в 1“. Кое е по-добре?
- Зависи за кого... За ангажираните в сегашното управление политически сили предсрочните парламентарни избори определено ще доведат до някакви електорални загуби. Разбира се, техният мащаб ще е различен за отделните субекти, като ПП-ДБ е вероятно да бъдат най-потърпевши. При ГЕРБ също може да се очаква отлив на гласове, но той едва ли ще бъде съществен с оглед на характера на електоралната им база. ДПС има сравнително устойчива и предвидима подкрепа, въпреки че за новото ръководство евентуални предсрочни избори ще бъдат своеобразен тест за лидерство и за капацитета му да мобилизира своите избиратели. "Цената" от участието в изпълнителната власт със сигурност ще се отрази на представянето на тези формации и на изборите за Европейски парламент. Изборите "2 в 1", от друга страна, ще предоставят възможност на избирателите да потърсят алтернатива. Те биха дали шанс на нови субекти да търсят електорална подкрепа на база на различен политически дневен ред и различни приоритети.
- Мина и конференцията на ДПС – какво трябваше да се случи, се случи. Ахмед Доган каза, че не е добре да има нови избори за парламент. Приключи ли темата?
- Определено всички, които са ангажирани в сегашното управление, калкулират своите "печалби" и "загуби" в този контекст. Както подчертах, за новото ръководство на ДПС предсрочни парламентарни избори, заедно с европейски, ще бъде предизвикателство, но едва ли подобна ситуация се разглежда като голям проблем. Същевременно, ако ротацията се случи, ДПС е вероятно да продължи да участва активно в разпределението и управлението на ключови ресурси в държавата. И двата варианта изглеждат приемливи за формацията, но ако успеят да защитят позициите си в договарянето на новия кабинет на Мария Габриел, вариантът "предсрочни избори" за тях се обезсмисля.
За ГЕРБ ситуацията е специфична. Ако техен кадър оглави новия кабинет, както се очаква, формацията ще бъде в уязвима позиция с оглед на перспективите за представянето ѝ на европейските избори, тъй като се очаква именно тази политическа сила да носи основната отговорност за управлението. В този смисъл избори "2 в 1" не е толкова неприемлив вариант за тях.
За ПП-ДБ най-добрият вариант е ротацията да се осъществи, което ще им позволи да прехвърлят съществена част от отговорността за управлението на ГЕРБ-СДС и да намалят "загубите" си от участието в него в контекста на предстоящите европейски избори.
- Пеевски умее да си „привлича“ противници. Има „разговор“ с президента Радев, а сега се е фокусирал върху Христо Иванов. Вече е лидер на ДПС, а това ще го направи ли още по деен на политическата сцена?
- Имайте предвид, че зад подобно говорене не е задължително да стои реално противопоставяне. Понякога единствената му цел е да консолидира избирателите на политическите субекти, които претендират да са политически врагове. При всички случаи се очаква Пеевски да е все по-активен в контекста и на новата си роля като съпредседател на ДПС. Активността му обаче може да се окаже определяща за бъдещето на тази партия, която в определен момент наистина може да се превърне в "бутикова".