9 Ноември, 2013 19:32 2 938 6

Желанието за собствен дом повишава безработицата

  • собственост-
  • безработица-
  • изследване

Стремежът към покупка на жилище повишава безработицата. До този извод са стигнали британски учени, изследвали зависимостта между процента на собственост на недвижим имот и този на безработицата в САЩ. През последните години все повече американци преминават от наем към покупка на апартамент. Това от една страна понижава мобилността на работната сила, а от друга спъва развитието на бизнеса.

Проф. Едуард Освалд от Йоркширския университет, анализирайки американската статистика от 1950 г. досега, достига до извода, че ръстът на собственост в даден щат води автоматично до повишаване на безработицата пет години след регистрирането на такъв, а удвояването на броя на собственици води до удвояване на безработицата. Такава тенденция се наблюдава в 49 от 50-те американски щата. Вече много по-рядко хората се местят от един в друг щат, заради работа. Това увеличава времето за намиране на работа, което забавя развитието на бизнеса. Също така хората вече не искат да всекидневно да пропътуват големи разстояния от вкъщи до работа и обратно.

Резултатите частично обясняват защо в Испания, където има 80% собственост, безработицата надхвърля 25%, а в Швейцария, където една трета са собственици, процентът на заетите е 97%.

Финландски изследователи също да стигнали до подобен извод, анализирайки пазара в редица скандинавски държави.


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.


Подобни новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 1111

    1 2 Отговор
    Извод:Устойчив бизнес може да има само там където % собствени жилища е голям...Другото е временен трудов лагер...
  • 2 Easy ryder

    2 1 Отговор
    Нещата са ясни,който иска икономиката му да е като швейцарската не инвестира в тухли и бетон,обратния полюс са такива като България и Испания.От ясно по ясно е че купуването на жилища на всяка цена и закрепостяването в даден район пречи на развитието.
  • 3 Капиталист

    0 2 Отговор
    До №2....прав си човече ,логиката ти е желязно смешна и тези сравнения с Швейцария които правиш...............с тази разлика,че тогава ще има много хора които ще търсят и плащат наем,сиреч търсенето ще се увеличи и от там цените.....вместо хората да си закупят собственно жилище и да се закрепостят в големият град,както казваш.....а като ги изритат от работа се връщат от там където са дошли.....провинцията,улица без изход.....Цените тръгват нагоре.....имота си остава най добрата инвестиция......КАЧЕСТВЕНИЯТ ИМОТ,така ,че презареждането е факт и все още може да се купи имот на добра цена.....такива капацитети като Easy ryder....които дават компетентно мнение по въпроса....си отиват заедно с кризата и това е факт,понеже като гледам клуб 200евр.и други вече не се появяват тук да коментират.В момента се строи и ще продължава тази тенденция и занапред......и това е факт.Който живе под наем най добре знае какво е......30 число.....и поредните загубени 500лв.и нагоре в полза на хазяина...... .

    Коментиран от #5

  • 4 Бай Иван

    1 0 Отговор
    Реално погледнато колегата е прав.Българина инвестира в тухла и бетон а това е скъпо и непрактично.Кому са нужни вечни бетонни бункери?В Америка си поръчваш сглобяема къща, изкарваш си живота в нея и после децата ти я бутат и вдигат нова.Може би така трябва да е .А в Англия пък умират за стари 200годишни сгради миришещи на мухъл и с история по богата и от тази на проститутка.Имота винаги е бил най добрата инвестиция , но и най трудно възвращаемата.Защото не можеш да си позволиш да го продадеш на загуба а понякога продажбата се проточва с години.
  • 5 Easy ryder

    1 0 Отговор

    До коментар #3 от "Капиталист":

    Не ги правя аз сравненията а професор Освалд ако не си чел статията.Що се отнася до инвестицията в имоти особено в държави като нашата се нагледах на "умници" като теб.Още се чудят как да се отърват от всичко купено през последните 7-8 години.Ще ми говориш за 30 то число.Ами банката на 30 то число да не би да ти взема по малко?И като закъсаш си длъжник за цял живот.Ей това е крепостничество господин "инвеститор".И това пречи на икономиката,а имотните балони направо я взривяват периодично.Сега го видяхме нагледно това 5 години няма оправяне заради лакомията и глупоста на имотните "инвеститори".
  • 6 Vladimir Yosifov

    0 0 Отговор
    След 24 години повечето от новите сгради ще бъдат необитаеми.
    Собствениците им ще са изплатили кредита и ще се срамуват от комплексите си.
    Защо всички искаме да живеем при Милка, но не искаме да сме наематели, а собственици ?