18 Юли, 2014 17:39 2 096 0

Закона за потребителския кредит в защита на гражданите

  • закона за потребителския кредит-
  • защита-
  • гражданите

Това е мнението на Йосиф Герон, зам.-председател на Съюза на юристите в България

ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Автор на интервюто : Ренета Николова

Адвокат Герон, от 23 юли влизат в сила изменения в Закона за потребителския кредит (ЗПК). Какви са основните промени и каква е целта им?

Според новите изменения на нормативния акт отпада ограничението ЗПК да е неприложим за кредити под 400 лв. Въвежда се изискването за формулировки по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт. Същевременно едностранна промяна на общия разход по кредита за потребителя се допуска, когато са налице едновременно две условия - в контракта е необходимо изрично да се предвиди възможност за увеличаване и за намаляване на общия разход по заема, като обстоятелствата са описани в договора, обективно са обосновани и не зависят от волята на кредитора. Всяка уговорка, която противоречи на тези условия или ги заобикаля, е нищожна.
С измененията на ЗПК се въвеждат ограничения, свързани с таксите и комисионите по заемите. Кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. Той не може да събира повече от веднъж пари за едно и също действие. Видът, размерът и действието, за което се вземат такси, е нужно да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. Въвежда се изискването контрактът да съдържа методика за изчисляване на референтен лихвен процент. Общите условия стават неразделна част от договора за потребителски кредит и всяка страница се подписва от страните по него, като неспазването на това изискване е основание за недействителност на документа.
При кредитни договори, обезпечени с ипотека или друго сравнимо обезпечение върху недвижим имот, или при кредити, предоставени с цел придобиване или запазване право на собственост върху недвижим имот, вкл. сграда, която е построена или предстои да бъде изградена, кредиторът е длъжен да предостави на потребителя право на избор – да сключи контракт за заем, при който кредиторът се удовлетворява изцяло и окончателно до размера на обезпечението по договора след принудително изпълнение върху обезпечението по съдебен ред или след продажба, или да сключи договор за кредит, при който при принудително изпълнение потребителят носи отговорността по чл. 133 от Закона за задълженията и договорите (т.е. да отговаря с цялото си имущество). В тази връзка съответна промяна е направена в чл. 60, ал. 5 и ал. 6 от Закона за кредитните институции.
Въвеждат се ограничения в годишния процент на разходите (ГПР). Той не може да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с постановление на Министерския съвет на Република България. Клаузи в договор, надвишаващи определените лимити, се считат за нищожни и надвзетите средства над лимитите се удържат при последващи плащания по кредита.
Освен това кредиторът няма право на обезщетение или неустойка при предсрочно погасяване на договор за кредит, обезпечен с ипотека или друго сравнимо обезпечение върху недвижим имот, или при заеми, предоставени с цел придобиване или запазване право на собственост върху недвижим имот, вкл. сграда, която е построена или предстои да бъде изградена, когато кредитът е погасен след изплащане на 12-месечни погасителни вноски от усвояването му.

Една от причините за приемане на промените бе, че много хора пострадаха от т.нар. фирми за бързи кредити. Има ли в СЮБ постъпили сигнали и жалби от пострадали граждани? За какво трябва да се внимава при сключване на договор за кредит?

Като юрист моят съвет към гражданите е да са предпазливи. Според народната приказка гаргата, като види едно яйце, първо го оглежда отвсякъде и след това решава дали ще го отнесе. Така и ние трябва да сме сигурни, че можем да изплащаме заема.
Засипани сме със случаи, при които се теглят кредити за безумни неща – силикон, телефони, за абитуриентски балове, без всякаква визия какво ще се случва после, когато трябва да се връщат парите. Тук най-сериозно е положението при фирмите за бързо кредитиране. Добре, че сега тези компании ще бъдат ограничени с промените в закона. Имаме драстични случаи – клиенти, които за кредит от 7 хил. лв. до момента са платили 19 000 и им се претендират още 6000 лв. Там, освен че има 8% месечна лихва, са заложили и 1% неустойка дневно върху цялата главница, независимо каква част е платена.
Второто важно нещо, когато отиваме да сключим договора, е внимателно да го разгледаме. Българинът не чете. А е необходимо да се прегледат всички детайли, даже и тези с най-дребните букви. От нечетенето идват много от проблемите. Трябва да сме внимателни и с кого подписваме договора. Има масови случаи, при които уж парафираме контракт със служител на финансовата институция, а накрая се оказва, че е с банкова къща, която й е дъщерно дружество без същите правомощия.
Дори и когато човек получи известие от съдия-изпълнител, че е осъден, не трябва да се примирява, има начини то да се атакува. Срещали сме куриозни случаи. Например една от масово разпространените практики на тези финансови къщи е, че вътре в общите условие е записано, че споровете се решават от конкретен частен арбитраж, като дори се посочва и името на конкретен арбитър, без призоваване на страните и без уведомление. Прави чест на съда, че прие тази клауза за нищожна.

Но, г-н Герон, от фирмите, даващи кредит, могат да кажат, че условията са записани в договорите и че хората са виновни, защото не са ги прочели.

Те това и правеха. Затова беше нужна и законодателната промяна, която да ограничи лихвения процент. Има клаузи, които дори и да са записани в договора, ако противоречат на основни правила, са нищожни. Не говорим за целия контракт, а за отделни текстове.

Не е ли по-добре преди гражданинът да отиде да тегли кредит да се консултира с адвокат?

Това е един от другите големи проблеми на българина. Българите не ползват адвокатски услуги. А именно човекът, който ще защити интересите на гражданите, е адвокатът. Ние проверяваме абсолютно всичко, което би застрашило интереса на клиента.
В това отношение Висшият адвокатски съвет и структурите по области имат много сериозни грехове, че не популяризират дейността ни. Българинът трябва да разбере, че както си има семеен лекар, е необходимо да си избере и семеен адвокат. А когато се наложи специализирана помощ, той ще го насочи при конкретния експерт – било то по семейно, банково, патентно или корпоративно право.
Но ние разбираме от всичко. За съжаление българинът отива при адвокат при второто заседание на съда, когато вече е много късно и нищо или почти нищо не може да се направи. А с последните промени в ГПК законът дава срок от 1 месец за отговор на исковата молба и след като изтече този срок, и адвокатът не може да помогне.

В момента е актуална и темата за защитата на влоговете в банките. Законът за гарантиране на влоговете дава ли необходимата сигурност за физическите и юридическите лица? Те могат ли да са спокойни за спестяванията си?

Гаранционният фонд осигурява една сума по влогове – до 100 хил. евро, което, разбира се, не трябва да успокоява много хората. Процедурата по получаване на средства от Гаранционния фонд не е никак лесна и бърза и това действително е проблем.

По актуалния казус КТБ моето мнение е, че властимащите трябва да намерят начин да възстановят в пълен размер влоговете на фирмите и на гражданите. Ако това не стане и се отиде към Фонда за гарантиране, цялата операция ще струва на бюджета повече. Да не говорим за сериозния икономически и социален проблем, който ще възникне. Тази ситуация сме я преживели през 1997 г., но сега сме 2014 г. и се надявам, че няма да се стигне дотам. Здравият разум трябва да надделее и да се намерят законовите и финансови механизми, чрез които да се реши проблемът.

 


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА