АЕЦ ''Белене'' е може би най-спорният проект в българската история въобще. Не може да се каже само на Прехода, защото символичното му начало е дадено още в ерата на мрачния социализъм. През лятото на 2018 г., преди близо 2 години, намеренията за реализация на този проект, около който винаги има съмнения за тежка корупция, бяха възобновени от кабинета ''Борисов 3''. Няма да броим колко пъти в годините, когато е бил министър-председател, Бойко Борисов си е менил мнението за ''Белене'', но с интервюто, което ще прочетете по-долу, ще възобновим дебата за удачността на проекта, който винаги е бил дъвка на проруските партии в България.
За целта, от ФАКТИ потърсихме един от най-реномираните енергийни експерти у нас, а именно г-н Иван Хиновски. Той е председател на Българския енергиен и Минен форум, а също така и директор в енергийната консултантска компания ''ПроЕкоЕнергия''. С г-н Хиновски, освен по темата ''Белене'', разговаряхме за мечтания интерконектор с Гърция и последните промени в Закона за енергетиката.
- Г-н Хиновски, с оглед на тежките икономически дни, които по всяка вероятност ни предстоят заради настоящата здравна криза, колко приблизително може да си спести в пари държавата ни, ако в зародиш отново спре поредния опит за реализация на проекта ''Белене''?
- Сметката е много елементарна. Като се отчете фактът, че платеното до сега оборудване и другите разходи са между 7 и 10% от общия бюджет на проекта, който е минимум 10 млрд. евро, макар че няма да е 10, а ще възлезе на над 12 млрд., смятайте, че някъде около 20 млрд. лева инвестиция, залудо, може да си я спестим. Но освен това произвежданата енергия от тази централа ще трябва да бъде гарантирана от държавата и има-няма купувачи за нея - тя ще влиза в сметките на българската индустрия, но и в нашите сметки.
- Този проект, казано на жаргон, е постоянно дъвкан и плют в годините. Всъщност, опасен ли е той за националната ни сигурност?
- Вижте, този проект e рисков не толкова от инженерна гледна точка, колкото от финансова, защото той ще причини дестабилизация на държавния бюджет, ще доведе и до икономически щети за отрасъл ''енергетика''. Като казвам щети, имам предвид следното - представете си какво значи на фона на сегашния оборот на българската енергетика, който е не повече от 2 млрд. лева, да направите един инвестиционен разход от над 20 млрд. лева. Икономически нелогично е, нали? Това ще доведе до многократно надвишаване на възможностите на отрасъл ''енергетика'' да участва в инвестицията и да обслужва задължителния за НЕК, макар и относително малък кредит, защото е очевидно, че без участието на държавата такъв проект е невъзможен по редица причини. Но не са само трудностите свързани с кредитирането, ще има сериозни проблеми и при структурирането и управлението на такъв мащабен проект, като се вземе предвид прогресиращата липса на квалифицирани кадри за ядрената енергетика у нас. Трябва да се има предвид, че много по-мощни страни в икономическо отношение, като Финландия, Китай, Индия и други, са изпитвали огромни трудности и са допускали огромно закъснение на тези проекти, между 4 и 5 години, което по този начин проваля икономическия модел на проекта. А причината за това е, че при един такъв проект точната дата на началото на постъпленията за изплащане на кредитите от продажбата на енергия е критично важна. В случай, че проектът се забави, влизат в сила неустойки свързани с тежки наказателни лихви по кредитите и бюджетите на тези проекти рухват.
- Наскоро в предаването на Люба Кулезич Вие изразихте увереност, че и този пореден опит за възобновяване на проекта ''Белене'' ще претърпи провал. Защо смятате така?
- Аз лично съм силно разтревожен от факта, че в нашата енергийна общност и в държавното управление на отрасъла има сериозен дефицит на компетентност по отношение на новите изисквания и спецификата на нови ядрени проекти. Едва ли някой от отговорните фактори в държавата може да ви отговори на въпроса ''Що е то ядрен проект и какви са предварителните условия, на които той трябва да отговаря преди да бъде обявено намерение за изграждането му“. Да не говорим за изискванията за последователност на действията, обявяването му, обосновката, структурирането му. Преди да започне такъв един проект, в цивилизования свят е необходимо да е налице утвърден технически проект с утвърден „Доклад за обосновка на безопасността“. Специално за ''Белене'' ние нямаме такъв проект. Нямаме техническа оферта от доставчика на оборудването, не знаем кои ще бъдат партньорите ни, дали ''Атоменергопроект'' като главен проектант, или ''Гидропрес'' като главен конструктор, или Института „Курчатов“ като главен научен ръководител, както винаги е било за проектите в Козлодуй. Започваме един проект, за който не знаем отговаря ли и в каква степен на съвременните изисквания за безопасност, организираме международен търг, в който се включват няколко големи държавни компании, но забележете – нито един ядрен оператор!? Тоест те се ''връзват'' на нашата обява, но в най-скоро време ще се сблъскат с факта, че не могат да представят търговски оферти, защото не знаят дали той е легитимен от нормативна гледна точка. Все едно вие си купувате нов автомобил, но знаете предварително, че той отговаря на съвременните изисквания като притежател на определен клас ''Евро''. Ние не знаем АЕЦ ''Белене'' на кое ''Евро'' отговаря.
- Новите напъни за строеж на АЕЦ ''Белене'' заради това, че просто ги имаме реакторите ли са?
- Да. Това е много наивен подход, който разбираме, но той трябва да спре до един момент, в някакви разумни граници. Очевидно има политическо решение, а може би и известни геополитически ангажименти, за изграждане на АЕЦ ''Белене''. И подходът е много занаятчийски, така да го наречем. Казва се, дайте да опитаме това оборудване да го използваме. Но последствията от този опит, т.е. разходите свързани с това, трябва да приключат в един момент, трябва да достигнем тази ''стена'', при която да се оцени, че държавата не може с разумни разходи да реализира този проект, и най-важното – че той не е необходим на енергийната система в сроковете, за които се планира. В това е големият проблем, че едни нови 2000 мегавата ядрена мощност в следващите 10-12 години ще бъдат в конфликт както със съществуващата АЕЦ ''Козлодуй'', така и с последните тенденции в европейската енергийна политика, а това са възобновяемите енергийни източници. И другият важен факт, който много ми се иска да спомена – в нито една страна в Европа новите ядрени мощности не се изграждат на нови площадки. И за това има много причини – оскъпяване на проектите на новите площадки, поради необходимостта от изграждане на напълно нова инфраструктура, техническо водоснабдяване, противоаварийна готовност, радиационен мониторинг, учебни центрове и т.н. В тази връзка, както Чехия, така и Унгария и Финландия планират изграждане на заместващите си ядрени мощности на старите площадки.
- Всъщност, ако в крайна сметка този твърде противоречив проект не се случи, държавата ни за какво би могла да използва площадката, предвидена за него?-
- Ние в момента правим един анализ, скоро ще излязат и данни, правим мощностен и енергиен баланс в периода до 2050 г., където се вижда, че всъщност в България без нова ядрена мощност не можем да минем. И това трябва да бъдат заместващи мощности на блокове 5 и 6 в АЕЦ ''Козлодуй'', които предстои да ''пенсионираме'' в един момент. И знаете ли защо? След 2040 г. ние трябва постепенно да декарбонизираме цялото производство на електроенергия в страната. Тоест, към 2050 г. ние ще имаме напълно различен енергиен парк - ние няма да имаме нито газови централи, нито въглищни централни и тогава в баланса на енергийната система ще има само два вида мощности – ядрени, възобновяеми мощности, на биомаса и газификационни инсталации от преработка на част от отпадъците. В тази връзка ние предлагаме два блока в АЕЦ ''Козлодуй'', които бавно и постепенно да започнат да се изграждат като корпоративни проекти. Подчертавам - държавата може да стои извън тези инвестиционни проекти. Те могат да бъдат организирани от АЕЦ ''Козлодуй'', защото това е единственото енергийно дружество в страната, което има достатъчно висок кредитен рейтинг и може да привлече инвеститори (друг ядрен оператор), може да си финансира разработването на проектите, може да организира строителството. Разбира се, с помощ и от държавата, не може да няма участие на публичните дружества НЕК и БЕХ, но проектът ще бъде корпоративен, а не държавен, какъвто се очертава случаят с АЕЦ ''Белене''.
- Що се касае до кандидатите за стратегически инвеститор на проекта, не е ли странно, дори бих казал скандално, че ''Росатом'' участва в процедурата? Това е все едно нашето Министерство на енергетиката да поиска да бъде стратегически инвеститор на изграждането на ядрена електроцентрала в Русия.
- Да, абсолютно. Това е един абсурд и ние сме го казвали много пъти, че ''Росатом'' не е търговско дружество, не може да бъде стратегически инвеститор, защото не е ядрен оператор, каквото е изискването на Европа. Размазва се юридическата отговорност в един такъв проект. Ние по никакъв начин не трябва да допускаме, защото представете си например при някакво неблагоприятно развитие на проекта, спирането му по някаква причина, голяма авария или друга причина, България много трудно ще получи търговски компенсации от едно държавно руско ведомство. Този модел е извън обсега както на енергийната харта, така и извън обсега на досегашните практики на възможни търговски спорове.
- От ''Белене'' отиваме към прословутия интерконектор с Гърция. Ще се случи ли някога той?
- Този проект от самото начало има много политически врагове, и по-точно геополитически. Мисля, че ви е ясно, че монополистите на доставка на газ за Гърция и България правят всичко възможно този проект да не се случи, защото той е пробив в монопола на ''Газпром'', например. Фактът е такъв. В рамките на закона чрез геополитически и всевъзможни технологични хватки, се създават пречки пред този проект. Поначало голямата грешка на България в този проект е, че той беше организиран не като междусистемен проект, тоест между енергийните системи на Гърция и България, така щеше да се случи досега 10 пъти, а бе организиран като търговски. Така този проект трябваше да докаже, че може да се самоиздържа от пренос и доставки на газ, което много лесно може да се манипулира от монополист. Просто не им продава газ на тях и той стои празен. Ако беше междусистемен проект, както е например връзката с Румъния, както е връзката с Турция, щеше да стане многократно. Дори и да стои празен, да не е пълен през цялото време, което всъщност носи големи финансови щети на газовите оператори, той влиза в балансите им и това може да се компенсира. Но като търговски проект, какъвто той е в момента, рентабилността му е ''крехка'', тъй като за него са взети кредити и финансовият модел трябва да докаже, че тези кредити ще се върнат въз основа на един определен транзитен поток по него, което е риск и е трудно доказуемо.
- Последно. Наскоро Народното събрание прие промени в Закона за енергетиката, касаещи обезщетяването за несправедливите цени на природен газ със задна дата. Споменахте ми, че там има неща, които Ви тревожат. Кои са те?
- Този проект ощетява всички нас, всички обикновени граждани. Абонатите на ''Топлофикация'' по някакъв начин ще получат пари, ще им се замажат очите с някакви компенсации, но основните граждани като потребители на колбаси, на сирене, на хляб, земеделските производители, потребяващи азотни торове, и всички други, няма да получите нищо. Това е така, защото ние сме четвърти ред потребители на природен газ, тоест ние сме потребители на продукти, в които влиза компонентът природен газ, но го получава компанията-производител, която е купувала газ и сега получава обратно част от тези средства. Например, един голям торов завод, той ще си получи компенсацията въз основа на фактурите, които е плащал за газ на ''Булгаргаз'', обаче земеделските производители никога няма да си получат обратно полагащите им се надплатени пари за закупените количества тор, тъй като те много трудно могат да докажат количества, да определят полагаемите им се суми, въобще става един невъобразим хаос.
Принципната грешка е с приложението на ретроактивното решаване на въпроса с връщането на средства. Нито една от осемте страни в Източна Европа, които получават обратно плащане от ''Газпром'', не прилага този подход. България е единствената, която прилага този абсурден, ретроактивен подход, при който представете си всички дружества, които ще получат сега средства, може би е трябвало да ревизират годишните си финансови отчети, да преоценят всички вноски в НАП, да изготвят нови икономически баланси, нови осигурителни ставки, а може да се наложи и връщане. Кога фирма ще получи обратно средства от НАП или НОИ? Много трудно реализируемо е, но и да допуснем, че е възможно, това ще е един административен хаос. Да не говорим за ''Топлофикация''. Топлофикациите трябва да направят 8 изравнителни сметки, защото всеки месец КЕВР ще определя нови цени на газа, всеки месец трябва да бъдат определени и разходите. Целият този хаос и тази несправедливост можеше да бъдат избегнати.
Аз мога да кажа какво ще се случи в даден момент. Някои будни асоциации, като например на месопреработвателите, на зеленчукопроизводителите, хлебната индустрия, могат да заведат колективни искове, за да им се върнат и на тях полагаемите им се суми за надплатен газ. Но дори и да ги получат, забележете, кога и как ще получи обикновеният гражданин, неговата част от надплатените пари за хляба, колбасите, оранжерийните зеленчуци? Затова ние предлагахме подхода, както постъпиха всички други осем страни от Източна Европа – определят се надплатените суми, които се прихващат от всички следващи дългове на фирми и цени на потребителските стоки. Само така вие ще получите по някакъв начин справедливо както това, което сте надплатили в този период, така и при следващите промени в цените. Основния интерес към приложение ретроактивен метод, обаче, има индустрията, която ''натисна'' да си вземе обратно полагащите им се средства – целите суми и веднага.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 На тоя изрод
Коментиран от #3, #16, #21, #53
20:04 23.04.2020
2 I'm not a robot
20:06 23.04.2020
3 Гойко Митич
До коментар #1 от "На тоя изрод":
На тебе да не би да ти плащаш да мислиш глупаво ?20:08 23.04.2020
4 Този коментар е премахнат от модератор.
5 Ръмпези
Коментиран от #10, #54
20:16 23.04.2020
6 Този коментар е премахнат от модератор.
7 бай Шиле
Коментиран от #25
20:21 23.04.2020
8 Белене е опасен защото
20:24 23.04.2020
9 Български по хелзинкски комитет
20:26 23.04.2020
10 NPP
До коментар #5 от "Ръмпези":
Имаш бомба ама в главата.Друго нямаш горе!20:26 23.04.2020
11 НА МЕН
20:27 23.04.2020
12 Gen Gurko
Коментиран от #59
20:28 23.04.2020
13 случайно минаващ
20:30 23.04.2020
14 Този коментар е премахнат от модератор.
15 Атлантическия съвет
20:33 23.04.2020
16 патриот
До коментар #1 от "На тоя изрод":
Колунизатора ни!20:33 23.04.2020
17 Мечо Пух
20:37 23.04.2020
18 Горо
20:42 23.04.2020
19 Бяхме кравари , но
20:46 23.04.2020
20 Този коментар е премахнат от модератор.
21 Чочо
До коментар #1 от "На тоя изрод":
Не четеш ли? Председател на Минен форум, ако има АЕЦ въглищните мини пускат кепенците, те и без АЕЦ са пред фалит.20:48 23.04.2020
22 У нас през цялото време се търсят
20:52 23.04.2020
23 тариката
21:10 23.04.2020
24 Бесен Язовец
21:11 23.04.2020
25 До 7
До коментар #7 от "бай Шиле":
Не знам Турция да строи АЕЦ. Знам само че внасяме много евтин ток от тях21:24 23.04.2020
26 Гост
21:27 23.04.2020
27 До 25
Коментиран от #50
21:37 23.04.2020
28 Този коментар е премахнат от модератор.
29 hmhmhm
21:47 23.04.2020
30 БРАТУШКИТЕ
За това са и всички маймунджулъци с АЕЦ „Белене” вече 40 г. Друга грешка на СЪЩИТЕ е линейната диаграма на неутронното стареене на заваръчния шев на опорния пръстен на капака на българските ВВЭР-440, тази диаграма вместо линейна се оказала експонента. В този случай за да замажат гафа, нашите политици разиграха сценката "натиск от Брюксел" и спряха реакторите ВВЭР-440 в Козлодуй, а ДОСТА ХИТРО Кунева изврънка и пари за това от европейците.
Коментиран от #31, #34, #40, #43
21:56 23.04.2020
31 бай Шиле
До коментар #30 от "БРАТУШКИТЕ":
Глупости,особено за заварката и Кунева.Тази трябваше да я затворят и да заварят вратата.Независимо с какъв тип заварка.Коментиран от #33
22:12 23.04.2020
32 Панов
22:19 23.04.2020
33 ИМПЕРИАЛИСТ
До коментар #31 от "бай Шиле":
Шиле, че за тия заварки си има експертен доклад на Енергопроект...още по бай тошово време.22:29 23.04.2020
34 hmhmhm
До коментар #30 от "БРАТУШКИТЕ":
Явно знаеш доста и си запознат но мога да ти кажа че атомни реактори има на кораб ледоразбивач и това каква е почвата отдолу пропуква твойте хипотези който не ги знам какви са. Че евентуално атомната централа ще пропаднеКоментиран от #38, #41
22:29 23.04.2020
35 Черноризец
22:39 23.04.2020
36 Черноризец
22:40 23.04.2020
37 Черноризец
22:41 23.04.2020
38 Оле оле
До коментар #34 от "hmhmhm":
Че това едни и същи атомни реактори ли са??? Голям спец си.Коментиран от #42
22:46 23.04.2020
39 потребител
23:18 23.04.2020
40 АЕЦ
До коментар #30 от "БРАТУШКИТЕ":
Това ли са новите опорки - приказки от 1001 нощ. А как ще обясниш че от Сименс им направиха проверка и им дадоха още 25 години - сигурно и от Сименс са Путинисти само дето Путин го нямаше тогава.Белене отдавна можеше да работи и вече да се е изплатил по първоначалното предложение на руснаците а именно те да го построят с техни пари а след това става 51% наше а с приходите от останалите 49% да се изплаща. Демек ние нямаше да дадем никакви пари - но продажници на власт и слуги на краварите провалиха проекта само за да печелят краварите от Мариците защото Костов сключи договор да им изкупуваме тока по 38 ст.
Е да ама ако има АЕЦ кой ще им купува тока - затова платени тролчета от 9 кладенеца вода ще ти изкарат и всякакви лъжи ще наговорят само да защитават интересите на господарите си.
23:51 23.04.2020
41 АЕЦ
До коментар #34 от "hmhmhm":
Остави го, платен торол лъже като дърта циганка и си измисля всичко.23:53 23.04.2020
42 АЕЦ
До коментар #38 от "Оле оле":
Един и същи тип са ВВЕР - а цифрата зад обозначението е мощността. Вземи попрочети малко и не се излагай23:56 23.04.2020
43 АЕЦ
До коментар #30 от "БРАТУШКИТЕ":
Значи голяма морена довлечена от ледниковия период - от сърце се смях на глупостите ти - ледниците не са стигали до нашите ширини никога.Колко плащат - струва ли си да продаваш държавата си.
23:59 23.04.2020
44 АЕЦ
Това пък е върха на простотията - ама не можеш да си представиш какви простотии си наредил - заваръчен шев, опорен пръстен на капака - само дето реактора няма капак ама да изглежда учено.
00:04 24.04.2020
45 Бай Иван
Коментиран от #49
00:40 24.04.2020
46 Академик
04:19 24.04.2020
47 Америка за БГ
Тогава СПГ през Гърция от САЩ е непродаваем, колко от вас знаят, че тази година БГ народ е в пъти по .скъп газ от Гърция, 60 милиона лева повече от руския.
Този реактор е купен от нашите данъци и е престъпление две години да е под брезент, няма друга държава в света с подобен прецедент.
Няма друга държава, в която атомната и ядрената енергия да са непечеливши отрасли.
Тогава ще трябва да закрият ВЕЦ-ове - източващи води и със 70% печалба и с 300% по-скъп ток на бивши и настоящи депутати, министри и васалите им - убиващи хора по пътищата, фотоволтаици, перки, дори горенете на боклуци.
Слуга като този на чужди интереси след време публични процеси онлайн, за предателство на БГ национални интереси, както и шайката управлявала 31 години, с отнемане на имущество и БГ гражданство на целия му род.
08:17 24.04.2020
48 Мим
08:49 24.04.2020
49 ток и жици
До коментар #45 от "Бай Иван":
В грешка си, Кунева и Царя само изпълняваха, главното условие за приемането ни в ЕС бе закриването на ядрени мощности – рекет, който отслаби допълнително икономиката и вкара енергетиката в задънена улица.А евтината енергетиката е основата за развитие на индустрията на всяка една страна! И това е общоизвестно.
Интересното е друго-защо за Иван Хиновски "Ф-16" не е опасен от финансова гледна точка проект, след като е видимо, че дадохме милиарди авансово за чертежи на Ф-16, които не се знае дали изобщо ще получим...
08:58 24.04.2020
50 Този коментар е премахнат от модератор.
51 Този коментар е премахнат от модератор.
52 Този коментар е премахнат от модератор.
53 ЦЕНООБАЗОВАТЕЛЯ
До коментар #1 от "На тоя изрод":
АМЕРИКА ПЛАЩА ЗАЩОТО АЕЦ БЕЛЕНЕ Е МНОГО ОПАСЕН ЗА АМЕРИКАНСКИТЕ ТЕЦОВЕ С ГАРАНТИРАНА ВИСОКА ПЕЧАЛБА ЗА 50 ГОДИНИ. ГАРАНТИРАНО ОТ ГЕРБ, СДС, БСП, НДСВ.14:02 24.04.2020
54 ДЕДО ВИ КРАЧУН
До коментар #5 от "Ръмпези":
ТЪПАК ФУКОШИМА ИЗДЪРЖА 9.8 ПО РИХТЕР НО НЕ ИЗДЪРЖА НА ЦУНАМИТО. В БЕЛЕНЕ ЦУНАМИТА НЯМА ДА ИМА И ВЕЧЕ ТОЗИ ФАКТОР ЦУНАМИ Е ПРЕДВИДЕН.Коментиран от #55, #57
14:03 24.04.2020
55 Баба Ви Пена
До коментар #54 от "ДЕДО ВИ КРАЧУН":
Има и по-лошо-''Уровне реки Дунай''.15:42 24.04.2020
56 Българин
01:13 25.04.2020
57 Не яжте
До коментар #54 от "ДЕДО ВИ КРАЧУН":
Фокушима и сега 10 години след аварията продължава да изпуска радиация. Явно камикадзета в Япония вече не се раждат.Руснаците все пак намериха Матросовци и капсулираха аварията. Не яжте океанска риба.08:14 25.04.2020
58 Морално право
08:18 25.04.2020
59 Този коментар е премахнат от модератор.
60 гост
02:59 15.06.2020