Днес депутатите обсъждаха възможността за внос на руската ваксина „Спутник V“ в парламентарната комисия по здравеопазване. В дебатите участваха както народните избраници и министри, така и представители на съсловните организации.
Пръв думата взе проф. Георги Михайлов от БСП, който каза: „Има два начина за постигане на имунитет – преболедуване и имунизиране. България оглави класацията по смъртност“. Той критикува твърденията, че данните на университет „Джон Хопкинс“ не могат да бъдат възприети без резерви. „Ние сме на последно място по ваксиниране. Т.е. всички действия на правителството не доведоха нацията до резултати, които да накарат българските граждани да бъдат спокойни“ заяви депутатът от БСП.
По думите му неумело е била прекъсната ваксинацията с препарата на АстраЗенека: „България остана месеци наред без ваксини“. Възрастните хора останали неваксинирани, защото физически не могат да издържат чакането на опашки. Проф. Михайлов посочи Швеция като добър пример за снабдяване с ваксини. Парламентът трябва да предостави правата на съответния министерски съвет да води преговори по темата.
Думата имаше и проф. Костадин Ангелов, който внесе уточнение по отношение на законодателната страна на въпроса. Той отговори на изказването на проф. Михайлов: „Искате да нарушим законодателството в ЕС. По отношение на ваксината на „Янсен“ – България никога не е поръчвала ваксини от търговска марка, а се ръководи от вида ваксини. Ваксината на Янсен е идентична с тази на „АстраЗенека“. Когато разбрахме, че „АстраЗенека“ не може да изпълни доставките, решихме да поръчаме от „Янсен“. Министерство на здравеопазването не е страна по сключването на договорите за ваксини с решение на парламента. Аз съм отговорен за здравето на българските граждани и съм положил клетва“.
Проф. Ангелов коментира предложението на проф. Михайлов като каза, че законодателството в България е синхронизирани с европейското: „Съгласно законодателството на ЕС е въведена централизирана процедура по одобрение на лекарства. Тя е задължителна за продуктите с нова субстанция, както и продукти за лечение на вирусни заболявания“. Към настоящия ЕМА няма подадено заявление за употреба на ваксината на „Спутник“.
Текущият преглед ще продължи докато се съберат всички необходими доказателства. За да бъде прилагана в страната руската ваксина е необходимо тя да отговаря на всички нормативни изисквания.
Осигурените количества от ваксини в България са достатъчни за ваксинацията на българските граждани, категоричен беше здравният министър. Той увери: „През месец май могат да бъдат ваксинирани по 50 000 души на ден, а през месец юни – по 55 000“. По тази причина той не смята, че има нужда да се стартира процедура в Народното събрание.
Маг. фарм. Богдан Кирилов също участва в дебатите като отговори на проф. Михайлов. Той каза, че лекарственият продукт не трябва да има алтернативи на българския пазар: „Именно в тази връзка българското законодателство не позволява да бъде извършено предложеното от вас“.
Представители на съсловните организации също взеха думата като увериха, че в момента има достатъчно количество ваксини и не се налага спешно закупуване на други.
Председателката на българското дружество по инфекциозни болести проф. Татяна Червенякова заяви: „Ясно е, че руската ваксина е аденовирусна ваксина. Голяма част от научната общност се съгласява, че при такива ваксини има риск. Той е минимализиран, но се коментират възможни варианти към вектора. Не мога да кажа, че такова нещо не се случва и при РНК ваксините. Това, което със сигурност е ясно, че вървят научни изследвания за реакцията на тромбообразуване. Няма достатъчно данни в литературата за страничните реакции при тази ваксина“.
Проф. Андрей Чорбанов от ИТН припомни, че е имунолог. Той се съгласи с шефа на изпълнителната агенция по лекарствата. Според него има данни за сериозни странични реакции при някои ваксини, но защити качеството на руската: „Русия има традиции от 100 години в правенето на ваксини. Там не е имало епидемии от години. Няма нищо страшно да ползваме руската ваксина“.
Хасан Адемов от ДПС внесе уточнение, че има разлика между здравеопазване и медицина и предмет на разговорите е здравеопазването.
Даниела Дариткова от ГЕРБ каза, че тази дискусия вече се е провеждала в миналото народно събрание. „Вие не искате искрено да се въведе възможността за доставка на тази ваксина. Знаете, че има текст в закона, който не позволява подобни продукти без разрешение, което се получава централизирано от ЕМА. Парламентарната група на ГЕРБ няма да участва в това гласуване. То носи всичките недостатъци, които предложихте в миналото народно събрание“.
Проф. Михайлов поиска думата и отговори на Дариткова: „Ние заявихме какви са възможностите за промяна в законодателството и можеха да бъдат реализирани още в предходното народно събрание, но явно няма желание за това. Имало е обаче предупреждение от ЕС да се въздържаме от други ваксини. Сега има сериозна промяна в парламента. Ако народните представители преценят, че това е в интерес на нацията, ние сме готови да внесем малки законодателни промени“. Според него има достатъчен брой клинични проучвания на руската ваксина.
Дариткова припомни, че право на инициатива има всеки народен представител, а депутатите от БСП не го правят нито сега, нито в миналия парламент. По тази причина изказването на проф. Михайлов е пропагандно, а не практическо.
В дебатите участва и главният държавен инспектор доц. Кунчев, който заяви, че опитът на Сърбия с руската ваксина е много добър. Въпреки това даде примери с други държави, които са взели различни от Сърбия решения: „Турция реши, че Русия не може да докаже добра производствена практика. Установено е, че вирусът може да се размножава в човешкото тяло“. Той припомни, че има и други руски ваксини освен „Спутник V“.
„Категорично искам да заявя, че МЗ не е против ваксината на „Спутник V“. Проблемът обаче е законодателен. Законът казва, че процедурата е централизирана. Количеството на ваксините в страната е достатъчно за всички желаещи да се ваксинират“, завърши здравният министър.