„5%, толкова се оказаха средствата в Плана за възстановяване и устойчивост, които са предвидени за конкретни проекти на София. Според вицепремиера по европейските фондове това е голямата концентрация на средства, която трябва да се намали.
Днес успях да споделя на г-н Пеканов, че зад тези „5% концентрация“, стоят над 1,5 млн. граждани, които изпращат в държавната хазна 40% от данъчните приходи, които държавата събира. На фона на тази „концентрация“ трябва да отчетем и фактът, че Столична община от години не получава т.нар. изравнителна субсидия – процент от данъците, които да се връщат от държавата в общинския бюджет.
Затова съм, меко казано, крайно несъгласна с медийните изяви на вицепремиера г-н Пеканов, който за два дни многократно заяви в национален ефир, че търси възможности за намаляване на средствата, предвидени за София в Плана за възстановяване и че София взима огромен ресурс от този за цялата страна.
Това е причината и вчера да поискам спешна среша със служебния министър-председател г-н Янев. Благодаря му, че прие искането ми и днес разговаряхме с неговия екип за финансирането на двете разширения на третата линия със средства от Плана за възстановяване и устойчивост.
На предишна среща с вицепремиера се опитах да му обясня разликата между Кохезионните фондове и Плана за възстановяване и устойчивост. Да, София вече е икономически силен град и някои от нашите проекти, като този за метрото, не могат да получават пари от кохезионните фондове, те остават насочени напълно към по-бедните региони.
Планът за възстановяване обаче е съвсем друг, нов механизъм. Неговата цел е да подпомогне държавите и градовете да се справят с последиците от пандемията и да развиват устойчиви и зелени политики. Проектът за метрото на София отговаря напълно на критериите за финансиране, каквато до момента беше и предварителната оценка на Комисията.
Категоричен аргумент е и фактът, че от 12 одобрени до момента плана на държави, в 5 от тях са заложени проекти за метро, включително и на столици. Така твърденията, че столиците са богати и не трябва да бъдат финансирани са просто несъстоятелни и манипулативни. Зад тях вероятно стоят други цели, които не се наемам да коментирам.
Убедена съм, че г-н Пеканов прави разлика между двата механизма, но в търсенето на аргументи за намаляване на парите за София и пренасочването им за други проекти, използва тези неверни внушения.
Радвам се, че премиерът чу разликата между двата различни механизма за финансиране и че приема метрото на София за стратегически и екологичен проект.
Заявих ясно, че София не моли за милостиня с това, че настоявам метрото да бъде включено в Плана с финансиране от 360 млн. лв. София има пълна готовност да започне строителството още тази есен и да осигури над 50% съфинансиране. Това като „малък“ щрих са 400 млн. лв. собствено финансиране от общината, с което отговаряме на твърденията, че София не финансира проектите си и няма собствена финансова политика. Исканията на вицепремиера Пеканов за драстично увеличение на данъците на софиянци, няма да коментирам.
Днес получих уверения от министър-председателя г-н Янев, че проектът за двете разширения на метрото – през „Подуяне“ и през „Гео Милев“, „Слатина“ и до бул. „Цариградско шосе“ – ще останат в плана за възстановяване. Вероятно с „малко“ намалени средства. На този етап е трудно да дам отговор на въпроса какво е „малко“ и какво е „голямо“ за екипа, който отговаря за плана. Преди малко от кабинета разпространиха позиция, че е „нужно намаляване на финансирането по Плана с около 200 млн. лв.“ за София.“