ВАС и СГС са потвърдили решения на Комисията за защита на потребителите (КЗП), която е забранила неравноправни клаузи и нелоялни практики в работата на агенциите за недвижими имоти.
„Неравноправните клаузи въвеждат необосновано високи или изобщо без основание неустойки за насрещната страна по един такъв договор. Например - предвижда се неустойка за клиента при просрочие на задължение по договора, а липсва аналогична такава за търговеца, когато той не изпълни свой ангажимент в срок.”, казва председателят на КЗП Димитър Маргаритов.
Съдът също така излезе и с решение относно т.нар. арбитражни клаузи. Те изключват възможността даден спор да бъде решен от съда, а се препраща към определени арбитражни съдилища.
ВАС забранява и практиката агенцията да изисква заплащане на комисион на база протокол за оглед. "Според протокола, ако впоследствие си купите даден имот, без съдействието на тази агенция, ѝ дължите комисионна – нещо, което според мен е чисто плащане без основание”, коментира председателят на КЗП.
Делото за тази клауза е заведено от КЗП срещу конкретна агенция за недвижими иомоти. Потребител се обръща към комисията, след като направил оглед на имот с брокер от въпросната посредническа фирма и подписал протокол за това. Там била и следната клауза: „...страните се съгласяват, че за извършеното посредничество при покупко-продажбата на подходящ имот, предложен от Посредника на Клиента, последният дължи и заплаща на Посредника комисионна в размер на 3% без ДДС - от продажната цената на имота предмет на сделката. Така определената комисионна се дължи и при придобиване на гореописания имот от роднини на клиента, или всякакви други свързани с него физически или юридически лица по смисъла на българското законодателство“.
В друга клауза на протокола било записано, че същата комисионна е "дължима само при закупуване от страна на Клиента или свързани с него физически или юридически лица на имот, предложен от Посредника“.
По-късно този имот е купен от партньорката, с която клиентът живее на семейни начала, чрез друг посредник. Клиентът е неприятно изненадан, когато научава, че му е заведено дело в Арбитражен съд -София с претенция за комисионната от страна на въпросната агенция.
Съдът обаче приема, че клиентът не може чрез протокол да бъде обвързан със задължения, които следва да бъдат предмет на договор за посредничество. Така ВАС потвърждава решението на по-долната инстанция, че е недопустимо за "потребител, извършил и присъствал на оглед на недвижим имот, да възникне задължение за заплащане на възнаграждение на посредника в случаите, в които се закупува същия имот от трето лице."