Не е нарушение, че кандидатурата е една. Да, нарушава се идеята за състезателност. Но Гешев се състезава не с опонента си като физическо лице, а с изискванията за заемане на длъжност, на които той не отговаря. Изискват се високи професионални и морални качества. Той обаче само формално отговаря за стаж. Това каза пред Фрог нюз докторът по наказателно право Стефан Гайдарски по повод избора на Иван Гешев за главен прокурор.
Ето какво още обясни той:
Г-н Гайдарски, смятате ли, че президентът Румен Радев е поставен в задънена улица по отношение на избора на Иван Гешев за главен прокурор?
В чл. 129 на Конституцията има празноти. Правомощията на президента в Конституцията са по-подробно разписани отколкото в Закона за съдебната власт и правилата за избиране на председател на ВКС и главен прокурор. Проблемът идва оттам, че Конституционният съд не се е произнесъл по въпроса - какво има предвид конституционният законодател под повторна процедура. Повторно за същият кандидат ли се има предвид или повторно за цялата процедура. Този въпрос не може да се реши чрез интервю, коментар или с позиция „за“ или „против“.
Тогава обречени ли сме да си останем в спиралата на въпросите, без да имаме резултат?
Кой е човекът в нашата държава с най-голяма електорална легитимност? Разбира се, президентът. Има позиция на проф. Васил Мръчков по този въпрос. Той казва, че никой не оспорва суверенната дискреционна* преценка на президента за избор на нов главен прокурор. Казва и друго, различно от това, което се опитват да ни убедят някои, че президентът едва ли не е някакъв деловодител, който само издава указ. Той говори за сложен фактически състав. Суверенната преценка на президента за кандидатурата е част от цялата процедура по същество. А не формален акт, т. е. президентът има право на преценка. Когато Петър Стоянов върна предложението за Бойко Рашков, той го направи без мотиви. И така може. Но силната позиция на президента ще бъде в мотивите. В качеството си на най-легитимният човек в България, за когото са гласували над 2 млн. души, той прави преценка на кандидатурата не през медийни внушения, а през документацията от ВСС.
Чуха се мнения, че едва ли не президентът е длъжен веднага да разпише указа за Иван Гешев. Така ли трябва да се действа?
Какво значи незабавно? Колко време е необходимо, за да се проучи документацията, становищата, да се види кой от членовете на ВСС е бил „за“ и „против“. Според мен най-важният въпрос за избора на Иван Гешев е свързан с неговата професионална непригодност. Не е нарушение, че кандидатурата е една. Да, нарушава се идеята за състезателност. Но Гешев се състезава не с опонента си като физическо лице, а с изискванията за заемане на длъжност, на които той не отговаря. Изискват се високи професионални и морални качества. Той обаче само формално отговаря за стаж. Бившият главен прокурор и настоящ конституционен съдия Борис Велчев казва в свое интервю, че разглежда прокуратурата като творческа институция, а не като военизирана структура. И че единствената оценка за нейната работа са влезлите в сила осъдителни присъди. Ние като българско общество трябва да попитаме през президента къде са му осъдителните присъди на Иван Гешев. Един от основните проблеми на критиката срещу Гешев, е че не бе достатъчно фокусирана и концентрирана. Второто е, че имаше политическа употреба.
Кое ви направи най-силно впечатление от изслушването на Иван Гешев във ВСС?
По време на изслушаното най-силната позиция бе на съдия Красимир Шекерджиев. Той казва, че функцията на главен прокурор не е да отговаря на нападките през пресата или през опонентите си.
Смятате ли, че Радев ще върне избора?
Да. Важно е в мотивите си той да се концентрира върху професионалната непригодност на Гешев, а не върху другите неща. Важно е да се разбере, че противниците на Гешев не са послушници на Иво Прокопиев. Има и такива, но те са малка част. Тъкмо съдия Шекерджиев засегна темата, че противниците на кандидатурата на Гешев са мотивирани от чисто граждански позиции, а не от други неща. Ако президентът излезе с убедителни и стегнати мотиви, защо не одобрява тази кандидатура, той може да постави нещата на принципна основа. Може дори да се стигне и до политическа криза. Членовете на ВСС при връщане на указа на президента, трябва да се съберат отново и да приложат същата процедура по правилата за избиране. Имам предвид по самото гласуване. Изрично е предвидено в процедурата всеки един от членовете да изложи становище в подкрепа на вота си.
Искате да кажете, че от всеки член на ВСС ще чуем защо подкрепя или не подкрепя Гешев?
Това не е задължение, но изрично е предвидено. Ако обърнахте внимание, на самото изслушване се включиха само 7-8 души. Затова ми се струва важно при евентуално връщане на избора, в мотивите да се отбележи, че президентът иска да чуе позицията на всички 25 магистрати. При тази силна обществена реакция, защо тези 4 „против“ Иван Гешев да не станат 8 и така избора да се провали. Това, разбира се е по-лекият вариант.
Значи има и по-сложен, така ли?
Има и по-сложен - да се прехвърли цялата процедура към Конституционния съд, който да се произнесе по отношение на тази повторност. Акцентите, че не искаме Гешев не трябва да са по политически, а по чисто прагматични причини. Не защото той не ни харесва и имаме някаква антипатия, а защото не сме сигурни в неговата професионална компетентност. И защото неговата професионална биография не предполага да заема този висок пост. Сотир Цацаров казва, че е добре главният прокурор да е от средите на държавното обвинение. Нима с предложението на Иван Гешев искат да ни кажат, че в прокуратурата няма по-достойни и авторитетни прокурори ли?!