15 Октомври, 2011 14:17 1 573 2

Любима Йорданова: Българските избиратели не търпят негативизма

  • кампания-
  • предизборна-
  • любима йорданова
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Политическият лингвистът Любима Йорданова пред Факти.бг

Интервю на Цветана Георгиева


Предизборната кампания е в разгара си. Новаторски ли са посланията на кандидатите за президент или продължава да доминира партийната реторика? Вял или съдържателен е дебатът?

Опит за отстъпление от партийността има само в посланията на Меглена Кунева, която измества партийния дебат към гражданското общество и се афишира като негов представител. "На България й трябва президент на гражданите, свободен от партийна зависимост, който обединява усилията на институциите", това е тезата на Кунева тезата за надпартийната й кандидатура. В платформата си Кунева сочи четири основни приоритета в кампанията си за държавен глава – справедлив правов ред, икономически просперитет, духовно и физическо здраве на нацията и достойно място на България в света. В програмата й стои и предложението членовете на Инициативния й комитет да участват в постоянен съвет на мониторинг върху работата на президента. Този бил механизмът за осъществяване на граждански контрол върху дейността й. Това обаче е пак партийна реторика, защото няма как в политическия език да се избяга от партийните послания.

Президентските избори са избори и на предпочитание към определени политики и претенцията за партийна независимост размива отговорността. Този е слабият пункт в общата насоченост на програмата на Меглена Кунева, именно бягството от партийната отговорност. Другите партии се вместват в политиките си – Атака – в национализма и етническата нетолерантност, както и искането за оставка на ГЕРБ и нови парламентарни избори, БСП – в претенциите си за социалност, основният акцент в кампанията на Ивайло Калфин е идеята за бедността в България, т.е. насоченост към втвърдяване на електората, както и критика на политическия опонент – ГЕРБ, на Румен Христов - свикване на националния консултативен съвет по национална сигурност за АЕЦ "Белене”и по проблемите на битовата престъпност и т.н. Това са все парченца от пъзела, които правят дебата вял и безинтересен, когато липсва цялостната визия за развитието на България, при това дългосрочната визия за устойчиво развитие. Общото впечатление е, че кандидатите, с които илюстрирах отговора си, използват знанията си от бивша своя дейност, като ги поставят в центъра на програмите си. Това са етапи в демократичното развитие на държавата ни – изграденото от Съюза на демократичните сили през 90-те г. и началото на демократичните реформи в политическия живот на държавата, работата на Меглена Кунева като първия български еврокомисар.

Новаторска е програмата на Росен Плевнелиев и Маргарита Попова. Тук мога да изредя само някои от позитивите: открито и прозрачно управление; цялостна визия за българското гражданство; активен контакт с българите в чужбина; модерно разбиране за националната сигурност и отбрана; модерна държавност с икономика, ориентирана към устойчив растеж; президентът може да привлича инвестиции; компетентна и ефективна администрация; насърчаване на активния пазар на труда; нови стандарти в здравеопазването и образованието; президентското вето и неговата аргументация като стимул за прозрачен и качествен законодателен процес; прозрачност и правила в президентските назначения; правова държава; активно присъствие на България в глобалната политика. Президентът трябва да бъде мощен генератор за утвърждаването на новия образ на България.

С визията си за използване на интелектуалния потенциал на нацията и създаването на консултативни и експертни съвети към президента и активна платформа за диалог с цялото общество в условията на прозрачност Плевнелиев и Попова налагат нови правила в развитието на президентската институция.

Подходящ ли е лозунгът „Градим България“ на Росен Плевнелиев и Маргарита Попова?

Според мене като политически лингвист лозунгът „Градим България” в политическата реклама на Росен Плевнелиев и Маргарита Попова е изключително подходящ поради две причини.
Първата. От теорията, а и от изборната практика в България през последните 22 г., вече е ясно, че печеливши са само позитивните послания. Така е в България, така е и в Европа. В САЩ ситуацията е по-различни, но става дума за различен тип култура.
Втората. Самото съкращение на името означава Граждани за европейско развитие на България. Основният акцент в работата на ГЕРБ е европейското развитие на България. Само за две години от управлението на ПП ГЕРБ започна радикална реформа за модернизацията на държавата ни – все едно дали говорим за видимата част на тази реформа – магистралите и изпълнение на техническите критерии по опазване на външната граница на Европейския съюз или невидимите – законодателството. Ще дам пример с една от стратегическите политики, която наблюдавам отблизо – образованието и науката, една сфера, която не е модернизирана няколко десетилетия. Беше създаден Законът за развитието на академичния състав, с който стартира децентрализацията на висшето образование, през 2012 г. до месец април предстои да се приемат още няколко закона – за младежта, за иновациите, за училищното и предучилищното образование, за науката и висшето образование. Предстои дигитализацията на образованието като част от е-правителството на България, което се подготвя в момента.

Съзиданието, изграждането като неотложна задача, която стои пред България в настоящия момент, е намерило и подходящ словесен израз. Освен това думата е кратка, двусрична, което я прави и силно въздействаща. Т.е. спазени са законите за изграждане на позитивната реклама – кратка формула, съдържателен лозунгов израз, асоциативна насоченост – изграждане – България.

И понеже тук говоря за езиковия израз, нека спомена като политически лингвист, че други партии използват познати формули за насочена асоциативност, срв. „Атака – победа – България” /лозунговият израз е представян в два плаката, като първите два компонента са в единия, а вторият – България, във втория плакат/. В началото на 90-те г. същата структура на лозунгов израз представяше плакат на СДС – „СДС – победа – България”. Давам този пример, само за да подчертая, че в политическите кампании на партии с различни политики, се използва един и същ словесен арсенал в диалога с избирателия.

Колкото до посланието „Знам как да сложа ред”, то звучи по-скоро като заплаха. А посланието, което започва с думите „И врагът ми знае…” отново използва плашилото на противника, врага, лексика, която противопоставя гражданите на „наши” и „врагове” и с която се разделихме през 1989 г. Назовах тези примери като контрастни на позитивния лозунгов израз „Градим България”, избран от ПП ГЕРБ.

В изказванията си Меглена Кунева набляга на отрицание на партиите и на изтъкването си като граждански кандидат. Правилен ли е този подход?

Според мене Меглена Кунева сгреши, като обяви себе си за граждански кандидат. Първо, всички български граждани знаят, че тя е свързана с партията НДСВ, която има определена политика. Меглена Кунева е направила кариерата си като политик именно на партия НДСВ и самият факт, че сега отстъпва от партийните си позиции, вече намалява симпатиите към нея, тъй като размиването в гражданските структури се възприема като манипулативен елемент в предизборното политическо съперничество между кандидатите. И още нещо. Изборите са въпрос на предпочитания от страна на гражданите на определени политики. Тези политики се реализират от партиите, а не от гражданското общество, което е само коректив на политиките. И ако на равнище местни избори независимият кандидат за кмет, който е уважавана личност в обществото по някакъв параметър, може да постигне позитивен резултат и да бъде избран, в президентските избори опонентите действително са представители на различен тип политики, които се състезават, т.е. политиките се състезават, не толкова кандидатите. Само една харизма не може вече да мотивира и българския избирател, който вече иска да види резултата от реформите в подобряване на качеството на живот в България. За 22 години демократични избори ние като граждани натрупахме достатъчен опит и като избиратели.

Ивайло Калфин акцентира върху бедността, безработицата, кризата и атаки срещу правителството. Ще му донесе ли това позитиви?

Определено не, защото бедност, безработица, криза – това са фактори, които постоянно съпътстват обществото. И в най-богатото общество има бедност и безработица, а финансовата криза през последните започна от най-развитите държави в света. Това са т.нар. в политическата комуникация „празни формули”, т.е. думи, изречени или написани, но които са празни в съдържателен план и не казват нищо на избирателя. Използват се обикновено като манипулативна стратегия за заобикаляне на неудобен политически въпрос. Натрупването на негативи прави цялото изказване негативно, а това не е печеливша карта в изборите. Позитиви натрупва кандидатът, който съумее да каже – аз съм по-добър, политиката, която ще провеждам, е по-добрата нза гражданите. Същото мога да кажа и за формулата „Срам ме е,…”, която буквално взриви „Фейсбук”-пространството, защото се възприема като послание, в което кандидатът се срамува от собстваната си страна. Засяга се тънката струна на патриотизма на българина, с която не бива да се спекулира. Разчита се на посланието, което, адресирано към най-неинформираните граждани, може да донесе позитиви поради първосигналната асоциативна насоченост, но тя засяга много тънък пласт избиратели. Теоретизирайки, не забравям факта, че най-фанатизирани са именно избирателите на БСП и сега, на тези избори, те пак ще заявят лоялността към партията си, дала значителни привилегии на част от тях в друг изборен период. Разбира се партията продължава да има и идейни привърженици, главно в по-възрастните поколения българи.

Липсват ли компроматите на тези избори?

Разбира се, че не липсват компроматите, ще видим дали биха могли да повлияят на малка част от избирателите. В едни други президентски избори в демократичния период на България след 1989 г., кандидатът, смятан за фаворит и оглавяващ всички социологически прогнози, изгуби, само защото си позволи да размаха компромат и беше избран третият по избирателен резултат кандидат. /Става въпрос за Петър Стоянов, който обвини Богомил Бонев във връзка с организираната престъпност и в крайна сметка Георги Първанов спечели изборите – бел.ред./ Използването на компромати рязко намалява популярността и избираемостта, която е крайна цел на кандидата. И сега една партия иска „Оставка на ГЕРБ и предсрочни избори”, а изборната ситуация представя президентски и местни избори. Това е част от компроматната битка, но едва ли е резултатна. Един от позитивите на ПП ГЕРБ е именно изборът на позитивни послания, отправени към избирателите и аргументацията им.

Примери от президентската кампания: съгласие по националните приоритети; добра репутация и уважение към страната ни; България – модерна държава с конкурентна икономика, ориентирана към устойчив растеж; върховенство на правото и сигурност за всеки граждани; превръщането на президентството в реален гарант за реформи в правосъдието като дългосрочен национален приоритет. Аргументацията е в кръга на моралната отговорност, търсенето на решения и резултати и не разделянето, а обединяването на българските граждани. Отговорите на Росен Плевнелиев по повод компроматната война „Аз не участвам”, „Аз не съм там” ще бъдат посрещнати с одобрение от българския избирател.

Примери от кампанията на Йорданка Фандъкова: конкурентноспособен и иновативен град; добре планиран и устроен град; град с модерна транспортна инфраструктура; град с нов и удобен обществен транспорт; чист и зелен град; за активен живот в града; за Европейска столица на културата; за град с бързо и качествено обслужване на гражданите и бизнеса; за сигурен град. Товае позитивното послание към гражданите на столицата, това е и желанието на столичани за перспективата в развитието на града, която те надявам се да подкрепят, за да продължат реформите с нарастваща динамика, защото действително става дума за процес, който продължава във времето. Част от тази програма се осъществява и сега.

Размива ли се предизборната кампания от други проблеми като събитията в Катуница? Ще даде ли случаят позитиви на някои и негативи на други?

Случаят „Катуница” за един момент разклати етническия мир в България, но мисля, че ситуацията като времетраене продължи едва няколко дена и вече е овладяна, защото у всички нас има усещането, че не трябва да се повтарят събитията от времето на 90-те т. и балканските войни, които оставиха след себе си масови гробове и разрушения. Идеята за връщане на смъртното наказание в България също стресна много български граждани, защото, като политически ход, е връщане назад в развитието на България и загуба на едно от постиженията на демократичните промени. Освен това тази идея показва и непознаване на основни европейски норми. Република България е член на Съвета на Европа от 1992 г. след ратификация на европейската „Конвенция за защита правата на човека и основните свободи”, а в Протокол № 13 от 2002 г., подписан във Вилнюс, смъртното наказание е забранено в Европа „при всички обстоятелства”. Това е юридическата формулировка, нашата държава е обвързана с нея и ще носи сериозна правна отговорност, ако я наруши. Подчертавам тази правна формулировка и за да подчертая, че българските политици трябва да познават Европейските правни разпоредби и да ги спазват в работата си. Става дума за парламентарно представена българска партия, която има право на законодателна инициатива. Думи, назоваващи малцинствени етноси в България в негативен план и подтикващи към агресия спрямо етноси, не биха се харесали на повечето българи. Ние сме толерантен народ.


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 AVR

    0 0 Отговор
    Много точен анализ на случващото се в политическия живот на България през последните дни!
  • 2 Гостилничаря

    0 0 Отговор
    Това е нищо, ти да видиш в момента какво става......