Менте професор с политически поръчки

Липса на обективна и прозрачна процедура и липса на разпознаваеми правила за всички във Фонд Научни изследвания към Министерство на образованието, младежта и науката /МОМН/. Около това мнение се обединяват членовете на парламентарната  Комисия по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта.

Липсва и нагласата, че фондът е един надпартиен, неполитически орган и той се превръща в един политически придатък, в който хората, общо взето, не хранят огромни надежди, че ще получат едно справедливо финансиране при представяне на добър проект. Това обобщи за Факти.бг председателят на парламентарната комисия Огнян Стоичков, след като преди Великден комисията изслуша по редица проблеми министъра на образованието Сергей Игнатов.

Във фонда има и скандал от типа „Калинка”, тъй като председателят на Изпълнителния съвет на фонд Научни изследвания Рангел Гюров е със съмнителна професорска титла.

„За г-н Гюров официалният отговор, който получихме, е че е преподавател в Ангола и гост професор в португалския университет, но по време на изслушването миналата сряда и самите представители на научната общност на БАН и на други организации недоумяваха, че не се представи свидетелство за тази професорска титла, за да няма никаква капка на съмнение”, коментира Стоичков.

Рангел Гюров бил професор на лигата на страните, говорещи португалски език. На практика повече от 10 години се титулува „професор”, без да е такъв по българското законодателство. Това означава, че той няма право да заема позиции, за които се изисква научно звание, каквото той няма.

„За момента няма категорични доказателства дори че Гюров е професор гост в Португалия и чете лекции също в Ангола”, заяви Огнян Стоичков.

Фондът се състои от 9 члена. Изпълнителният му съвет е с председател Рангел Гюров и управител Христо Петров, който също е присъствал на изслушването. За тази година фондът  трябва да разпредели 36 млн. лв. за отделни проекти.

Според Огнян Стоичков прекалено много са станали въпросителните около фонда, а Гюров е само една брънка от веригата

„По време на изслушването бяха отбелязани  и други пропуски в работата на Фонд Научни изследвания и то както кадрови, така и касаещи оценката на научно - изследователската дейност, която подлежи на финансиране. От октомври 2010 година, по времето на сегашното правителство, по искане на министър Сергей Игнатов беше променен Законът за научните изследвания и беше записано в чл. 7 А, че до три месеца трябва да се издаде правилник за реда, разглеждане и оценка на научно изследователските проекти. Т.е., до януари 2011 година такъв правилник трябваше да бъде издаден и този правилник е изключително важен, тъй като той показва как трябва да бъде изработен проекта, за да кандидатствате от фонда да получите съответното финансиране. Такъв правилник не беше изработен, а Христо Петров като че ли не можа да ме разбере за кой правилник става въпрос, тъй като фонда си има друг правилник”, каза Огнян Стоичков.

За да замаже положението Христо Петров заговорил за административния правилник на фонда, в който е отбелязано кой кое, на какви длъжности е и какви ангажименти има. „Този вътрешен правилник мен не ме интересува, а важен е правилникът за оценка на проектите, но такъв няма”, бе категоричен Стоичков.

Друг притеснителен момент е, че в правилника за фонд Научни изследвания се казва как се определя състава на Изпълнителното бюро - освен, че те трябва да са хабилитирани лица, трябва да са пропорционално представени от съответните научни направления. В момента има девет научни области и към всяка област има доста научни направления като цели области нямат представител в това бюро. Примерно техническите науки - транспорт, енергетиката, електротехниката, които са приоритет. Националната стратегия за фонда бе приета юли месец миналата година, а фондът бе съставен август. Попитах министър Игнатов, не можеше ли в състава на фонда да бъде съотнесен към приетата юли стратегия, т.е. там да се включат компетентни лица от трите направления, които ние казваме, че ще бъдат приоритет за следващите десет години. Какво разбира езиковеда от биотехнология, транспорт и енергетика?”, попита Огнян Стоичков. „Аз не казвам, че трябва да са тесни специалисти от съответното поле, но самият правилник го казва, т.е. те трябва да бъдат представителна извадка на съответните научни направления, които България е направила по правилника и по Фонда  научни изследвания и по Националната стратегия. Това също е пропуск при съставянето на Изпълнителното бюро като членска маса”, коментира още Огнян Стоичков.

Друго нарушение, което той открива в работата на фонда е, че в закона ясно е казано, че съответните проекти, независимо от областта, се оценяват по методика. Но има ли методика по различните направления или поне по области? Когато постъпи един проект в област медицина, каква е методиката в Изпълнителното бюро да оценим този проект в област, как го оценяваме и дали ще спечели или няма да спечели национално финансиране.  Според Стоичков по време на състоялата се комисия управителят на фонда Христо Петров е заявил, че такива методики няма, никъде няма обективизирани такива актове, а методиката се съставяла ад хок по конкретната процедура.  „Това за мен означава възможност за субективизъм. Аз, ако съставям методика за съответния конкурс, много лесно мога да съставя методика и за съответния участник в конкурса. Така, че това не е добра практика и не създаваме прозрачност и предвидимост в процедурите за всички, които кандидатстват. Аз, ако кандидатствам трябва да ми е ясно от напред методиката, а не за конкретния случай тепърва да ми се прави методика за оценка на проектите”, коментира Стоичков.

Нормално беше това изслушване да завърши с решение, с което ние да задължим министъра в тези определени направления, но нямаше необходимата критична маса, така да се изразя, за да се вземе с мнозинство в комисията едно решение по този въпрос, съобщи Огнян Стоичков. „Аз, разбира се, ще продължа да питам и писмено министъра по тези въпроси, по които във фазата на изслушване не се получиха почти никакви отговори”, допълни той.
Стоичков не изключва възможността по-нататък да се инициира и законово изменение в Закона за насърчаване на научните изследвания, където още веднъж императивно да се запише методиката и правилник за оценка на дейността. В същото време, не му се иска да бъдат записвани толкова азбучни истини за хабилитирани лица  в законово ниво, които така или иначе ги пише в правилника за работата на Фонд Научни изследвания. „Така, че аз като председател на ресорната комисия ще продължа да задавам въпроси и да искам отговори, за да стигнем до обществените нагласи, каза Стоичков.

В същото време всички, които са били  на изслушването на министъра на образованието по проблема на фонда, съвсем колегиално са посъветвали министъра: „Сменете го, човека Гюров, сменете го, компрометира фонда, компрометира работата”. „Аз не мога да задължа или да издам заповед министърът да си смени председателя на Фонда. И всички се обединиха около този факт, че председателят на фонда, макар и да няма колко знае оперативни функции, такива има управителят, председател на фонда най-малкото трябва да бъде една престижна фигура разпознаваема в нашата общност, защото тази научна общност няма от къде да получи друго финансиране и друго финансово рамо, освен този фонд, който е към МОМН”, каза Стоичков.

Тази година се разпределят около 36 милиона лева, като и тук не получихме категоричен баланс и отчет за дейността, подчерта Стоичков. Исках за миналата година сведения колко проекта са финансирали от фонда, по колко гранда са отделните проекти като парично обезщетение, получих отчет за работата на Фонд Научни изследвания колко са им осигуровките, колко са им административните заплати, режийни и ток. Мен не ме интересуват административните разходи на фонда, а парите по целевото конкурсно начало и тук се получи за мен едно неприятно разминаване, каза Стоичков.

Той обобщи, че макар и да не е взето категорично становище от комисията, всички са се обединили около липсата на обективна и прозрачна процедура в този фонд и това, че той се превръща в политически придатък.

Днес се очаква да излезе и пълният текст от стенограмата на въпросното заседание на комисията.