Темата за самоотбраната е отново на дневен ред. И отново се разминаваме с очакванията за адекватна промяна на Наказателния кодекс. Всеки нападнат човек, дръзнал да се защити от нападение, застрашаващо живота или собствеността му, е потенциално застрашен от осъдителна присъда, ако не дай си Боже нападателят или нападателите му пострадат.
Какво значи неизбежна самоотбрана?! И каква е логиката, отбранявайки се от нападение, да си виновен? Може би излиза, че е най-добре да ни бият, изнасилват, убиват, без да се съпротивляваме, за да сме сигурни, че няма да има заведено дело, тъй като няма да има пострадали нападатели.
Зинаида Златанова беше категорична пред медиите, че ако ви нападнат с нож – трябва да се защищавате с нож. Ако използвате пистолет – превишавате пределите на неизбежна самоотбрана. Искам да попитам – защо трябва да се поставят на допълнителни изпитания здравето и психиката на всеки нападнат човек, като му се вменяват някакви измислени правила на водене на защитата му?
Ситуацията е елементарна – агресия от едната страна и законна защита от другата, при която определящи обикновено са инстинктите, адаптивността и евентуално някаква подготвеност. И тука не би трябвало да има никакви ограничения спрямо защищаващата се страна. Защото е абсурдно да те нападнат и да не можеш да използваш каквото прецениш, че е подходящо или под ръка, за да се защитиш. Смешно е да те нападат с нож и ти да не можеш да използваш всяка попаднала под ръка вещ за защита на живота си, защото превишаваш правата на нападателя си.
Само си спомнете колко хора са арестувани, съдени и осъждани, защото са дръзнали да си помислят, че животът им е бил достатъчно ценен, за да го защищават от посегателство. И каква е била вината им? Превишили са си правата и са дръзнали да наранят нападателя си. За да има правила, трябва и двете страни да са подготвени за тях и да влизат напълно равнопоставени в ситуацията. А ако има и рефер – нещата са направо за учебник. И ако държавата не знае как да ни защищава, да предостави права на хората да вземат нещата в собствените си ръце.
Дали САЩ са недемократична и нецивилизована държава, като са предоставили правото на всеки човек да защищава собствеността и живота си, както той намери за добре?! При тях законът не толерира по никакъв начин нападателя, а тъкмо наопаки. Известно ли ви е, че използването на оръжие за собствена защита , особено на територията на дома ви, е една от най-важните конституционни поправки в САЩ? И американците страшно се гордеят с нея. И какво лошо има да се узакони притежанието и употребата на огнестрелно оръжие само на територията на дома ви срещу незаконно проникнали престъпници, без за това да носите отговорност? Защо човек трябва да търси непременно някакво изравняване на силите, за да не носи евентуално никаква отговорност, при не дай си Боже пострадал престъпник в дома му? Както казах и по-горе – това не е боксов мач или игра, за да има правила за равнопоставеност.
Забелязвате ли как мастити адвокати – защитници на човешките права, ни обясняват колко е добър законът, колко хуманен е той, защото защищава и двете страни, как промяната му едва ли не ще наруши конституцията и от това ще произлезе Бог знае какво. Ами нали тази конституция е писана основно за това – да гарантира правата, свободите и живота на хората. Но когато спазват законите в държавата. Защото един престъпник – посегнал на собствеността или живота ви – е в тотално нарушение на закона. И не виждам причина на него да му се предоставят равни права с всички почтени хора. Законът трябва да се промени така, че да е пределно ясен за всички, да дава изключителни права при самоотбрана, както е в много други държави, и задължително да се постави на обществено обсъждане преди окончателното му приемане.
Хората имат право да изискват какво точно да съдържат законите ни. И ако политиците ни се притесняват от исканите поправки – да питат хората с референдум. Който като инструмент е толкова „предпочитан“ от тях , че още малко и ще задминем Швейцария. Нещата са стигнали дотам – ние да казваме по какви закони искаме да ни управляват. Защото не ни е все едно в каква държава живеем – в правова, или на беззаконието и ненаказаността. Тоталното разминаване между действителност на масова битова престъпност и неадекватно законодателство намира покритие в действията на съдия, издал осъдителна присъда за жертва на нападение, който на въпроса “Какви допълнителни опции предлага нашият закон за нападнат човек – да бъде пребит, ограбен , убит или да бъде осъден?” отговаря ” Няма други!” – и постановява осъдителна присъда за един доведен до отчаяние пенсионер, дръзнал да посегне и нарани нападателите си. Законопроектът трябва максимално да взаимства от американския закон за самоотбрана, защото болшинството българи го подкрепят и явно имат нужда от подобно законодателство, при явната неспособност на държавата да се справи. И ако някой политик или специалист мисли обратното , нека да се допита първо до хората, чийто интереси трябва да представлява и защищава.
Всички допитвания показват ясно, че болшинството българи желаят да бъдат разширени правата ни при неизбежната самоотбрана и евентуалната либерализация на закупуването на оръжие, като се акцентира на следните няколко аспекта:
- Либерализацията трябва да засяга само случаите, при които оръжието се купува и съхранява само и единствено в дома ви. Санкциите за изнасянето и евентуално използването извън границите на имота трябва да са драстични.
- Целта на това оръжие е единствено да осигури неприкосновеността на живота и собствеността на гражданите от посегателства, нападения, кражби на територията на собствеността ви, която при сегашната извънредна ситуация в страната /особено в малките населени места/ никой не може да осигури.
- Използването на оръжие на територията на собствеността ви при незаконно проникване не трябва да има никакви последици за нападнатия, при положение, че е действано при самоотбрана.
Това не е някаква екзотика, а съществува и сега в много цивилизовани държави, като ще посоча само някои, в различни континенти – САЩ, Швейцария, Израел. Когато решаването на проблемите се облече достатъчно ясно в законови рамки и се мисли преди всичко за защита на почтените хора, а не за евентуално нарушаване правата на престъпниците, нещата ще започнат да се оправят. И все по-малко ще четем за убити, изнасилени или ограбени баби и дядовци, или за съсипания труд на хората, довеждащ ги до отчаяние и безверие в държавата. Защото отчаяният човек не е способен да мечтае за нищо – нито за себе си, нито за децата си.
Мнението е публикувано първоначално в eurochicago.com
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 comments
с абсурдните,смешни и направо идиотско-олигофренски
постановки в"закона ни за самоотбрана":
Тъмна,черна и потайна среднощна доба.Някой влиза с взлом
у дома сред малките часове.Събуждам се и внимателно,ама много
внимателно и бавно ставам от леглото,за да не уплаша или-
недай Боже-стресирам-ония "човечец"!После спокойно и любезно му казвам:-Виж сега,чакай малко,моля те,да видя какво
точно имаш в ръце,за да зная какво да взема и аз от долапа-
щанга,лост,кирка,отверка,брадва,нож,оръжие някакво и да
избегнем толкова неприятната и за двама ни"неправомерна
употреба на сила за отбрана и самоотбрана"от моя страна!
Ония тип-любезно,разбира се-чака,докато аз се върна с
напълно и изцяло съответствуващият предмет в ръка и чак
тогава,все така любезно,приветливо и спокойно го питам
какво точно търси тука,какво точно иска или от какво има
нужда,каква неволя или несгода го е принудила да дойде
у дома,горкичкият,......
Просто-няма нужда от коментар,нали??!!!...
...Толкова-като шега,куриоз,идиотизъм в държавен закон.....
Аз лично-за себе си-съм взел мерки и направил нужното точно
този сценарии-гротеска НИКОГА ДА НЕ СЕ СЛУЧИ С МЕН!
Главно и основно-защото определено предпочитам да се
защитя достойно-дори наранявайки или убивайки среднощният
бандит у дома си,да лежа в панделата дори,ако адвоката ми е
лош,слаб или сметне,че малко съм му платил,НО-ДА ОСТАНА ЖИВ!
[u01
09:01 14.01.2014
2 Бате Цецо
--------------------
Малоумието на управляващите нема граници.
09:32 14.01.2014
3 comments
СЪМ БИЛ истински герой,опитал се да защити дом,имущество,
семейство,живот!И пак-защото-знайно е,че от затвор се излиза
все пак някога,а от гроба-поне до сега-май още никой не е.....
И най-важното-мисля,ЧЕ ЩЕ СЪМ АБСОЛЮТНО ПРАВ И В ПРАВОТО
СИ ДА ПОСТЪПЯ ТОЧНО ТАКА,когато и ако се наложи........
КАКТО И ЩЕ ПОСТЪПЯ И ВСЕКИ,ДОШЪЛ НЕКАНЕН И С ВЗЛОМ В
МОЯТ ДОМ,ЩЕ БЪДЕ ДОСТОЙНО И ПОДОБАВАЩО ПОСРЕЩНАТ
ОТ МЕН-КАТО"ПОЗДРАВ"И ЗА"ДОБРЕ ДОШЪЛ"!
Общо взето-това като мярка не е никак сложно или проблемно-
лягаш,слагаш до себе си нужното-дори патрон в цевта,и
заспиваш спокойно:на сутринта-оправяш леглото и другото
около него{изпразваш оръжието} и започваш спокоен деня си.
Довечера-пак същото,утре-пак и така,докато ти стане навик и
част от ежедневието ти-впрочем-от еженощието ти,по-скоро,..
Наистина-малко е странно и необичайно,но,на този етап,при
това безхаберие и нулева дейност и на власт,и на органи
{полови по-вярно}за сигурност-смятам-за себе си-ЧЕ ТОЧНО
ТОВА Е ПРАВИЛНИЯТ И АДЕКВАТЕН НАШ ОТГОВОР на проблема!
Чакам "възторжени"коментари най-вече от ПСЕВДО-филантропи,
моралисти,толерасти,"човеколюбци"и всякакви други ДВУЛИЧНИЦИ,които биха ме упрекнали за това,ЧЕ ДОСТОЙНО
СЪМ ЗАЩИТИЛ ПРАВОТО СИ НА ЖИВОТ И АБСОЛЮТНАТА
НЕПРИКОСНОВЕНОСТ НА МОЯ ДОМ,СЕМЕЙСТВО,ЖИВОТ!
Това е-от мен и според мен!
Поздрави на господина за ВЯРНОТО И ОТКРОВЕНО МНЕНИЕ!
Мисля,ЧЕ ВСИЧКИ ТРЯБВА ДА СЕ ИЗКАЖЕМ ТАКА И В ТОЗИ ДУХ,
ЗА ДА ПРИНУ
09:34 14.01.2014
4 comments
ЗАКОНОТВОРЦИ ДА НИ ЧУЯТ И СЕ СЪОБРАЗЯТ С НАС!
С МНЕНИЕТО НА ВСИЧКИ,С МНЕНИЕТО НА НАРОДА!....
Иначе,с нашето мълчание и безучастие,всичко ще си
продължи по старому и в "релсите"и угодата на ония.......
Искрено се надявам това да не се случи,макар че-..............
09:40 14.01.2014
5 alex xela
Коментиран от #15
09:58 14.01.2014
6 Jocker
11:09 14.01.2014
7 Монго
11:20 14.01.2014
8 Монго
поправка
11:20 14.01.2014
9 Krasimir Petrov
А помните ли събитията от Македония, принудили тогавашното правителство да промени конституцията и формата на държавно управление - от унитарана република станаха федерация. Официалната позиция на Иван Костов, министър-председател по онова време бе, че не може срещу албанските терористи, въоръжени с автомати, да се излиза с танкове, било 'неравновесие в силите'!
Какво ще кажете и органите на МВР при изпълнение на служебните си задължения да бъдат лишени от правомощия по отношение употребата на необходимата сила за задържане на въоръжен престъпник - преди всичко, за да се гарантира равнопоставеност и изравняване на нарушителя с изпълняващите закона?! Боже, каква държава!
13:27 14.01.2014
10 ivaylo mihaylov
Тогава важният фактор ще е регистрацията и продажбата на оръжие,както и доказването на неизбежната отбрана.
Коментиран от #12
13:33 14.01.2014
11 Krasimir Petrov
Коментиран от #16
13:34 14.01.2014
12 ivaylo mihaylov
До коментар #10 от "ivaylo mihaylov":
Крайно съм против оръжията,но в България цари пълно отсъствие на държавата под формата на нейните институции. Ако ли пък случайно някъде присъства,то е неадекватно. САЩ не са въобще за пример,там е прекалена употребата на оръжие.13:41 14.01.2014
13 Georgi Enchev
18:19 14.01.2014
14 comments
огнестрелно оръжие-просто-който иска,да му се разрешава
безпроблемно и съответно той да си носи задълженията и
отговорностите!
Има,наистина,безброй алтернативи и начини за ефективна
защита и самоотбрана и точно за тяхната правно-законова
употреба става дума!
Просто-всеки да може да се защити у дома с всякакви средства
и начини,които в момента би могъл да използва!
И,разбира се-без значение за това-какво и как би въздействало
това средство върху бандита в собственият дом!
Има достатъчно примери в света с точно такъв казус и е въпрос
само на ЖЕЛАНИЕ да го препишем и внедрим у нас!
Да,ама-....................................................................
Знаем всички ЗАЩО не се прави това,нали?!
18:38 14.01.2014
15 Бай Иван
До коментар #5 от "alex xela":
Лошото е ,че онези в Страсбург са дупе и гащи с нашите продажници. Те си знаят защо а не е трудно и ние да се досетим.Смятам,че е правилно в България да се легализира свободното притежание на автоматично огнестрелно оръжие!Да се квалифицира какво точно е самоотбрана и всеки да си носи отговорност. Нужно ли е като ми влезе някой боклук в дома да го коля като прасе и после да го режа на филии и да го давам на 3те си кучета за да се кортулисам от него?18:41 14.01.2014
16 Бай Иван
До коментар #11 от "Krasimir Petrov":
Красимире , на всеки му се намира цаката.Няма герои! Аз смятам, че е редно всяко семейство да разполага с оръжие.Само така ,ще намалеят издевателствата на които ни подлагат тези изроди!Коментиран от #17
18:45 14.01.2014
17 Krasimir Petrov
До коментар #16 от "Бай Иван":
То е ясно, че няма герои! Лошото е, че законът защитава предимно нарушителите и трудно човек може по нормален начин да се оправи с това, без да бъде наказан. На голяма част от престъпниците после ще им се размине с глоба и поредната регистрация в районното, делата ще им се точат с години, без да пострадат сериозно, докато на обикновения гражданин една криминална регистрация може да му провали живота.Колко пъти човек бива умишлено докарван до истерия и лудост заради невъзможността да се защити адекватно, защото ще си изцапа ръцете, а наглите нарушители използват точно тази затрудненост и се гаврят! Изпитал съм го на себе си - стискаш зъби и търпиш издевателствата на кретените и некадърниците, в противен случай вместо те, ти влизаш в затвора...
Коментиран от #18
19:04 14.01.2014
18 Бай Иван
До коментар #17 от "Krasimir Petrov":
Предполагам си наясно ,че това не е случайно?19:28 14.01.2014
19 GETI
20:01 14.01.2014
20 comments
точки са НАРЪЧНИК ЗА СПАСЕНИЕ И ОЦЕЛЯВАНЕ,както и за
съответен,правилен и правдив отговор на "грижата" на
държавата и органите ЗА НАС И НАШАТА СИГУРНОСТ!
Приветствия и аплаузи за мнението ти!
20:11 14.01.2014
21 Дядо Мраз
20:20 14.01.2014
22 Петър Кимонов
***
Считам, че границите на неизбежната самоотбрана са максимално широки, особено в сравнение с други законодателства. Тук е много важно мнението на магистратите, на съдиите – прилагането е по-важно. На въпрос дали сме защитени от закона ако грабител влезе с нож в дома ни и ние се защитим с пистолет, Златанова каза, че и по стария, и по новия НК не можем да използваме огнестрелно оръжие в тази ситуация.
***
Добре де ако го използувам к.р, това превишаване пределите на неизбежната самоотбрана ли е? Или щот' тя си няма такъв си мисли, че е незаконно да го използувам?
22:56 14.01.2014
23 Agent
23:07 14.01.2014
24 Обикновен българин
02:31 15.01.2014
25 comments
допълня №24-и аз пожелавам същото на "творците"на това
АБСУРДНО,СМЕШНО И ТЪЖНО-ЖАЛКО творение,наречено от
тях с гръмкото ЗАКОН!!!
ШУТОВЕ И СМЕШНИЦИ!
Съмнявам се,обаче,че такова посещение "на добра воля"само
при тях няма да им е достатъчно-затова-пожелавам такова и при
близките и възрастните родители на село!
Да,зная-звучи много грозно и зловещо,ИЗВИНЯВАМ СЕ на
горките невинни хорица,които жестоко набеждавам И ГИ МОЛЯ
да ми простят-но мисля,че само така-КОГАТО МНОГО ГИ ЗАБОЛИ,
ония НЕзаконотворци биха могли,МОЖЕ БИ-да
направят най-сетне НУЖНОТО!
08:26 15.01.2014
26 Crystal Crown Sunny Beach
В съда може да се изтъкне състояние на афект. Съвременната неврология доказа, че при такова състояние мозъкът използва директна връзка между рецепторите (очи, уши, обоняние и т.н.) и бадемовидното ядро (corpus amygdaloideum), като игнорира частта, която отговаря за разсъжденията (cortex). Амигдалата съхранява цялата наша информация за преживяното, емоциите, страха и др. като се свързва пряко с гръбначния мозък за предаване на двигателните команди. Затова в състояние на афект, когато организма се чувства застрашен (или децата му напр.) реакцията на отговор протича директно от рецепторите към амигдалата, която подава инструкции към мускулите, хормоналните центрове, сърцето и др. за реакция. В този процес не участва кортекса, чиято задача е да установи и анализира степента на заплахата и да прецени как да се защити. Първичната (инстиктивна) реакция може да бъде много по-бурна и неадекватна в състояние на афект, човек може да извърши неща, които обичайно никога не би сторил. Затова в правото състоянието на афект може да оправдае действията на дадено лице, надвишило пределите на неизбежната отбрана.
11:28 15.01.2014
27 comments
не се реши или просто не посмя да каже ИСТИНАТА В ОЧИТЕ на
оная от снимката! Дори и нейни колеги,завършили и те право и съвсем наясно с истинското значение на някои термини от
правно-законов характер!
А закона-дори и в старият си вид-е сравнително добър и
справедлив-проблема е да бъде тълкуван ВЯРНО И ТОЧНО!
Та в тази точно връзка-ЛЪЖЕТЕ,г-жо министър,защото
коментирате закона така,както ви е НАРЕДЕНО,както ви изнася
или-по-точно-КАКТО ДЯВОЛА ЧЕТЕ ЕВАНГЕЛИЕТО!
Пример ли? Ето го:
Влиза с взлом ония бандит с нож,щанга,брадва,пистолет-
все едно и няма значение какво точно е в ръката,защото-
ВСИЧКИТЕ ТЕЗИ НЕЩА МОГАТ КАКТО ДА НАРАНЯВАТ,ТАКА И ДА
УБИВАТ,нали?!
В този случай-ДА-аз НЯМАМ ПРАВОТО ДА ГО ПОСРЕЩНА ,
ДА РЕЧЕМ,С ТОК-380 волта,ЗАЩОТО-ТОЙ НЯМА ДА НАРАНИ,
А ВЕДНАГА,ТОЧНО И СИГУРНО ЩЕ УБИЕ!
Тогава-ДА,ще нося отговорността и последствията
Но-ако го посрещна с огнестрелно оръжие-КОЕТО-ЗНАЙНО Е-
МОЖЕ И ДА НАРАНИ,МОЖЕ И ДА УБИЕ-тогава действието ми
за законна защита и самоотбрана е АБСОЛЮТНО АДЕКВАТНО,
НАПЪЛНО ПРАВОМЕРНО И ИЗЦЯЛО СЪОТВЕТСТВУВАЩО НА
ОРЪЖИЕТО НА БАНДИТА-И ДВЕТЕ МОГАТ И ДА НАРАНЯТ САМО,
КАКТО И ДА УБИЯТ!
ТОЧНО КАКТО Е ПО ЗАКОН и потвърдено от живота и опитите......
ТОГАВА-КАК И НА КАКВО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ БИХТЕ МЕ ОСЪДИЛИ,
министре и цялата глутница там около НЕправораздаването,А???
Точно затова-аз лично-ако имам оръжие под ръка в този момент-
веднага и без колебание бих го използ
15:05 15.01.2014
28 comments
бихте се опитали да ме осъдите!
Естествено-ще ползвате всички неща,които вярно и послушно
биха ви били от полза,ще направите и невъзможното,смешното и
жалкото,за да постигнете своето,разбира се,но и аз-ВЕДНАГА-
бих продължил нататък-нали,може би,поне сте чули за
по-висшата инстанция в Страсбург!
Зная как,имам тази възможност и нито за миг-и тук-не бих се
поколебал за нея!За да продължим"разговора"си там,където
добре познават нещата с горчив български привкус!
И мога да кажа още от сега кой ще е печелившия там и кой
ще се наложи да плаща безкрайните такси,обезщетения,
разноски и какво ли не още!
Това е всичко по този въпрос от мен.
15:17 15.01.2014
29 калашник
12:53 22.02.2015