Last news in Fakti

14 Януари, 2014 07:49 5 323 29

Крадци и нападатели – равноправни с нападнатите

  • крадци-
  • нападнати-
  • нападатели-
  • равноправни-
  • наказателен кодекс

Така излиза от в проекта за нов Наказателен кодекс

ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Темата за самоотбраната е отново на дневен ред. И отново се разминаваме с очакванията за адекватна промяна на Наказателния кодекс. Всеки нападнат човек, дръзнал да се защити от нападение, застрашаващо живота или собствеността му, е потенциално застрашен от осъдителна присъда, ако не дай си Боже нападателят или нападателите му пострадат.

Какво значи неизбежна самоотбрана?! И каква е логиката, отбранявайки се от нападение, да си виновен? Може би излиза, че е най-добре да ни бият, изнасилват, убиват, без да се съпротивляваме, за да сме сигурни, че няма да има заведено дело, тъй като няма да има пострадали нападатели.

Зинаида Златанова беше категорична пред медиите, че ако ви нападнат с нож – трябва да се защищавате с нож. Ако използвате пистолет – превишавате пределите на неизбежна самоотбрана. Искам да попитам – защо трябва да се поставят на допълнителни изпитания здравето и психиката на всеки нападнат човек, като му се вменяват някакви измислени правила на водене на защитата му?

Ситуацията е елементарна – агресия от едната страна и законна защита от другата, при която определящи обикновено са инстинктите, адаптивността и евентуално някаква подготвеност. И тука не би трябвало да има никакви ограничения спрямо защищаващата се страна. Защото е абсурдно да те нападнат и да не можеш да използваш каквото прецениш, че е подходящо или под ръка, за да се защитиш. Смешно е да те нападат с нож и ти да не можеш да използваш всяка попаднала под ръка вещ за защита на живота си, защото превишаваш правата на нападателя си.

Само си спомнете колко хора са арестувани, съдени и осъждани, защото са дръзнали да си помислят, че животът им е бил достатъчно ценен, за да го защищават от посегателство. И каква е била вината им? Превишили са си правата и са дръзнали да наранят нападателя си. За да има правила, трябва и двете страни да са подготвени за тях и да влизат напълно равнопоставени в ситуацията. А ако има и рефер – нещата са направо за учебник. И ако държавата не знае как да ни защищава, да предостави права на хората да вземат нещата в собствените си ръце.

Дали САЩ са недемократична и нецивилизована държава, като са предоставили правото на всеки човек да защищава собствеността и живота си, както той намери за добре?! При тях законът не толерира по никакъв начин нападателя, а тъкмо наопаки. Известно ли ви е, че използването на оръжие за собствена защита , особено на територията на дома ви, е една от най-важните конституционни поправки в САЩ? И американците страшно се гордеят с нея. И какво лошо има да се узакони притежанието и употребата на огнестрелно оръжие само на територията на дома ви срещу незаконно проникнали престъпници, без за това да носите отговорност? Защо човек трябва да търси непременно някакво изравняване на силите, за да не носи евентуално никаква отговорност, при не дай си Боже пострадал престъпник в дома му? Както казах и по-горе – това не е боксов мач или игра, за да има правила за равнопоставеност.

Забелязвате ли как мастити адвокати – защитници на човешките права, ни обясняват колко е добър законът, колко хуманен е той, защото защищава и двете страни, как промяната му едва ли не ще наруши конституцията и от това ще произлезе Бог знае какво. Ами нали тази конституция е писана основно за това – да гарантира правата, свободите и живота на хората. Но когато спазват законите в държавата. Защото един престъпник – посегнал на собствеността или живота ви – е в тотално нарушение на закона. И не виждам причина на него да му се предоставят равни права с всички почтени хора. Законът трябва да се промени така, че да е пределно ясен за всички, да дава изключителни права при самоотбрана, както е в много други държави, и задължително да се постави на обществено обсъждане преди окончателното му приемане.

Хората имат право да изискват какво точно да съдържат законите ни. И ако политиците ни се притесняват от исканите поправки – да питат хората с референдум. Който като инструмент е толкова „предпочитан“ от тях , че още малко и ще задминем Швейцария. Нещата са стигнали дотам – ние да казваме по какви закони искаме да ни управляват. Защото не ни е все едно в каква държава живеем – в правова, или на беззаконието и ненаказаността. Тоталното разминаване между действителност на масова битова престъпност и неадекватно законодателство намира покритие в действията на съдия, издал осъдителна присъда за жертва на нападение, който на въпроса “Какви допълнителни опции предлага нашият закон за нападнат човек – да бъде пребит, ограбен , убит или да бъде осъден?” отговаря ” Няма други!” – и постановява осъдителна присъда за един доведен до отчаяние пенсионер, дръзнал да посегне и нарани нападателите си. Законопроектът трябва максимално да взаимства от американския закон за самоотбрана, защото болшинството българи го подкрепят и явно имат нужда от подобно законодателство, при явната неспособност на държавата да се справи. И ако някой политик или специалист мисли обратното , нека да се допита първо до хората, чийто интереси трябва да представлява и защищава.

Всички допитвания показват ясно, че болшинството българи желаят да бъдат разширени правата ни при неизбежната самоотбрана и евентуалната либерализация на закупуването на оръжие, като се акцентира на следните няколко аспекта:

- Либерализацията трябва да засяга само случаите, при които оръжието се купува и съхранява само и единствено в дома ви. Санкциите за изнасянето и евентуално използването извън границите на имота трябва да са драстични.

- Целта на това оръжие е единствено да осигури неприкосновеността на живота и собствеността на гражданите от посегателства, нападения, кражби на територията на собствеността ви, която при сегашната извънредна ситуация в страната /особено в малките населени места/ никой не може да осигури.

- Използването на оръжие на територията на собствеността ви при незаконно проникване не трябва да има никакви последици за нападнатия, при положение, че е действано при самоотбрана.

Това не е някаква екзотика, а съществува и сега в много цивилизовани държави, като ще посоча само някои, в различни континенти – САЩ, Швейцария, Израел. Когато решаването на проблемите се облече достатъчно ясно в законови рамки и се мисли преди всичко за защита на почтените хора, а не за евентуално нарушаване правата на престъпниците, нещата ще започнат да се оправят. И все по-малко ще четем за убити, изнасилени или ограбени баби и дядовци, или за съсипания труд на хората, довеждащ ги до отчаяние и безверие в държавата. Защото отчаяният човек не е способен да мечтае за нищо – нито за себе си, нито за децата си.

Мнението е публикувано първоначално в eurochicago.com


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 comments

    6 0 Отговор
    ...Ето как,според мен,би се развила ситуацията в съответствие
    с абсурдните,смешни и направо идиотско-олигофренски
    постановки в"закона ни за самоотбрана":
    Тъмна,черна и потайна среднощна доба.Някой влиза с взлом
    у дома сред малките часове.Събуждам се и внимателно,ама много
    внимателно и бавно ставам от леглото,за да не уплаша или-
    недай Боже-стресирам-ония "човечец"!После спокойно и любезно му казвам:-Виж сега,чакай малко,моля те,да видя какво
    точно имаш в ръце,за да зная какво да взема и аз от долапа-
    щанга,лост,кирка,отверка,брадва,нож,оръжие някакво и да
    избегнем толкова неприятната и за двама ни"неправомерна
    употреба на сила за отбрана и самоотбрана"от моя страна!
    Ония тип-любезно,разбира се-чака,докато аз се върна с
    напълно и изцяло съответствуващият предмет в ръка и чак
    тогава,все така любезно,приветливо и спокойно го питам
    какво точно търси тука,какво точно иска или от какво има
    нужда,каква неволя или несгода го е принудила да дойде
    у дома,горкичкият,......
    Просто-няма нужда от коментар,нали??!!!...
    ...Толкова-като шега,куриоз,идиотизъм в държавен закон.....
    Аз лично-за себе си-съм взел мерки и направил нужното точно
    този сценарии-гротеска НИКОГА ДА НЕ СЕ СЛУЧИ С МЕН!
    Главно и основно-защото определено предпочитам да се
    защитя достойно-дори наранявайки или убивайки среднощният
    бандит у дома си,да лежа в панделата дори,ако адвоката ми е
    лош,слаб или сметне,че малко съм му платил,НО-ДА ОСТАНА ЖИВ!

    [u01
  • 2 Бате Цецо

    5 0 Отговор
    Крадци и нападатели – равноправни с нападнатите
    --------------------
    Малоумието на управляващите нема граници.
  • 3 comments

    3 0 Отговор
    ..Отколкото да говорят после за мен"пост мортум",че
    СЪМ БИЛ истински герой,опитал се да защити дом,имущество,
    семейство,живот!И пак-защото-знайно е,че от затвор се излиза
    все пак някога,а от гроба-поне до сега-май още никой не е.....
    И най-важното-мисля,ЧЕ ЩЕ СЪМ АБСОЛЮТНО ПРАВ И В ПРАВОТО
    СИ ДА ПОСТЪПЯ ТОЧНО ТАКА,когато и ако се наложи........
    КАКТО И ЩЕ ПОСТЪПЯ И ВСЕКИ,ДОШЪЛ НЕКАНЕН И С ВЗЛОМ В
    МОЯТ ДОМ,ЩЕ БЪДЕ ДОСТОЙНО И ПОДОБАВАЩО ПОСРЕЩНАТ
    ОТ МЕН-КАТО"ПОЗДРАВ"И ЗА"ДОБРЕ ДОШЪЛ"!
    Общо взето-това като мярка не е никак сложно или проблемно-
    лягаш,слагаш до себе си нужното-дори патрон в цевта,и
    заспиваш спокойно:на сутринта-оправяш леглото и другото
    около него{изпразваш оръжието} и започваш спокоен деня си.
    Довечера-пак същото,утре-пак и така,докато ти стане навик и
    част от ежедневието ти-впрочем-от еженощието ти,по-скоро,..
    Наистина-малко е странно и необичайно,но,на този етап,при
    това безхаберие и нулева дейност и на власт,и на органи
    {полови по-вярно}за сигурност-смятам-за себе си-ЧЕ ТОЧНО
    ТОВА Е ПРАВИЛНИЯТ И АДЕКВАТЕН НАШ ОТГОВОР на проблема!
    Чакам "възторжени"коментари най-вече от ПСЕВДО-филантропи,
    моралисти,толерасти,"човеколюбци"и всякакви други ДВУЛИЧНИЦИ,които биха ме упрекнали за това,ЧЕ ДОСТОЙНО
    СЪМ ЗАЩИТИЛ ПРАВОТО СИ НА ЖИВОТ И АБСОЛЮТНАТА
    НЕПРИКОСНОВЕНОСТ НА МОЯ ДОМ,СЕМЕЙСТВО,ЖИВОТ!
    Това е-от мен и според мен!
    Поздрави на господина за ВЯРНОТО И ОТКРОВЕНО МНЕНИЕ!
    Мисля,ЧЕ ВСИЧКИ ТРЯБВА ДА СЕ ИЗКАЖЕМ ТАКА И В ТОЗИ ДУХ,
    ЗА ДА ПРИНУ
  • 4 comments

    4 0 Отговор
    ....Извинявам се-...."ЗА ДА ПРИНУДИМ ГЛУХИТЕ НИ АНТИ-
    ЗАКОНОТВОРЦИ ДА НИ ЧУЯТ И СЕ СЪОБРАЗЯТ С НАС!
    С МНЕНИЕТО НА ВСИЧКИ,С МНЕНИЕТО НА НАРОДА!....
    Иначе,с нашето мълчание и безучастие,всичко ще си
    продължи по старому и в "релсите"и угодата на ония.......
    Искрено се надявам това да не се случи,макар че-..............
  • 5 alex xela

    4 0 Отговор
    Аз бих утрепал нападателя, и после ще съдя държавата до дупка, Страсбург, за това, че ми е пречинила това да не мога да се защитавам. А да видим ко ли ще стане....

    Коментиран от #15

  • 6 Jocker

    4 0 Отговор
    Предлагам закачалки за коридор с пирони за окачване на: пушка, пищов, нож, прашка и камък. Така при всяко нападение Вие ще можете адекватно да се отбранявате срещу апашите
  • 7 Монго

    5 0 Отговор
    Не съм слушал изказването на г-жа Златанова, но ако е вярно твърдението на написалият статията...,язък, че е магистър по право. Като гледам набора-73-ти /и приемем, че е започнала да учи право слуд 18 години/, горе долу заедно сме го учили /завършил съм го, без да го практикувам, занимавал съм се с по-хубави работи/. Но помня тълкуването на "неизбежната отбрана" и "крайна необходимост", а именно-интезитета на отбрана трябва да е реципрочен /т.е. съответстващ/ на интезитета на нападението. А не оръдието на нападението да е идентично с това на отбраната. Още си пазя записките и мога да ги предоставя на г-жа Златанова.
  • 8 Монго

    2 0 Отговор
    слУд-след...
    поправка
  • 9 Krasimir Petrov

    6 0 Отговор
    Абсолютно съм съгласен с написаното - престъпникът е в тотално нарушение на закона в момента на проникване в чуждата собственост, какво изравняване на правата и отговорностите, какви 5 лева?! Уверени ли са, че оръжието на отбраната трябва да е същото - виждате престъпник в спалнята си посред нощ и го молите да изчака, докато си вземете нож от кухнята?! И аз съм учил правни дисциплини, понятията 'крайна необходимост' и 'неизбежна отбрана' са ми пределно познати, интензитет на нападението и т.н.

    А помните ли събитията от Македония, принудили тогавашното правителство да промени конституцията и формата на държавно управление - от унитарана република станаха федерация. Официалната позиция на Иван Костов, министър-председател по онова време бе, че не може срещу албанските терористи, въоръжени с автомати, да се излиза с танкове, било 'неравновесие в силите'!

    Какво ще кажете и органите на МВР при изпълнение на служебните си задължения да бъдат лишени от правомощия по отношение употребата на необходимата сила за задържане на въоръжен престъпник - преди всичко, за да се гарантира равнопоставеност и изравняване на нарушителя с изпълняващите закона?! Боже, каква държава!
  • 10 ivaylo mihaylov

    5 0 Отговор
    В Сащ имаше случай на жена с дете която се обажда на 911 и казва,че в дома й има крадец и има пушка. Отговорът на служителя е следния: В правото сте да я използвате,за да защитите живота си и този на своето дете. Ако всеки дръзнал да влиза в чужд дом знае,че притежателят може основателно и безнаказано да го застреля,без да бъде подведен под отговорност, то грабежите и насилието ще намалеят многократно. Да, с цената на човешки животи, но на криминално проявени, а не на достойни българи. И не трябва да е ограничено само до рамките на дома,а след като притежаваш законно,регистрирано оръжие и го носиш прикрито,то при случай на нейзбежна охрана да имаш право да го ползваш. Престъпленията не стават само в рамките на собственния дом.
    Тогава важният фактор ще е регистрацията и продажбата на оръжие,както и доказването на неизбежната отбрана.

    Коментиран от #12

  • 11 Krasimir Petrov

    5 0 Отговор
    Замислете се, дали ще е нужно да минавам специални курсове по овладяване на специфични бойни умения, за да се справя с неутрализирането на нападател, връхлетял ме изненадващо вкъщи (голяма част от престъпниците си тренират, така или иначе) - работа с ножове, бой в тесни пространства или в непривични условия...Зает с работа и квалификационни курсове, отделно здрав спорт - 1500 лицеви опори на серийки от по 50, толкова коремни пресички, без да броим залата за фитнес и хранителните добавки за спортуващи

    Коментиран от #16

  • 12 ivaylo mihaylov

    0 4 Отговор

    До коментар #10 от "ivaylo mihaylov":

    Крайно съм против оръжията,но в България цари пълно отсъствие на държавата под формата на нейните институции. Ако ли пък случайно някъде присъства,то е неадекватно. САЩ не са въобще за пример,там е прекалена употребата на оръжие.
  • 13 Georgi Enchev

    3 1 Отговор
    А бе хора нещо не мога да разбера ? Защо се говори само за огнестрелно оръжие за самозащита.Аз мога да се отбранявам с всичко що е под ръка .Защо постоянно се говори за огнестрелно оръжие,някои може да не искат.Тук става въпрос да можем по всякакъв начин човек да се самоотбранява без да бъде преследван от закона за нападение.И когато хората стачкуват да се повдигне този наболял въпрос.
  • 14 comments

    3 0 Отговор
    Не,драги-изобщо не става дума единствено и само за
    огнестрелно оръжие-просто-който иска,да му се разрешава
    безпроблемно и съответно той да си носи задълженията и
    отговорностите!
    Има,наистина,безброй алтернативи и начини за ефективна
    защита и самоотбрана и точно за тяхната правно-законова
    употреба става дума!
    Просто-всеки да може да се защити у дома с всякакви средства
    и начини,които в момента би могъл да използва!
    И,разбира се-без значение за това-какво и как би въздействало
    това средство върху бандита в собственият дом!
    Има достатъчно примери в света с точно такъв казус и е въпрос
    само на ЖЕЛАНИЕ да го препишем и внедрим у нас!
    Да,ама-....................................................................
    Знаем всички ЗАЩО не се прави това,нали?!
  • 15 Бай Иван

    5 0 Отговор

    До коментар #5 от "alex xela":

    Лошото е ,че онези в Страсбург са дупе и гащи с нашите продажници. Те си знаят защо а не е трудно и ние да се досетим.Смятам,че е правилно в България да се легализира свободното притежание на автоматично огнестрелно оръжие!Да се квалифицира какво точно е самоотбрана и всеки да си носи отговорност. Нужно ли е като ми влезе някой боклук в дома да го коля като прасе и после да го режа на филии и да го давам на 3те си кучета за да се кортулисам от него?
  • 16 Бай Иван

    5 0 Отговор

    До коментар #11 от "Krasimir Petrov":

    Красимире , на всеки му се намира цаката.Няма герои! Аз смятам, че е редно всяко семейство да разполага с оръжие.Само така ,ще намалеят издевателствата на които ни подлагат тези изроди!

    Коментиран от #17

  • 17 Krasimir Petrov

    6 0 Отговор

    До коментар #16 от "Бай Иван":

    То е ясно, че няма герои! Лошото е, че законът защитава предимно нарушителите и трудно човек може по нормален начин да се оправи с това, без да бъде наказан. На голяма част от престъпниците после ще им се размине с глоба и поредната регистрация в районното, делата ще им се точат с години, без да пострадат сериозно, докато на обикновения гражданин една криминална регистрация може да му провали живота.

    Колко пъти човек бива умишлено докарван до истерия и лудост заради невъзможността да се защити адекватно, защото ще си изцапа ръцете, а наглите нарушители използват точно тази затрудненост и се гаврят! Изпитал съм го на себе си - стискаш зъби и търпиш издевателствата на кретените и некадърниците, в противен случай вместо те, ти влизаш в затвора...

    Коментиран от #18

  • 18 Бай Иван

    2 0 Отговор

    До коментар #17 от "Krasimir Petrov":

    Предполагам си наясно ,че това не е случайно?
  • 19 GETI

    3 0 Отговор
    Друга гледна точка: Законите ни се пишат от Брюксел макар че,всеки ще отрече.Не може да имаме строги и справедливи закони преди окончателно да е приключил планът- Надупена България.Със закони направени така се поддържа висока престъпност и то целенасочено,за да се поддържа и голям брой полицаи.Тези полицаи са за да защитават властта която работи за олигарси,монополисти,банкери и т.н.(протести=много полицаи) В крайна сметка хитрата система работи-закони от властта за висока престъпност,много полицаи защитават властта(монополиста),народа издържа полицаите.Т.е. народа(без да осъзнава) плаща на полицая за да охранява монопола. Цаката на този закон е: 1.Снабдяване с незаконно оръжие (може газово,въздушно),2. Трепане на неканеният гост,3. Поставяне на незаконното оръжие в ръката му, 4. Вълнуващо обаждане до МВР. Знам че, не е правилно но,самият закон ме насочва към този избор.
  • 20 comments

    2 0 Отговор
    Абсолютно правилно си разбрал всичко,GETI,посочените
    точки са НАРЪЧНИК ЗА СПАСЕНИЕ И ОЦЕЛЯВАНЕ,както и за
    съответен,правилен и правдив отговор на "грижата" на
    държавата и органите ЗА НАС И НАШАТА СИГУРНОСТ!
    Приветствия и аплаузи за мнението ти!
  • 21 Дядо Мраз

    3 0 Отговор
    Така е, като ни управляват ненормалници и тъпанари. Пък вие им вервайте и отидете пак да гласувате за тях.
  • 22 Петър Кимонов

    2 0 Отговор
    Абе та'а верно се е изказала така:
    ***
    Считам, че границите на неизбежната самоотбрана са максимално широки, особено в сравнение с други законодателства. Тук е много важно мнението на магистратите, на съдиите – прилагането е по-важно. На въпрос дали сме защитени от закона ако грабител влезе с нож в дома ни и ние се защитим с пистолет, Златанова каза, че и по стария, и по новия НК не можем да използваме огнестрелно оръжие в тази ситуация.
    ***

    Добре де ако го използувам к.р, това превишаване пределите на неизбежната самоотбрана ли е? Или щот' тя си няма такъв си мисли, че е незаконно да го използувам?
  • 23 Agent

    3 0 Отговор
    Невъоръжени и маскирани нападат въоръжената с пистолет Зинаида Златанова, като й заявяват, че нападението е само с цел изнасилване. Ще окаже ли неизбежна самоотбрана ?
  • 24 Обикновен българин

    3 0 Отговор
    На всички като тая Зинаида Златанова от сърце им пожелавам скромно приятелско посещение в дома от здрави момчета с цел грабеж, побой, изнасилване и т.н. С удоволствие ще изслушам и евентуален любезен разговор от вида: Вие, момчета, с какво сте въоръжени? С бухалки? Нямате ножове и пистолети? аз пък имам само кухненски ножове под ръка, няма да е адекватна защитата ми!!! Заповядайте направо, грабете, изнасилете ме (това последното е лично към Зинаидка, дето пилци са и .рали в главата)! Боже, спаси България (и българите) от скудоумните политици!!!
  • 25 comments

    2 0 Отговор
    Така е,подкрепям всички,изказали се по темата и само да
    допълня №24-и аз пожелавам същото на "творците"на това
    АБСУРДНО,СМЕШНО И ТЪЖНО-ЖАЛКО творение,наречено от
    тях с гръмкото ЗАКОН!!!
    ШУТОВЕ И СМЕШНИЦИ!
    Съмнявам се,обаче,че такова посещение "на добра воля"само
    при тях няма да им е достатъчно-затова-пожелавам такова и при
    близките и възрастните родители на село!
    Да,зная-звучи много грозно и зловещо,ИЗВИНЯВАМ СЕ на
    горките невинни хорица,които жестоко набеждавам И ГИ МОЛЯ
    да ми простят-но мисля,че само така-КОГАТО МНОГО ГИ ЗАБОЛИ,
    ония НЕзаконотворци биха могли,МОЖЕ БИ-да
    направят най-сетне НУЖНОТО!
  • 26 Crystal Crown Sunny Beach

    1 2 Отговор
    Правилно е. Не може за един шамар да застреляш човек, защото си се защитавал. Ако пък разрешат огнестрелните оръжия в къщи - чака ни съдбата на Америка и дори по-зле, защото българинът като се напие, тогава му идва смелостта...

    В съда може да се изтъкне състояние на афект. Съвременната неврология доказа, че при такова състояние мозъкът използва директна връзка между рецепторите (очи, уши, обоняние и т.н.) и бадемовидното ядро (corpus amygdaloideum), като игнорира частта, която отговаря за разсъжденията (cortex). Амигдалата съхранява цялата наша информация за преживяното, емоциите, страха и др. като се свързва пряко с гръбначния мозък за предаване на двигателните команди. Затова в състояние на афект, когато организма се чувства застрашен (или децата му напр.) реакцията на отговор протича директно от рецепторите към амигдалата, която подава инструкции към мускулите, хормоналните центрове, сърцето и др. за реакция. В този процес не участва кортекса, чиято задача е да установи и анализира степента на заплахата и да прецени как да се защити. Първичната (инстиктивна) реакция може да бъде много по-бурна и неадекватна в състояние на афект, човек може да извърши неща, които обичайно никога не би сторил. Затова в правото състоянието на афект може да оправдае действията на дадено лице, надвишило пределите на неизбежната отбрана.
  • 27 comments

    0 0 Отговор
    За жалост,драги съфорумници,НИКОЙ ДО ТУК така и не пожела,
    не се реши или просто не посмя да каже ИСТИНАТА В ОЧИТЕ на
    оная от снимката! Дори и нейни колеги,завършили и те право и съвсем наясно с истинското значение на някои термини от
    правно-законов характер!
    А закона-дори и в старият си вид-е сравнително добър и
    справедлив-проблема е да бъде тълкуван ВЯРНО И ТОЧНО!
    Та в тази точно връзка-ЛЪЖЕТЕ,г-жо министър,защото
    коментирате закона така,както ви е НАРЕДЕНО,както ви изнася
    или-по-точно-КАКТО ДЯВОЛА ЧЕТЕ ЕВАНГЕЛИЕТО!
    Пример ли? Ето го:
    Влиза с взлом ония бандит с нож,щанга,брадва,пистолет-
    все едно и няма значение какво точно е в ръката,защото-
    ВСИЧКИТЕ ТЕЗИ НЕЩА МОГАТ КАКТО ДА НАРАНЯВАТ,ТАКА И ДА
    УБИВАТ,нали?!
    В този случай-ДА-аз НЯМАМ ПРАВОТО ДА ГО ПОСРЕЩНА ,
    ДА РЕЧЕМ,С ТОК-380 волта,ЗАЩОТО-ТОЙ НЯМА ДА НАРАНИ,
    А ВЕДНАГА,ТОЧНО И СИГУРНО ЩЕ УБИЕ!
    Тогава-ДА,ще нося отговорността и последствията
    Но-ако го посрещна с огнестрелно оръжие-КОЕТО-ЗНАЙНО Е-
    МОЖЕ И ДА НАРАНИ,МОЖЕ И ДА УБИЕ-тогава действието ми
    за законна защита и самоотбрана е АБСОЛЮТНО АДЕКВАТНО,
    НАПЪЛНО ПРАВОМЕРНО И ИЗЦЯЛО СЪОТВЕТСТВУВАЩО НА
    ОРЪЖИЕТО НА БАНДИТА-И ДВЕТЕ МОГАТ И ДА НАРАНЯТ САМО,
    КАКТО И ДА УБИЯТ!
    ТОЧНО КАКТО Е ПО ЗАКОН и потвърдено от живота и опитите......
    ТОГАВА-КАК И НА КАКВО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ БИХТЕ МЕ ОСЪДИЛИ,
    министре и цялата глутница там около НЕправораздаването,А???
    Точно затова-аз лично-ако имам оръжие под ръка в този момент-
    веднага и без колебание бих го използ
  • 28 comments

    0 0 Отговор
    ...бих го използвал и да видим на какво правно основание
    бихте се опитали да ме осъдите!
    Естествено-ще ползвате всички неща,които вярно и послушно
    биха ви били от полза,ще направите и невъзможното,смешното и
    жалкото,за да постигнете своето,разбира се,но и аз-ВЕДНАГА-
    бих продължил нататък-нали,може би,поне сте чули за
    по-висшата инстанция в Страсбург!
    Зная как,имам тази възможност и нито за миг-и тук-не бих се
    поколебал за нея!За да продължим"разговора"си там,където
    добре познават нещата с горчив български привкус!
    И мога да кажа още от сега кой ще е печелившия там и кой
    ще се наложи да плаща безкрайните такси,обезщетения,
    разноски и какво ли не още!
    Това е всичко по този въпрос от мен.
  • 29 калашник

    0 0 Отговор
    влиза бандит ,застрелваш го,изкопаваш дупка и го зариваш.няма следи ,няма полиция,а ти и семейството ти оцеляхте за пореден път.явно никой съдя не преживявал това,да се събудиш в тъмна доба,а над леглото ти надвесена черна сянка.парализираш се от страх,на ръба на инфаркта си,задушаваш се и разбираш колко си безпомощен,не можеш да помръднеш..,а сянката стъпва на гърдите ти,слага ръка на устата ти,и и и и....ето така изглежда едно посещение през ноща в дома ти.а твоята защита е сведена до нула.,и каквото и да направиш ще е от отчаяние.,защото дори и инстинктите ти са блокирали.а някакъв съдя ще пледира че ти преднамерено си заклал бандита със секирчето което държиш до леглото си за всеки случай,в такива случаи могат да съдят справедливо само хора които са преживели такъв ужас,.