Българин успя да осъди Румъния в Европейския съд в Страсбург заради нарушено право на справедлив процес и на правото на собсвеност. Това става ясно от официално съобщение на Европейският съд за правата на човека (ЕСПЧ), съобщи "Сега".
От него става ясно, че във вторник е обявено решение по жалбата на българина Христо Спасов срещу Румъния. Съдът постановява, че Румъния трябва да плати на жалбоподателя 6500 евро за имуществени и неимуществени вреди и 4574 евро за разноски по делото.
Делото се води по жалба на Спасов в Страсбург по повод решение на Апелативния съд в Констанца от 2013 г.. С последното, румънският съд осъжда Спасов, който е собственик и капитан на кораб под български флаг, за незаконен риболов в изключителната икономическа зона на Румъния в Черно море.
В производството пред румънските власти Спасов твърди, че въпросното количество уловена риба е част от българската квота за улов на калкан съгласно Общата политика в областта на рибарството на Европейския съюз (ЕС). Румънският съд обаче приема, че правото на ЕС е неприложимо и осъжда жалбоподателя съгласно националното право.
Европейският съд посочва, че съгласно принципа за предимство на правото на ЕС европейска регулация с пряко действие има предимство пред всяко противоречащо вътрешно право. Съдът отбелязва в настоящия случай, че Европейската комисия ясно е посочила на румънските власти, че производството срещу жалбоподателя противоречи на правото на ЕС.
ЕСПЧ постанови, че при осъждането на Спасов румънският съд е извършил явна грешка при прилагане на правото и че жалбоподателят е бил жертва на „отказ от правосъдие“.
Спасов е претендирал 122 000 евро обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи от улова на калкан за 2011 г. и 2012 г., като сочи данни за средния си годишен улов. Съдът в Страсбург приема, че той е претърпял вреди заради санкциите, които му е наложил съдът в Констанца, но отказва да изчисли обезщетението въз основа на оценката, представена от капитана.
„Това решение представлява интерес, на първо място, защото е първото, поне според мен, с което съдът в Страсбург осъжда друга държава по жалба на български гражданин“, коментира пред Лекс.бг.(link is external) адвокат Михаил Екимджиев, който заедно с колегата си Катина Бончева от адвокатско дружество „Екимджиев и партньори“ е представлявал българския капитан пред ЕСПЧ.
„Разочароващ е обаче размерът на присъденото обезщетение и не видях убедителни мотиви, тъй като ние претендираме пропуснати ползи за нереализиран риболов за две години на базата на експертен анализ на данните от предишните 5 години, доказващ устойчиви количества улов. Въпреки че съдът в Страсбург констатира, че санкциите, наложени от апелативния съд в Констанца, противоречат на правото на ЕС и заради това нарушават правото на собственост на жалбодателя, той приема, че претенцията за пропуснати ползи не е в пряка връзка с наложените от румънския съд санкции. Тази част от решението е нелогична и неубедителна, защото една от най-тежките санкции, които налага румънският съд, е именно забрана за риболов“, заяви Екимджиев.
Той посочи, че ще предложи на клиента си да обжалва тази част на решението пред Голямата камара на съда в Страсбург. По думите му е възможно да се търси компенсация и по румънския закон, ако в него има разпоредба, аналогична на чл. 2в от българския Закон за отговорността на държавата и общините за вреди, тъй като в случая е нарушен регламент на ЕС. „Дори да няма подобна разпоредба, припомням, че спечелихме първите дела в България за подобни нарушения на базата на принципите на правото на ЕС и юриспруденцията на СЕС, от които категорично се извлича правото на обезщетение, дори без експлицитен вътрешен закон“, посочи адвокатът.