"Контактите и разговора на Николай Кокинов с бивши представители на изпълнителната власт и високопоставени политици обосновават като негов модел на поведение при упражняване на функциите му на магистрат податливост на влияние и готовност за поставяне в услуга към влиятелни политически фактори с цел кариерно израстване." Това се казва в решението на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), с което е отхвърлена жалбата на бившия градски прокурор Николай Кокинов срещу решението на Висшия съдебен съвет (ВСС) за уволнението му. Решението на съда може да бъде обжалвано пред петчленен състав на съда, съобщи "Правен свят".
Кокинов бе освободен от съдебната система заради т.нар. СРС-скандал в Банкя. През лятото медиите получиха анонимен мейл със записи на разговор на Кокинов с бившия премиер Бойко Борисов и ексаграрния министър Мирослав Найденов, проведен на 15 април в дома на Борисов в Банкя.
От изтеклите записи става ясно, че Кокинов ходатайства пред лидера на ГЕРБ за по-висока длъжност в държавното обвинение, разказва на двамата си събеседници данни от досъдебното производство срещу Найденов, изнася някои данни от доклада на прокуратурата за проверката в МВР за незаконно използване на СРС, както и използва груб и нецензурен език по отношение на прокурори и журналисти. Това бяха и основните мотиви на ВСС да го уволни.
Проверка на прокуратурата показа, че записите на разговора не са направени по законовия начин. А друга проверка пък показа, че тримата не са извършили престъпление.
Николай Кокинов обжалва решението на съвета като основно се позова на това, че записите са незаконно направени. Той иска да се впише като адвокат. Но това е невъзможно, ако е дисциплинарно уволнен от системата.
В решението на ВАС се казва, че ВСС е използвал обясненията на Мирослав Найденов, дадени в хода на прокурорската проверка, който признава за такъв разговор и дава допълнителни пояснения във връзка с него.
Върховните съдии изтъкват още, че поведението на Кокинов е дълбоко укоримо. "Дълбоко укоримо е поведението на жалбоподателя във връзка с търсената от него политическа подкрепа за бъдещо кариерно израстване. Стремежът му да оглави Апелативна прокуратура София не е свързан с конкретни идеи за оптимизиране и подобряване работата на тази институция.
Даването на информация по висящо наказателно производство и обясняване на последващи стратегии по разследването сочи липса на независимост и безпристрастност при упражняване на правомощията."
И още: "Фактите по делото поотделно и в тяхната съвкупност установяват наличието на дисциплинарни нарушения, изразяващи се в съществено отклонение от правнодължимото и очаквано поведение на магистрата с демонстрираното, което е довело до противоправност на осъществените от него действия и виновно реализиране на елементите от фактическия състав на нарушенията по чл. 307, ал.4, т.3 и т.4 от Закона за съдебната власт (ЗСВ)."
В решението си ВАС цитира и част от обясненията на Мирослав Найденов и Николай Кокинов.
Ето какво е казал бившият градски прокурор по време на прокурорската проверка за обидите към негови колеги и журналисти: "Всичко, което съм коментирал относно сексуалността на този или онзи беше под формата на шега, разговор между мъже, както правят повечето българи. В крайна сметка това беше частен разговор, в частен дом, нерегламентирано записан. … Позволявахме си един по фриволен тон, защото се познаваме отдавна. Безкрайно ми е неприятно, че частни разговори бяха изнесени в публичното пространство и си задавам риторичен въпрос, ако в къщи водя разговор с жена си и някой го запише и изнесе, това по-малко укоримо ли е."
"За участниците в него разговорът е бил "фриволен и шеговит на места" като "между мъже", но тази оценка не може да замени неговата истинска същност, детерминирана от използвания на моменти вулгарен език при оценка на личните и професионални качества на обсъжданите лица", казва в решението си ВАС.
По повод ходатайството за по-висока длъжност, Кокинов обяснява: "Споделих на господин Борисов, че имам намерение да се кандидатирам за апелативен прокурор чисто приятелски."
Мирослав Найденов, обаче, е останал с друго впечатление от разговора между Борисов и Кокинов за по-високата длъжност: "...Те започнаха с Борисов друг разговор по отношение на намерение на Кокинов да кандидатства за апелативен прокурор. Този разговор не ме интересуваше, но доколкото разбрах молеше за някаква политическа подкрепа за Апелативната прокуратура, но не разбрах точно за каква позиция."
Разминавания в обясненията на двамата има и по отношение на разследването срещу Найденов.
Николай Кокинов: "Коментирах единствено фактите от делото, по което Мирослав Найденов е обвиняем, като казвам информация от изнесеното по медиите... Помня, че зададох въпрос на г-н Найденов дали иска да чуе една клюка, която съм чул някъде из коридорите, че някаква негова приятелка, с която живеел щяла да свидетелства срещу него."
Мирослав Найденов: "... Провокирах Кокинов да потвърди това, което беше коментирал пред мен – да потвърди, че Цветанов е поръчал моето дискредитиране. Кокинов отговори, че трябва тези вътрешни проблеми да си ги коментираме в ГЕРБ, но потвърди пред Борисов, че Цветанов е поръчал моето дискредитиране. Каза, че подробности по делото не знае, тъй като е изолиран от това дело, че то се докладва директно на зам.главния прокурор г-н Сарафов, но се носели клюки, че съм поръчан, някой ми диша във врата, че моя близка по всяка вероятност ще бъде използвана от прокуратурата, за да бъда дискредитиран. Каза, че личното му мнение като прокурор е, че това е абсолютно скалъпено обвинение, което няма да издържи."
В решението на ВАС не е цитирано обяснението на Кокинов по този въпрос.
"Съдържанието на разговора, времето и поканата за провеждането му касаят не личния живот на магистрата, а неговите професионални функции и кариерно израстване като прокурор, както и висящи наказателни производства в прокуратурата, която е ръководел.
Вината като психично отношение на дееца към деянието и последиците му не се извлича от субективни твърдения, а от обективните факти. Магистратът е могъл и е бил длъжен да предвиди общественоопасните последици, поради което е налице виновно извършване на деянието.
Налице е причинна връзка, доколкото без реализираното поведение не биха били нарушени правилата на морала и публичното оповестяване на разговора не би предизвикало отрицателно отношение към съдебната власт", се казва още в решението на ВАС.