Новата такса смет засяга само бедните

Червени общински съветници в столичния парламент в рамките само на няколко дни се обявиха срещу новата такса смет и поискаха промяна на договора със "Софийска вода". Според представителите на коалиция "За България" още следващата година водата ще скочи до 1,50 лева за кубик. Затова те настояха договорът да се прекрати и да се търси друг концесионер. Миналия четвъртък червените успяха да отложат и гласуването на такса смет с мотива, че методиката, по която тя се изчислява, е неправилна. Внесеното от шефа на финансовата комисия в СОС Иван Нейков предложение не събра нужните гласове. Основното в него е, че за първи път в такса смет се въвежда нов елемент - твърда такса 5 лева ще плаща всеки собственик на жилище. Освен това се доплащат и съответните промили, които зависят от данъчната оценка на дома. Според това предложение хората с по-евтини домове, оценени под 16 000 лева, ще дават повече пари за изхвърляне на боклука им, от хората със скъпи жилища. "Стандарт" потърси представители на двете позиции в СОС по болната тема.

Г-н Райковски, групата червени общински съветници не подкрепи идеята за увеличение на такса смет миналата седмица. Какви са аргументите ви?
- Ние не подкрепяме не само таксата, но самата методика, по която тя се изчислява. На концесионера се дават прекалено високи отчисления, което не отговаря на нито един световен стандарт. Твърдата сума, която се събира на глава от населението, пък би трябвало да е 1 лев, а не 5, както се предлага в момента. Ако жилището е наследствено и има например петима собственици, трябва ли да платят 25 лева за една гарсониера плюс исканите промили? Увеличението на таксата за евтините жилища пък е толериране на богатите за сметка на бедните столичани. Фирмите не искат да чистят, а да приберат съответната сигурна сума. Зам.-кметът Милор Михайлов твърдеше в доклада си, че те са поели ангажимента да чистят повече срещу досегашните суми. Защо тогава да завишаваме приходите им от концесията? На Запад в редица случаи се оказва, че концесионерът използва тези пари, за да инвестира в други свои дейности. Това бе посочено в един доклад на Световната банка, не е факт, изсмукан от пръстите.


Имате ли наблюдение подобно нещо да става у нас?
- Пряко не. Чувал съм, че закупуват терени, значи явно възнамеряват да разширят дейността си. Знаете, че и в двете фирми има хора, които си купиха едни от най-скъпите коли в София. Имам предвид лични автомобили, а не за сметосъбиране.


Достатъчен ли е контролът колко се чисти в столицата?
- Контролът би трябвало да е ежедневен. Но това не значи, че е ефективен. На практика той е опорочен. Вижте как става - тръгва един проверител от столичния инспекторат, а от другата страна - един контрольор, пратен от страна на самия концесионер. Накрая се събират, за да съставят съвместен протокол за свършеното. И започва пазарлъкът Свършеното се отчита на коефициенти. И ако коефициентът е единица, фирмата получава например 1000 лева. Ако е 0,8 - 800 лв. Може да отгатнете в каква посока вървят пазарлъците. Знае се, че в столицата се изхвърля ежедневно 1000 тона боклук - това отчитат кантарите на сметището. А контейнерите, които са разположени в града, побират общо 5000 тона. Така че представете си как се раздуват количества. А никой не се замисля какво ще правим със сметосъбирането след 1-2 години, когато трябва да започнем да събираме боклука разделно. Според мен това в София няма да стартира. Общината няма стратегия. В същото време сметището в Суходол трябва да се препълни още догодина. Така че на практика се задава екокатастрофа в столицата.


Според вас ще бъде ли приета тази такса смет?
- Да, смятам, че до следващата сесия на СОС едните ще успеят да се уговорят с другите и проектът ще бъде приет във вида, в който бе предложен.


Тогава значи вашият протест е безсмислен.
- Ние водим реална борба - фактът, че успяхме поне да отложим приемането на проекта, е част от победата.



В други градове плащат повече за боклука


Г-н Нейков, как ще коментирате упреците, че предложената нова методика за изчисляване на такса смет ще ощети хората, които имат жилища с по-малка данъчна оценка?
- Тези твърдения, както и това, че такса смет в столицата била най-голяма, се правят от хора, които просто не са наясно с въпроса. В много градове промилите са по-високи. Да се пресмята средна такса смет на глава от населението е нелепо. Вярно е обаче, че ще се увеличи такса смет за хората, чиито домове са с данъчна оценка под 16 000 лева. Този скок идва от новата твърда компонента, която се въвежда - 5 лева на собственик.


Защо всъщност е нужно да се въведе тя?
- Просто решихме, че така е по-справедливо. Едната част от таксата да е еднаква за всички собственици, а другата да зависи от жилището. Иначе щяхме да вдигнем промилите за всички Имайте предвид, че хора с жилища, оценени под 16 000 лв., в столицата са изключително малко. Мисля, че обвиненията, които общинарите от БСП хвърлят, целят не преразглеждане на тези договори и такси, а нещо съвсем различно.


Достатъчно силен ли е контролът върху фирмите, които събират сметта?
- Не, точно той е едно от слабите места. Затова и вече приемаме нов подход - общината да плаща на свършена работа, а не на дежурство. Концесионерите ще си получават парите на базата на това колко боклук са почистили. Но все пак контролът трябва да е не само върху дружествата. Има нужда от превантивни санкции - тоест преди всичко да засяга гражданите. Не може 1,2 млн. софиянци да цапат навсякъде, да хвърлят торбички през балкона, да създават нерегламентирани сметища из целия град и в околностите, а 3000 да им чистят. И всеки да си вика: "Затова им плащаме, да чистят." Уж има глоби за онези граждани, които замърсяват, но досега не съм видял да глобяват столичанин за хвърлен фас.


Общинските съветници от БСП обявиха също, че искат разваляне на концесионния договор със "Софийска вода", тъй като се очаквало завишение в пъти на цената на водата. За вас реалистично ли е това?
- Не смятам, че развалянето на договора е най-добрият вариант. Споразумението съдържа достатъчно гаранции да не се допусне рязко увеличение на цената на водата. Промените в договора, които бяха направени сега, дават основание инвестициите да се управляват по-добре. Първият вариант бе по-слаб. На никой не му беше ясно що е инвестиция и затова за такава се броеше едва ли не всеки спрян теч. Сега вече сме посочили ясно, че би трябвало да има поне десет метра положени тръби, за да може разходът да се отчете като инвестиция. Освен това инвестициите не влияят върху цената на водата за населението, нейното повишение е главно следствие от инфлацията.