Софийска градска прокуратура внесе обвинителен акт в СГС срещу Сашо Тръпков - полицейски орган - държавен служител в МВР - младши автоконтрольор към отдел „Пътна полиция” при СДВР. Тръпков е обвинен за това, че при условията на продължавано престъпление в качеството си на длъжностно лице – полицейски орган е искал и получавал дарове, които не му се следват (подкуп - престъпление по чл. 302, т.1, предлож. 6 във вр. С чл. 301, ал.1, предлож. 1 и предлож. 2 във вр. с чл. 26 от НК ) и за това, че в качеството си на длъжностно лице – полицейски орган в кръга на службата си е извършил лъжливо документиране в официален документ (престъпление по чл. 311, ал. 1, предлож. 1 от НК).
В рамките на един ден – на 13.11.2014 г. - обвиняемият от позицията си на длъжностно лице - полицейски орган към отдел „Пътна полиция” при СДВР – два пъти е поискал и получил парична облага, която не му се следва, за да не извърши действие по служба, а именно – да състави акт за установяване на административно нарушение (АУАН) съгласно задълженията си по чл. 189, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) във връзка с констатираните нарушения на правилата за движение по пътищата.
В първия случай Тръпков е спрял за проверка шофьор, от когото е поискал и получил сумата от 20 лева, за да не му състави АУАН за извършени 2 нарушения на правилата за движение по пътищата - управление на автомобил без поставен предпазен колан и отнемане предимството на друг участник в движението. Във втория случай обвиняемият поискал и получил сумата от 10 лева, за да не състави АУАН или да наложи наказание с известие за глоба с фиш на друг шофьор, който е управлявал автомобил без поставен предпазен колан. И двете извършени проверки не са обявени от обвиняемия Тръпков по радиоефир.
По второто обвинение Тръпков ще отговаря за това, че в същия инкриминиран период – на 13.11.2014 г. - като длъжностно лице в качеството си на полицейски орган към отдел „Пътна полиция” при СДВР е изготвил официален документ – известие за глоба с фиш - в кръга на изпълняваната от него служба, в който вписал обстоятелство, неотговарящо на действително установеното такова. Вместо да санкционира водач на моторно превозно средство, който нарушил правилата за движение по пътищата, като използвал мобилен телефон по време на управление на превозното средство, Тръпков вписал в документа, че нарушителят в качеството на пешеходец е осъществил нарушение, изразяващо се в неправилно пресичане на пътното платно. По този начин, вместо на нарушителя да бъде наложена глоба в размер на 50 лв. (както изисква законът по смисъла на чл.183, ал.4 ,т.6 от ЗДвП), шофьорът-нарушител бил санкциониран с глоба в размер на 20 лв. (на основание чл. 186 от ЗДвП), защото извършеното от него нарушение било квалифицирано от обвиняемия като „маловажен случай“.
В хода на досъдебното производство са разпитани двадесет и двама свидетели и са извършени множество процесуално-следствени действия.