Месеци на разрушителна война между суданската армия и паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF), много суданци изненадващо не приветстваха повторното появяване на гражданската коалиция, която беше част от революцията в страната през 2019 г.
През юли един от лидерите на това гражданско движение, бившият министър-председател Абдала Хамдок, се появи на регионална среща на върха след две години отсъствие от политическата сцена.
Въпреки войната в страната, повторното появяване на фигури като Хамдок и Силите за свобода и промяна (FFC), коалиция от партии, синдикати и организации на гражданското общество, с които бившият премиер ръководи правителство, се разглежда като опортюнистично от много, които все още помнят, че гражданската коалиция беше свалена през 2021 г.
„Същите лица, които изчезнаха и мълчаха след октомврийския преврат, сега са подредени пред чуждестранните дипломати, за да се представят като представители на суданския народ“, каза Кусай, 28-годишен фармацевт, живеещ в Хартум.
Разцепена демократична сцена
Хамдок и FFC, заедно със Суданските въоръжени сили (SAF) и паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF), трябваше да насочат Судан към демократично управление след свалянето през 2019 г. на бившия президент Омар Ал-Башир и привидно неговите стари властови структури.
Но коалицията не можа да се запази заедно, вътрешните борби я разцепиха до точката, в която SAF и паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF) успяха да организират своя собствен преврат през октомври 2019 г. и да премахнат изцяло цивилните от властта.
Извън властта, наблюдатели казват, че цивилните групи са взели страна, присъединявайки се към една от другите воюващи страни. Твърди се, че Демократичният блок, разклонение на FFC, е застанал на страната на SAF, изглежда, за да настоява за исканията си повече цивилни групи да бъдат включени във всяко споразумение за уреждане на конфликта в Судан.
Демократичният блок има своята политическа тежест, включвайки сред своите членове фракции от двете най-големи партии в Судан, блокът за реформа и обновление на партията "Умма" и воденият от Джаафар Миргани блок на Демократическата юнионистка партия - Джаафар Миргани. Включени бяха и регионални участници като Племенния съвет на Беджа от изток, както и Движението за освобождение на Судан на губернатора на Дарфур Мини Минауи и Движението за справедливост и равенство на министъра на финансите Гибрил Ибрахим, също от Дарфур.
От друга страна, FFC-CC (Централният съвет), който се появи след раздялата с Демократическия блок, е обвинен, че е попаднал на ходовете на лидера на паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF) Мохамед Хамдан „Хемедти“ Дагало, който, поне публично, е призова за преходно цивилно правителство, надявайки се да спечели благоволението на такова правителство, ако то се осъществи.
„FFC-CC отрича, че имат някакъв вид политически съюз с RSF, но чрез техните действия, изявления и сделки можем да заключим съществуването на тяхната връзка“, каза Моханад Елбаал, британски судански наблюдател и коментатор на суданската политика, Ал Джазира.
Елбалал също така посочи споделената враждебност на FFC-CC и RSF към свалените политически ислямисти от Партията на Националния конгрес на ал-Башир (NCP), както и техните общи точки за разговор по време на преговорите за преврат след 2021 г. и след избухването на войната.
„FFC -CC осигури политическо прикритие за паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF) , твърдейки, че ислямистите стоят зад тази война, и лобирайки пред международната общност, че победа на армията ще доведе до връщане на режима на Ал-Башир, свален през 2019 г., “, каза Елбаал.
Освен това и двамата са против включването на каквито и да било други политически групи – включително Демократическия блок – в одобряването и прилагането на рамково споразумение. Споразумението, сделка от декември 2022 г. между цивилните политици и генералите, за кратко изглеждаше като надежда за бъдещето на Судан.
„FFC-CC искаше да може да назначава по-голямата част от правителствените министри“, добави Елбаал, като се позова на изявленията на Бабикер Фейсал, виден член на FFC-CC, дни преди войната, че блокът не е отворен за никого промени в рамковия договор.
Спуканата рамка
Гражданското движение в Судан беше в основата на едно от най-значимите събития в съвременната история на страната – свалянето от власт на Ал Башир през 2019 г.
FFC се създаде през 2018 г., когато недоволството се натрупа, и беше основната движеща сила зад протестите, предизвикани от влошаваща се икономика и покачващи се цени. След падането на Ал-Башир, тя сключи първоначално споразумение за споделяне на властта със SAF и паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF) през август 2019 г.
След това се случи превратът през октомври 2021 г. и ръководството беше потопено в преговори за прекратяване на управлението на военните, което доведе до рамковото споразумение. В сделката обаче се казва, че паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF) ще бъдат погълнати от SAF - което доведе до спор между началника на армията генерал Абдел-Фатах Ал-Бурхан и Хемедти, тъй като SAF настояваха за двугодишна интеграция, докато паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF) настояваха за 10-годишна прозорец.
Провалът на последвалите преговори и последвалото начало на конфликта доведоха до хвърляне на обвинения между цивилните групи.
„Страните, които не са част от рамковото споразумение, обвиняват тези, които подкрепят споразумението, като отговорни за настоящата ситуация“, каза Наги Муса, активист на гражданското общество и основател на Girifna, движение, което се надигна срещу Ал Башир .
Решението на FFC-CC да подпише рамковото споразумение все още се подкрепя от някои, които го виждат като опит да се избегне кръвопролитието.
„FFC-CC видя, че присъствието на паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF) е заплаха за бъдещето на Судан“, добави Ваел Алдаби, машинен инженер от Хартум. „Следователно тя настоя за подписване на рамковото споразумение за обединяване на въоръжените сили чрез процес на преговори, а не със сила – начинът, по който се случва в момента.“
Но други го виждат като доказателство за мълчалива и продължаваща подкрепа за RSF, с надеждата да осигурят политическо бъдеще, в случай че паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF) оцелее във войната.
Мохамад Саад, политически наблюдател и журналист, който наскоро напусна Хартум за Кайро, каза: „Нито една от другите партии в Централния съвет няма достатъчно обществена подкрепа, за да спечели избори и да си осигури политическото влияние, което биха спечелили чрез участието си в рамковото споразумение и техния съюз с Хемедти. Те все още може да го виждат като своя златен билет за власт и внимават да не осъждат действията на паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF).
Залагане на грешната страна?
Предполагаемите връзки на FFC-CC с Хемедти са проблематични за него от избухването на войната, особено след като паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF) се оказва обвинен в повече нарушения на човешките права, включително атаки срещу цивилни. В Хартум паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF) бяха обвинени в участие в кампания за изнасилване, грабежи и присвояване на домове на цивилни, а в Дарфур бяха открити масови гробове, за които се твърди, че са жертви на паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF).
Член на кварталния комитет за съпротива в Хартум, който не пожела да бъде назован, каза, че „почти всички нарушения, регистрирани от нас в нашия квартал, включват лица в униформа на паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF) “.
Но Ясир Арман, една от водещите фигури на FFC-CC, написа статия след избухването на войната, отдалечавайки контекста от паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF) , пишейки, че коалицията има продължаваща неутрална позиция в конфликта и че всички военни действия трябва да прекратят.
Ал-Тайеб Ал-Абаси, генерален секретар на Съюза на суданските юристи и член на FFC-CC, каза пред Al Jazeera от Кайро, че „неутралността не е знак за подкрепа за паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF) “.
„Да подкрепяш която и да е страна в конфликта означава да предпочиташ повече смърт и разрушение“, добави Ал-Абаси. „Приоритетът трябва да бъде спирането на войната и запазването на това, което е останало от институциите на държавата.“
Тази гледна точка беше подкрепена от Халафалах Бушара, судански лекар, живеещ в Съединените щати, който е оптимист, че цивилното ръководство на Судан, включително FFC-CC, може да помогне за прекратяване на войната чрез „оказване на натиск върху чуждите нации да прилагат санкции срещу воюващите страни и да държат нарушителите на международното хуманитарно право отговорни за действията си“.
Въпреки опроверженията, според Алекс де Ваал, експерт по суданската и африканската политика и изпълнителен директор на Световната фондация за мир, следвоенната позиция на FFC-CC е подкопала репутацията ѝ сред суданската общественост.
„Проблемът на паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF) е, че военният им напредък се превърна в политически поражения поради жестокия начин, по който войниците му се отнасят към цивилни“, обясни де Ваал. „Не мисля, че може да се възстанови от спада на репутацията и FFC-CC не беше достатъчно бърз, за да се дистанцира от паравоенните Сили за бърза подкрепа (RSF), за да избегне последствията.“
Няма лесен начин за излизане
С продължаването на конфликта става все по-очевидно, че няма лесен изход от затрудненото положение, в което се намира Судан.
„Хората трябва да се примирят с реалността на пълния крах на държавата“, каза пред Ал Джазира Ахмед Кодуда, който е бил политически съветник в преходното правителство след революцията.
Кодуда също така вярва, че докато гражданските политици на Судан често са измисляли идеи за решения на конфликтите в страната, в действителност те са довели само до повече нерешителност и практически забавяния на място.
Някои наблюдатели смятат, че цивилните лидери се опитват да направят каквото могат, дори ако досега не са успели да намерят ефективно средство за спасяване на Судан от сегашната му ситуация.
„С политическите партии е свършено и вратата е отворена за цивилните сили да се появят в нова форма“, Насрелдин Елмахди, бивш вицепрезидент на Националната партия Умма и бивш заместник-председател на Суданския революционен фронт (SRF) , казах.
Елмахди напусна Судан няколко седмици след избухването на войната и сега работи със судански активисти в Европа чрез новосформирания Граждански конгломерат за мир и развитие.
Той предвижда, че организацията може да използва местоположението си в Европа, за да документира нарушенията на правата на човека в Судан и да препрати констатациите си на Международния наказателен съд (МНС) за разследване и евентуално наказателно преследване.
Съвсем наскоро политическите партии на Судан продължават усилията си да спрат войната чрез формирането на по-широки коалиции. Партията на народния конгрес, политическата ислямистка партия, основана от покойния Хасан Ал-Тураби през 1999 г. след конфликт с Ал-Башир, наскоро призова за национален диалог, обединяващ всички силни брокери на страната в Порт Судан. Движението за народно освобождение на Судан-Север (SPLM-North) също призова за антивоенна коалиция, която да обхване широкия политически спектър на Судан.
Следвайки примера, FFC-CC и Демократичният блок проведоха отделни конференции в Кайро в края на юли, на които и двамата отправиха подобни призиви за формиране на по-широки граждански коалиции, за да сложат край на боевете и да възстановят прехода към управление, ръководено от цивилни.
„От началото на войната се говори много за формиране на обединени антивоенни коалиции, но нищо не излезе и няма да излезе, защото тези инициативи нямат координация и различните коалиции все още се придържат към предвоенните си позиции и съюзи“, коментира Саад.
Ал-Абаси, който е и един от членовете-учредители на Асоциацията на суданските професионалисти (SPA), "група чадър", представляваща няколко профсъюза, които оглавиха народните протести, довели до падането на правителството на Ал-Башир, също е песимист за състоянието на политическите партии в Судан.
„Техните разделения допринесоха за отслабването на революцията и доведоха до сегашното състояние на нещата“, каза той.
Вместо това Ал-Абаси вярва, че една от последните надежди за спасяването на Судан е чрез групи на гражданското общество и професионални съюзи, като се има предвид, че организациите на гражданското общество и някои съюзи са останали безпартийни и независими бастиони на гражданската власт.
„Участието на членовете на профсъюза в политиката предизвика сериозни разриви в Суданската професионална асоциация“, каза ал-Абаси. „Не искаме тази грешка да се повтаря“, каза Ал-Абаси.
Докато FFC някога символизираше надеждата за демократичен преход в Судан, постепенното му фрагментиране отразява тревожна тенденция – укрепването на въоръжените участници и отслабването на способността на гражданския блок да оформя политическото настояще и бъдеще на Судан.
„Всички политически партии в Судан трябва да се преименуват“, каза Кодуда. „Те трябва да подобрят имиджа си пред суданския народ и Судан трябва да намери нов модел и нов начин, по който може да съществува.“
Източник: Al Jazeera
Превод и редакция : Оля Ал-Ахмед