Блъфът на Местан ритна ГЕРБ в чатала

Коментарът е публикуван в "24 часа"

ЕСТЕСТВЕНО, че предложението на Лютви Местан за 100 на сто мажоритарен вот е 100 на сто блъф. Знаете си без да ви убеждавам. И все пак блъфът е успешен, защото лъсна, че ГЕРБ и до днес отказва да формулира честно и почтено въпроса за мажоритарния вот. То и целият референдум е 100 на сто зелен хайвер, но не това е темата тук.

Блъфът на Местан просто надцаква блъфа на ГЕРБ и на Плевнелиев, които от своя страна надцакват блъфовете на БСП и Мая Манолова, които пък лъжеха, че

аха-аха ще минат под мажоритарната дъга

Освен това стана традиция всяка партия в един момент да хвърли мажоритарен прах в очите на населението. То е нещо като да хвърлиш монета в шадравана.

Вярно, при една нормална демокрация избирателят винаги наказва блъфовете. Под "нормални демокрации" разбирам само тези държави, в които парламентът се избира мажоритарно и политиците са отговорни за думите си. Това са САЩ, Великобритания, Канада, Франция, Австралия, Индия и още много други. Тези държави, в които народът е господар на съдбата си, избират политиците си с мажоритарен вот. В останалите елитът пържи въздуха и го продава за кебапчета.

Обявявайки своя блъф, г-н Местан каза 2 очевидни неистини. ДПС била лява партия? Тогава защо по-миналата година блокира блъфа на БСП, че ще въведе прогресивен данък и необлагаем минимум? Само този ход поставя ДПС по-дясно от най-десните в Европа и братска Турция.

Второ, г-н Местан каза, че мажоритарният вот означавало край на политическия плурализъм. Нима в Англия няма плурализъм? Или във Франция? Тъкмо на мажоритарния вот дължим възникването на политическия плурализъм, а на пропорционалния -

неговата катастрофа

До началото на ХХ век във всички западни държави (с изключение на Белгия) се гласува само мажоритарно. И щом елитите фалшифицират демокрацията, като въвеждат пропорционален вот, веднага възникват нацизмът и тоталитаризмът, унищожителните световни войни.

Изобщо демокрацията е рожба на мажоритарния вот, а нейният упадък - на пропорционалния. Трябва да е ясно, че изборите с партийни листи не са никакви избори. Сами го виждате. Олигархията ви показва едни списъци със своите верни хора, а после си пали с тях пурата.

След като Местан си извади блъфа - три дена само лъжи по телевизиите. Помислете си - общо колко време сте слушали по сутрешните блокове аргументи колко лош е мажоритарният вот? Поне 1000 часа. И колко - че това е много хубаво нещо? Едва ли се събират и секунди. Какво по-сигурно доказателство, че сте подложени на гигантска манипулация. Натрупали са се такива авгиеви обори от лъжи и блъфове, че и Херкулес не може да ги изрине. Цяло чудо е, че въпреки това две трети от населението иска мажоритарен вот.

Това опровергава Гьобелс, че като повториш 100 пъти една лъжа, тя се превръщала в истина.

Аз не мога в една статия да разчистя авгиевите обори, но мога да се захвана с най-модната напоследък лъжа на политиците - при мажоритарен вот в парламента щели да влязат само 2 партии. Ужас! (А на вас лично какво ви пука?) Според прекрасната Мая Манолова това щели да са само ГЕРБ и ДПС. Ей Богу, толкова ли ниско падна самочувствието на БСП? Ако е така, по-добре наистина да гаси лампите на “Позитано” и да ходи да си гледа вецовете.

Лъжа е, че при мажоритарен вот задължително възниква двупартийна система. Вижте Англия и Франция, там в парламентите се прескачат двуцифрено число партии. Често ги управляват коалиции. Вижте резултатите от смесения вот у нас през 1990 г. - пропорционално влязоха само 4 партии, а мажоритарно - цели 7 плюс трима независими. Гледат ви в очите и ви лъжат!

В политологията тази тема е известна като "закон на Дюверже". Той засяга три казуса: 1. При М1, мажоритарен вот в един тур (първият печели), наистина има тенденция към двупартийност. Но не е задължителна. 2. При мажоритарен вот в 2 тура (както тук си избираме кметовете) задължително възниква многопартийност. 3. При пропорционален вот също възниква многопартийност, точно както при мажоритарния вот в 2 тура.

Да правим тук мажоритарни избори в един тур, е все едно да си караш колата върху влаковите релси. Или влака - по асфалта. У нас партийната система е такава, че на първия тур победителят може да има само 40, 30, дори 15 на сто от вота. Никаква легитимност.

Естествената и добре позната избирателна система за България е М2, мажоритарен вот в 2 тура, при който депутат се става с над 50 на сто от гласовете. Така си избираме кметовете, така избираме президента. Така избрахме половината депутати през 1990 година.

Защо тогава политиците все ни навират в очите М1 и се държат, сякаш не са чували за М2? Да не са ударени с паве по главата? Или са паднали от луната? Много просто - те извъртат и блъфират, защото категорично не искат да допуснат никакъв мажоритарен вот.

Щом Местан направи своя блъф, шефът на “Информационно обслужване” Михаил Константинов услужливо представи своите сметки, че при мажоритарен вот ГЕРБ ще спечели 160 мандата, ДПС - 40, а останалите 40 ще си поделят БСП и някои други партии. О, ужас! Край на демокрацията! Г-н Константинов се шегува. Първо, днес никой не може да каже какви ще са електоралните нагласи през 2018 г. Но дори и нагласите да са пак същите, абсурдно е от вот за партийни листи да правя изводи за мажоритарен вот. Това е принципно различно гласуване. В първия случай човек се води от най-общите си антипатии или симпатии за някакви софийски партийни мафии, а във втория - гласува за конкретен човек, когото може да види лично, да пипне и внимателно да прецени.

Ако искаме да правим някакви условни сравнения, най-подходящ е вотът за кметовете. Те се избират мажоритарно. Кметовете са общо 265 на брой, но от тях едва 83 са от ГЕРБ, т.е. около 31 на сто. За предстоящите местни избори Цветан Цветанов постави задачата за 94 кметове, т. е. към 35 на сто. Логично е да очакваме подобен дял и при депутатите, но проф. Константинов прогнозира цели 66%!

Подобни фалшиви екстраполации от пропорционален вот към мажоритарни мандати преди година и нещо направи и г-н Местан, но той пък изчисли епохална победа за ДПС. Истината е, че ДПС ще има по-малко мандати, тъй като ще изгуби предимството от по-високата активност в турските райони. И накрая, да обясня на кратко

защо умните глави от чуждите фондации,

били те русофоби, русофили, или просто зъбоболци, толкова държат на пропорционалния вот - въпреки че в техните метрополии вотът е мажоритарен. Уж си английски възпитаник, а се бориш за партийните листи като Боян Радев. Не е ли странно?

Не е странно. Който е спуснат за депутат с листата, той не се съобразява с избирателя. А това го прави много лесна плячка за чуждите фондации, посолства, служби. Само при такъв вот е възможно министрите да се назначават директно от чужбина. Сещате ли се за коя държава говоря?

Някои партии хем се правят на националисти, хем люто плюят мажоритарния вот. Те не са наследници на Левски, а на поп Кръстьо. По времето на Левски никъде не е имало партийни листи. И няма друг път към чистата и свята република освен мажоритарния.