23 Октомври, 2018 11:05 4 148 25

България – демографска пустиня?

  • демография-
  • демографска криза-
  • пустиня-
  • трудов пазар-
  • цигани-
  • роми

Хората се концентрират в шест големи града, трудовият пазар е в криза, технологиите и формират едно бъдеще, в което България ще има сериозни проблеми. Ивайло Дичев разсъждава над едно демографско изследване.

България – демографска пустиня? - 1
Снимка: Shutterstock
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Демографията сякаш е най-прекият път към душата на българската публика. Новото изследване на Георги Бърдаров и Надежда Илиева от БАН отново задейства познатия медиен рефлекс. Не мога да съдя за конкретните тези, тях критично могат да обсъждат специалистите. Обикновено обаче подобни изследвания си остават на ниво медийни изяви. Ето защо ще обърна внимание само върху трите момента, които най-силно развълнуваха медиите.

Демографска пустиня или екорезерват

Демографската пустиня – с тази силна метафора авторите успешно активизираха националната депресия, която си е част от идентичността ни. Всички знаем, че България се обезлюдява, но образът на територия, която само след дванайсет години ще е 60% демографска пустиня (под десет жители на квадратен километър), естествено ще стресне всекиго. Ако бяха употребили някаква друга метафора, например екорезерват, щеше да звучи доста по-ободряващо.

Тъжно е, че селища изчезват, защото хората все по-масово мигрират към шест големи града в страната. Впрочем, жалейката за отиващото си село е литературен жанр от миналия век. Предполага се, че тъкмо селото въплъщава прословутите традиционни ценности. Въпросът е обаче дали ще си ги представим в живописна носия или в гумени ботуши и ватенка. Защо да е лошо, че населението се събира на по-големи места? За мен изглежда много по-лесно да организираш социални услуги, работа, инфраструктура и културен живот, когато намалелите по брой хора се съберат по-близо едни до друг. Държавата е малка, една добра ЖП мрежа ще превърне загиващите китни места в приятни туристически дестинации, а тези, които обработват земята, ще са на половин час от нивите си.

Главният проблем: трудовият пазар

Демографският срив е по-скоро проблем за пазара на труда. Георги Бърдаров е сред малкото, които обясняват какво е демографски преход: онзи необратим процес, при който раждаемостта спада успоредно с нарастването на стандарта. Навсякъде, във всички общества. И в това няма особена трагедия, тъкмо напротив – то е знак за развитост на обществото. Раждаемостта в България от 1,53 на жена съвсем не е ниска в сравнение с другите европейски страни. Проблемът е високата смъртност и хроничната емиграция.

Разбира се, стимулите за раждане на повече деца са хубаво нещо. Докладът обаче припомня един факт, който сякаш не интересува българските медии: въпреки сериозните пари, които изплащат за раждането на дете в Русия и Унгария, резултатът се измерва в едни пренебрежими десети от процента, а прирастът си остава все така отрицателен. Знаем също така, че родените сега са инвестиция за след 20 години – и вероятно ще растат в споменатата „пустиня“.

Идеята да върнем българските емигранти, като им дадем по-високи заплати, е медийно клише, което авторите на изследването сякаш не са подложили на критичен анализ. Ако работодателите имаха пари, щяха да дават. Но за да имат, трябва да се завърти производството, а за това пък няма хора. Виж, ако държавата реши да подпомага завръщащите се с жилища, оземляване, кредити - това вече е друг разговор.

Мечтанието за българи от съседни страни

Една от мерките, които докладът смело предлага, е „изработването на проактивна имиграционна политика“. Смело, защото върви против национал-популисткия консенсус. Какво значи проактивна? Започваме сериозно да обмисляме какви хора ни трябват, как да ги мотивираме, в какви количества да ги приемаме. Като повтаряме ясно, че освен имиграцията, просто няма друг начин да решим спешно демографския проблем. Трябва да преразгледаме критично и едно мечтание, което вече е общо място: да се взимат само етнически българи от околни места. Да, няма лошо, да идват, които искат. Но ще ми е интересно, например, да науча колко от нашите братя македонци, които получиха български паспорти, след като декларираха българска идентичност, после наистина останаха в България - и колко директно заминаха за Западна Европа?

Тъй че дали България наистина трябва да привлича еднотипно население, или пък е по-разумно да приема по малко от различни групи, на индивидуален принцип. Индивидуалната миграция, разселването по различни градове, определено изглежда като по-доброто решение. Но с какви ли мерки се привличат потенциални имигранти в една враждебна, да не кажа расистка страна?

А и къде да ги търсим? На пръв поглед сирийците изглеждаха идеални за уплътняване на трудовия пазар. Надигна се обаче истерия, че не били християни. Тръгнахме да взимаме украинци. Чудесно, само че Украйна е в още по-тежка демографска ситуация от България с 1,47 деца на жена. А е голяма и богата страна, която скоро сама ще търси имигранти. Защото нали не говорим за полу-курортен престой на сервитьори по Черноморието, а за сериозна трудова миграция? Тогава кой ще дойде – виетнамци, индийци? Където и да погледнем медиите изпищяват на умряло, а националните аятоласи вадят ятаганите.

Ромите - опасност или шанс?

Вторият момент, върху който поставиха акцент медиите, беше страхът от ромската плодовитост. Расизмът има този еротичен елемент: срах ме е, че другият е сексуално по-активен от мен, ражда повече деца, взима ми жените. В доклада е спомената странна оценка на неназовани експерти, според която през 2050 ромите щели да са 1,2 милиона. Според преброяването, през 2011 това малцинство наброяваше 320 000 човека. Излиза, че за няма 40 години броят му ще се е утроил, достигайки 22-23% от цялото население. Може би авторите не приемат официалната статистика. Но тогава върху какво стъпват?

Тези подхвърлени и преувеличени от журналистите данни са твърде манипулативни, защото в българската душевност и без това го има този ужас от „циганизацията“. Никъде не е казано каква точно е фертилността при тази група. Последните известни ми данни датират от 1970-те, когато тя е 2,5 на жена (при 2,3 за държавата), а сега вероятно е намаляла успоредно с тази на етническите българи. Имаме предвид и доста по-високата смъртност на ромите, които живеят средно с около 10 години по-малко.

Не се учудваме, че никой журналист не постави акцента върху напълно вярната теза на авторите, че ромите са шанс за нацията, именно защото са по-млади и могат частично да компенсират застаряването на населението. Едва 62 млади днес заместват пенсиониращите се 100 на пазара на труда, а тенденцията е към рязко влошаване. Как да използваме подобен човешки ресурс при етническия егоизъм, превърнат в национална политика, който пречи на всякакви опити за интегриране на това население? Ромите в България си остават също толкова чужди, колкото виетнамците.

От хора винаги ще има нужда

Всъщност най-големият демографски въпрос лично за мен е дали технологическото развитие няма да направи човешките същества излишни. Не само шофьори, полицаи и секретарки, но и лекари, инженери, юристи. Ако утре всичко ще върши изкуственият интелект, защо изобщо да се тревожим, че територията се обезлюдява? Ще си караме четвъртата възраст пред телевизорите и някакъв робот ще ни сменя памперсите. А наоколо 60% чиста природа.

Моето лично убеждение е, че от хора ще има нужда – не мога да го докажа приемете го като религиозна вяра. На техно-утопистите обаче бих предложил и един друг аргумент, който развива Ювал Харари в последната си книга. Роботите няма да направят излишни само определени групи вътре в страните – те ще маргинализират цели държави, които не успяват да се адаптират към новата икономика. Една такава държава рискува да стане България, запънала се като магаре на глобалния мост. Ако няма хора, ако се заобикаляме с телени мрежи и чакаме децата ни емигранти да ни пращат роботи за сменяне на памперсите: как точно ще се адаптираме, как ще развием изкуствен интелект, без да имаме малко естествен такъв?

Това аз не го виждам…


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Бригада,, Чавдар"

    36 4 Отговор
    Обезлюдиха нарочно държават и сега е само въпрос на време някой да язавземе! Тук нищо не случайно!

    Коментиран от #4, #10

  • 2 Дам

    24 2 Отговор
    Можете ли да повярвате, че бащата на този жалък безродник Ивайло Дичев, нацвъкал срещу 30 сребърника този пореден антибългарски пасквил в централата на еврина Сорос - Дойче Веле, е не кой да е, а Стефан Дичев - човекът, който написа навремето едни от най - българските романи - "За свободата", "Пътят към София", "Рали"...

    Коментиран от #8

  • 3 Бай

    19 2 Отговор
    Докъто гроб са на власт все по лошо ще става !!!
  • 4 Мислещминаващ

    16 2 Отговор

    До коментар #1 от "Бригада,, Чавдар"":

    Именно, това е страшното и това е, което по традиция се премълчава (Или се изкарва като нещо прекрасно) от платените "журналисти" от "медии" като DW.
    Не ни е страх от обезлюдяване. Страх ни е от тези, които ще ни населят на наше място.
  • 5 Перър

    15 0 Отговор
    Слабо управление за това е така.
    Кой каза че няма раждаемост? Повечето ми познати имат по 2-3 деца но те се раждат извън България. Тук какво да правят кой ще им плати колкото и да работят. То капитализам хубаво ама поне да се научим как се прави ще пак стана "криворазбраната цивилизация"
  • 6 Morgoth

    25 0 Отговор
    През 70-та циганките може да са раждали средно 2,5 деца, но съвременните тенденции не са валидни за тях, защото вече расте трето неграмотно поколение, а това увеличава раждаемостта. Също така един коефициент от 2,5 на жена не може да сравни директно с коефициента 1,53 на българките, защото възрастта на раждане на първото дете е с 10 години разлика. Докато ние направим 2 поколения, циганите правят 3. Циганизацията върви с пълна сила, а данните, че в момента циганите са 700-800 хиляди не са медийна измишльотина - ето ви цитат от страницата на ЦРУ - "Romani populations are usually underestimated in official statistics and may represent 9–11% of Bulgaria's population"
  • 7 IQ ZERO💡

    6 1 Отговор
    А така отивайте у градовете,че да си надувам гайдата на село на спокойствие.
  • 8 Аналлизатор

    7 1 Отговор

    До коментар #2 от "Дам":

    Наистина гадост.Не можах да го дочета до края.
  • 9 onq s konq

    4 12 Отговор
    Оптималната цифра население на България е 4 МИЛИОНА.Чак тогава ще има достатъчно място за престоя на НЕПРЕКЪСНАТО УВЕЛИЧАВАЩИТЕ СЕ ТУРИСТИ И ОБШИРНИ ЗЕМЕДЕЛСКИ ПЛОЩИ,необходими за ЗЪРНОБИЗНЕСА.Което пък ще рефлектира рязко и благоприятно върху цялостното замогване на българите.Защото сам Господ е решил че сме АГРАРНО-ТУРИСТИЧЕСКА ДЪРЖАВА С ПОТЕНЦИАЛ,а с него...не се спори!

    Коментиран от #12

  • 10 Кой и защо

    7 4 Отговор

    До коментар #1 от "Бригада,, Чавдар"":

    Ако някой искаше да ни завзима, мноооого отдавна щяхме да сме му подарени от нашите родни полютици, срещу доста скромничка сума. Никой не ни ще територията, иначе отдавна да сме раз/про/дадени. За стотинка на квадратен километър.
  • 11 Никой ли не се сеща

    6 1 Отговор
    Че единственото спасение е правенето на деца? Ако не си ги правим сами други ще ни ги правят

    Коментиран от #13

  • 12 Пенционер

    3 0 Отговор

    До коментар #9 от "onq s konq":

    Ти ли си Неговия представител?

    Коментиран от #16

  • 13 Пенционер

    0 1 Отговор

    До коментар #11 от "Никой ли не се сеща":

    Като ти чета коментара не мисля,че правенето на деца е добро решение.С тази си дейност само вредиш на нацията.
  • 14 Али Бабата

    6 0 Отговор
    Целите са установени през 1989 г. на т.нар. Вашингтонски консенсус между Конгреса и Федералният резерв на САЩ, Международния валутен фонд , Световната банка и важни американски think tanks за налагане такъв пазар и глобалистки подход в икономиката в страните от Латинска Америка и впоследствие в Източна Европа. Цели като: поддържане минимален бюджетен дефицит, т.е. свиване на бюджета, данъчни реформи, изискващи нисък лихвен процент и голяма данъчна стабилност, освобождаване на финансовите пазари, свободен обменен курс на националната валута, премахване бариерите за навлизане в националните пазари, освобождаване на външната търговия чрез ниски мита, улесняване директните чуждестранни инвестиции, приватизация, дерегулиране на икономиката.__Вашингтонски консенсус никога дума не обели за протекционизъм - “Infant industry argument”, но е нормално като знаят, че всички сегашни богати държави, на времето, когато са били на нашето положение с прохождаща, неукрепнала и неконкурентна икономика, масово са прилагали протекцията.
  • 15 Ядеитн

    11 2 Отговор
    Едно време си имаше "жителство". Без него мойше да отидеш в Софията саде до ЦУМ - а и дотам. После са връщаш на село и са фащаш за мотиката. Имаше живот на село. Откак настъпи слободията сичко са юрна към градо. А предателите на родината и невъзвращенците си продадоха дирнико за марки, доларе и евро - забравиха род и родина, че и са правят на важни и акъл дават, макя им! Ич и ги не броя за българе. Пак са ядосах...
  • 16 onq s konq

    2 2 Отговор

    До коментар #12 от "Пенционер":

    Казва се не "представител", а ПРОРОК.Всъщност не е проблема че такова е нивото на знанията ти,а че като "пенционер" ти е просто прекалено късно да трупаш нови.
  • 17 Не е вярно

    3 0 Отговор
    Не ми се вярва, че през 2050 ромите ще станат 1,2 милиона. Това сигурно няма да стане и дано да не стане. Ромите може и да са виновни за мн. неща, но те не са виновни за това, че българите имат ниска раждаемост и мн. от тях изобщо не се женят и не раждат деца. Ромите не са накарали българите да не се женят и да не раждат, така че те не са виновни. Раждаемостта зависи и от разбиранията и начинът на живот на един народ. При българите, ако една жена се омъжи и роди мн. млада (на 20-21г.), въпреки че е пълнолетна, хората вместо да я поздравят за това щастливо събитие, те я упрекват за това, че е родила млада. Според мен това са крайно фанатични възгледи и разбирания. Като, че ли е нещо срамно и неморално хората да се женят млади. Упреци получават също и многодетни български семейства с по 4-5 деца. После се чудим защо българките не раждат деца. Ами как да раждат като дори и да родят те винаги ще бъдат упреквани било то за възрастта, било то за броя на децата, които са родили. За съжаление такъв е българският "морал"-глупав и криворазбран. Според българските разбирания явно старите моми са "най-морални", защото те не са родили деца. Така, че според мен тези фанатични разбирания са причината при българите раждаемостта да е ниска.
  • 18 Бат Саше

    6 2 Отговор
    Смешна статия, написана от типично либерастко, соросоидно мекере. Даже не я прочетох докрай. Времето на подобно жалки драскачи отмина. Не го разбират още??? Предлагам на автора да повери жените в рода си на няколко плодовити циганина, за да го облагородят и обогатят генетично. Така ще получи възможно най-доброто поколение:)
  • 19 самуил

    4 0 Отговор
    За България е написано с какви хора ще бъде населена в една книга на евреина Лев Троцки / Лейба Бронщайн/ , която се казва " Болгария и Болгаръи". тя е настолно четиво и на евреина Сергей Станишев, който работи в тази посока с други свои другарчета, които са с всяка власт.
  • 20 Иван

    4 0 Отговор
    Обаче това с циганите може и да не стане. Защото те имат паразитен начин на живот. Ако няма бяла раса, върху която да паразитират, те ще изпукат от глад.
  • 21 Манго

    3 0 Отговор
    Ние сме фактора в тази земя голяма колкото човешка длан.Много са плодовити наште мангалки.По 10-15 чаавета раждат и докато ги отгледат и родят станало време за пенсия без да са работили и ден.Данъци това ток вода не плащаме и земя като има къде да си строим бараките без да е наша сме рахат.Пък кви джумбурета прайм.... чак полицаите вече ги е страх да ни правят забележка видяхте как ги прайм на кайма и ги бъхтим кат кьопеци у маалата.Пък по села и паланки бабета и дедовци си ги джобим и бием като за загрявка.Кво от туй че некви мотористчета влезли у маалата да показват как са хвърлят и мятат.Наште брадви тояги и калашници са по силни.Ай и избори идат.Евро мевро местни и прочие....пак ще апнем кибапчета и пара туй ще дадат 50-60 лева на калпак.Пей сърце......
  • 22 Пешо

    1 0 Отговор
    Украйна по богата , само глупости в тая статия .Бедни като църковни мишки.
  • 23 Невидим

    1 0 Отговор
    Не била ниска раждаемостта?!?! Ами това са цигани, те няма да работят ,това е проблема ! Няма българи , има цигани и турци!
  • 24 Бай Байрам

    0 1 Отговор
    В момента сиганите са около 1 200 000. Почти всички се издържат от детски, майчинство и всевъзможни помощи за социално слаби. Средно имат по 5,3 деца. От около десет години насам, над 50% от новородените не са с майчин език български. Към момента българчетата при бебетата са под 40%. До 2050 се очаква циганите да станат над 3 500 000. Четете прогностика и доклади на сайта на ЦРУ.
  • 25 Мимо Проходил

    0 0 Отговор
    "или са написани изцяло на език, различен от български" что ж вы такие расисты-то? И аз исках да поправя демографската ситуация за вас.