20 Декември, 2019 16:00 1 571 18

Демокрация и политическата употреба на историята

  • искра баева-
  • социализъм-
  • капитализъм-
  • демокрация

Накрая системата се срути, вярно, не заради нашите усилия, но все пак тръгнахме към мечтаната демокрация

Демокрация и политическата употреба на историята - 1
Снимка: БГНЕС
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

През дългите години на социализма страдахме от вездесъщата политика и грубата ѝ намеса в историята. И имахме пълно право да се сърдим, че ни налагаха еднострана интерпретация на българската и общата история, че например се премълчаваха неудобни факти от вековните ни контакти с Русия, а се преувеличаваха проблемите на Запада. Сигурно по-възрастните си спомнят, че тогава се роди крилатата фраза, олицетворяваща тази линия: „А вие защо биете негрите?” Защото на всеки упрек към нашата социалистическа система тогава се отговаряше с посочване на недостатъците на тяхната капиталистическа.

Пак тогава със завист четяхме книгите на западните си колеги, в които намирахме липсващите ни факти, личности и събития от световната и нашата история. Така у много от нас се утвърди убеждението, че демокрацията, за която мечтаехме и пътя към която се опитвахме да прокараме със свободомислието си – главно като говорехме пред студентите, защото писаното слово беше по-строго контролирано, е решението на проблема с политическата цензура.

Накрая системата се срути, вярно, не заради нашите усилия, но все пак тръгнахме към мечтаната демокрация. И стигнахме до нея – хубава или лоша, тя вече е наша реалност.

Но какво се оказа? Няма пак да отварям дума за политическата цензура при писането на учебници, защото то все пак е държавна политика. Действително вече можем да четем и пишем каквото си искаме. Но когато стане дума за държавната употреба на историята, виждаме познатите стари примери.

Към този нерадостен извод ме наведе последният исторически спор в международните отношения. Конгресът на САЩ, водач на световната демокрация, отведнъж на 29 октомври 2019 г. призна унищожаването на 1,5 млн. арменци в Османската империя от 1915 до 1923 г. за геноцид. Тези дни това беше потвърдено и от Сената. Чудесно, най-после тази истина с над вековна давност беше призната и от отвъдокеанската сила.

Въпросът е защо чак сега? Нови свидетелства ли се появиха, нови научни изследвания ли най-после показаха истината и на конгресмените? Нищо подобно. Отговорът на въпроса защо сега беше даден от втората резолюция, приета от Конгреса същия ден, а именно: призив към президента Доналд Тръмп да наложи санкции на Турция заради намесата ѝ в Сирия.

С други думи, докато Турция беше основен съюзник на САЩ в нашия регион, никой американски политик не забелязваше унищожаването на милион и половина арменци, а когато се превърна в съперник, отведнъж гневът на демократичната общественост се изсипа върху главата ѝ.

Отговорът на Ердоган не закъсня. Той на свой ред заплаши американците, че ще постави въпроса за унищожаването на индианците, като го обяви за геноцид. Това също е вярно, макар и с още по-голяма давност. Но как турските политици досега не забелязаха, че основният им съюзник е изградил държавата си върху костите на индианците?

Взаимните обвинения на САЩ и Турция затвориха кръга на политическата употреба на историята и ни демонстрираха как и най-демократичните политици са готови да пригаждат историческите факти според своите интереси.

Затова нека българските и европейските адепти на тази политика престанат да ни размахват морализаторски пръст колко фалшифицирана била историята в миналото и как сега те са носители на историческата истина. Защото, за съжаление, тя е най-безсъвестно използвана и манипулирана и днес. Надеждата ми е, че поне ние, историците, няма да участваме в тази фалшива игра.


Поставете оценка:
Оценка 4.7 от 10 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Макар че не казва нищо

    14 3 Отговор
    ново наблюдението е обективно и точно. Достойна позиция на историк.
    Такива позиции за голямо съжаление са рядкост. Историческият слугинаж върви с пълна сила.
  • 2 кнаус 485

    8 6 Отговор
    Публикувано във факти.бг: Пак тогава със завист четяхме книгите на западните си колеги,----Баева,що ми се струва че преувеличаваш,ще се изкараш и ти седесарка.....та за това и БСП-то сте ми противни....
  • 3 Ели

    10 5 Отговор
    Професор Баева е достоен БГ учен, и всяко "пошло" етикиране, пък било то и по партийна соросоидна или др. линии, не говори за добро възпитание и академичност.

    Както се казва, никой от нас не коментира сина на Нейно Величество, в превод има граници, и дори колониите ги спазват, независимо от флага.

    Отличен анализ!
  • 4 коментатор с интелектуални затруднения

    8 1 Отговор
    Професор Баева с коя история е станала професор,защото когато аз си изказах мнението,че на Йосиф Флавий не може да му се вярва,бях обвинен,че съм учил ислямофашистка история.Морален политик и историк няма!

    Коментиран от #5

  • 5 Ели

    7 4 Отговор

    До коментар #4 от "коментатор с интелектуални затруднения":

    Колко от трудовете на Флавий са преведени, вклч. и в момента - преиздавани на български?

    На какъв език и кои от трудовете му сте чел, и каккъв е бил конкретен дебат, че в моите среди още спорим?

    Споделям идентичност, но приятели от др. държави ми опонират?

    В дебата се ражда истината :)

    Коментиран от #6, #7

  • 6 коментатор с интелектуални затруднения

    5 3 Отговор

    До коментар #5 от "Ели":

    Я си прочетете пак коментара-не намирате ли,че е в стил"Гешев"(ако сте историк,знаете за кой Гешев говоря).Нямам намерение да споделям,още по-малко да споря как се е формирал мирогледът ми и защо отношението ми към този или онзи е такова!Представям краен продукт:).А подтекста ми беше,че не може да се вярва на историците,още по-малко на професор Баева!

    Коментиран от #9, #15

  • 7 Коментатор с интелектуални затруднения

    3 4 Отговор

    До коментар #5 от "Ели":

    И да добавя-В дебата се ражда истината,а в текста-диагнозата!
  • 8 Тодор от Правец

    7 1 Отговор
    На ви демокрация!
  • 9 Ели

    5 2 Отговор

    До коментар #6 от "коментатор с интелектуални затруднения":

    "Краен продукт" - обикновено е физиологичен, или ще водим продуктивен дебат, или ще си останете на ниво"краен органичен продукт - според вашият речник?

    Докажете ми, че не сте такъв.

    И няма лично, след като претендирате за академичност и знания.

    Изборът е Ваш, освен ако, подозирам "познанията ви", граничат с речника ви, и затова СУ се срина от 400-стотно на 701 място.

    Имам щастието да зъвърша друг университет в първата десятка, и какво правим, ще се "обиждаме", или ще водим конструктивен дебат?

    Изборът е Ваш - чакам!

    Коментиран от #10, #14

  • 10 коментатор с интелектуални затруднения

    5 2 Отговор

    До коментар #9 от "Ели":

    Радвам се за вас,щом сте зЪвършила,защото с този правопис е трудно.Не е механична грешка,защото "а"и "ъ"са отдалечени,просто толкова си можете.След"краен продукт"има усмивка и всеки може да си представи каквото иска в зависимост от интелектуалното равнище.За речника признавам-беден ми е,но е по-добър от произношението ми-фъфля и заеквам.
  • 11 Тръмп

    2 5 Отговор
    Баева е комуноидна лъжкиня,която няма нищо общо с науката История!!!:):):)Продължава да изпълнява поръчките от Москва за промиване на мозъци чрез лъжи за несъществуващи те славяни и прабългари!!!:):):)За щастие има Интернет и първоизточниците могат да се четат в оригинал и Истината побеждава комуноидните фалшиви професори!!!:):):)

    Коментиран от #13

  • 12 Тръмп

    2 5 Отговор
    Ако Баева беше истински Историк,нямаше да се занимава със съвременна политика!!!:):):)Ако я питам нещо за Армения и историята и ще гледа тъпо,защото не е инструктирана от Москва по тази тема!!!:):):)
  • 13 Така е,

    2 4 Отговор

    До коментар #11 от "Тръмп":

    Комунистите са най-големите манипулатори на историята.Историята не е наука,а инструмент на управляващите.
  • 14 Гого

    3 1 Отговор

    До коментар #9 от "Ели":

    Ели, не се прави на домина!
  • 15 Ели

    2 2 Отговор

    До коментар #6 от "коментатор с интелектуални затруднения":

    цитирам: "представям краен продукт".
    как така? да класифицирате и етикирате хората на комунисти, или не..., "не е лично", а когато най-малкото, обидата ви изисква аргументиране, започвате да раздавате присъди "Гешев I, II..." - вие можете да словоблудствате, а другите дори плахо не могат да ви цитират?

    до болка познат типаж: "лекарите са убийци", "професорите комунисти", "полицаите мафиоти","проф. Пантев-комунист" (изтъкнат американист) - а вие в бяло...?

    цитирам: "представям краен продукт"фръцнахте се на собствената си интелектуална необятност, проумявате ли написаното от вас?

    Коментиран от #16

  • 16 Коментатор с интелектуални затруднения

    2 0 Отговор

    До коментар #15 от "Ели":

    Ако бях гей,можеше да си сменим никовете!Щеше да е много по реалистично!Професор Пантев американист?!Даа,чул съм,че и Ахмед Доган е хидроинженер.Когато един мисловен продукт е краен,според създателя му,това означава,че не подлежи на обсъждане с участието на автора.Трябва да призная,че ми харесаха думите за "собствената ми интелектуална необятност"!Ще си отворя една бира!

    Коментиран от #17

  • 17 Eли

    1 1 Отговор

    До коментар #16 от "Коментатор с интелектуални затруднения":

    Извод:

    "коментатор с интелектуални затруднения" - "представя краен продукт".

    Коментиран от #18

  • 18 коментатор с интелектуални затруднения

    1 1 Отговор

    До коментар #17 от "Eли":

    Добра си!