19 Март, 2013 08:06 3 408 32

Мажоритарният вот първа стъпка срещу статуквото

  • избори
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Мажоритарният вот може да стане първа стъпка срещу статуквото. Не смятам, че в България мажоритарният вот неизбежно би довел към двупартийна политическа система.  Това заяви за Факти.бг проф. Ричард Темпес, който е преподавател в Илинойския университет в САЩ по славянски езици, теория на културата и политология.


Г-н Темпест, Вие сте живял в Англия и Америка какво е влиянието на мажоритарния вот на политическата система в тези две страни?

Англия и Америка са страни с двупартийна система, която е следствие на мажоритарния вот. Мога да предложа и парафраза: в тези страни двете главни партии функционират както политически картел, като не дават на други партии да прокарат кандидатите си в парламента. Само когато страната изживява травматична криза (периода на Гражданската война в САЩ) или дълбока промяна на социалните структури  (възникването на работническа класа с мощна синдикалистка традиция през края на 19-ти/тачалото на 20-ти век във Великобритания) една от двете партии може да бъде заместена от нова (републиканците вместо вигите в САЩ, лейбъристите вместо либералите във Великобритания). Ако вземем резултатите от последните избори в Англия (2010 г.), ще видим, че Либерално - демократическата партия спечели 23% от националния вот, но получи само 53 депутатски места, докато консерваторите спечелиха 36%, обаче получиха 306 места. При лейбаристите пропорцията беше 29% и 258 места. Ясно е, че в британския случай на мажоритарната система не отразява точно предпочитанията на избирателите. Обаче има предимства, които компенсират този дефицит на директна демокрация.

Какви са предимствата на мажоритарния вот, според Вас ?

Предимството е, че мажоритарната система кара кандидатите да търсят директна, лична връзка с гласоподавателите в техния избирателен окръг. Въпросът е начинът, по който се решава кой ще бъде номиниран като кандидат. В Америка това става през структурите на местния клон на републиканската или демократическата партия, което значи, че номинацията е в ръцете на партийните активисти. За съжаление те са нищожен процент от общото число на гласоподавателите във всеки отделен окръг. Често активистите са по-крайни от обикновените партийни симпатизанти и дават приоритет на кандидати, които изповядват (или се преструват, че изповядват) ексцентрични възгледи. Освен това, в Америка в повечето случаи границите на окръзите се определят от партията, която притежава мнозинство в щатската легислатура, а това води към създаването на окръзи с гарантирано републиканско или демократическо мнозинство. Затова резултатите от последните изборите за камарата на представителите на Конгреса не хармонираха с аритметиката на вота: през ноември 2012 година демократите спечелиха 49%, а републиканците 48%, обаче републиканците получиха мнозинство от 33 места в камарата. На Британските острови границите се определят на редовни интервали от четири независими комисии с отговорност съответствено за Англия, Шотландия, Уелс и Северна Ирландия, което прави британската мажоритарна система по-коректна от американската.

България в момента отново е на кръстопът, как смятате 100% мажоритарен вот може ли да бъде приложен у нас?

Дори и да бъде приложен, няма да е панацея. Политическите кризи не се преодоляват посредством една единствена реформа, колкото и да е радикална. Възможно и дори вероятно е, че реформата на избирателната система ще създаде нови канали за политическа корупция.  В политиката, както и във всяка сфера, действа закона за непредвидените последици. На местно ниво, тоест в рамките на мажоритарните избирателни окръзи, скромни суми могат да играят голяма роля. При всичко това, мажоритарният вот може да стане първа стъпка срещу статуквото. Също така, не смятам, че в България мажоритарният вот неизбежно би довел към двупартийна политическа система.

Като външен наблюдател въвеждането на мажоритарен вот как би променило политическата система в България?

САЩ, Обединеното Кралство и други държави с двупартийни системи и мажоритарен вот притежават мрежа от силни институции. Мрежата има не само вертикално, но и хоризонтално измерение. Тя се състои от неподкупни съдилища, ефективна общинска администрация, независими медии плюс развито гражданско общество. Партиите са част от тази многомерна национална структура. Ако пак вземем САЩ и Англия, и в двете страни партиите са национални институции с ярко изявена идеологическа и политическа идентичност. Те не са персонализирани проекти или проекции на водачите си, какъвто е случаят в България, където само БСП и може би ДПС донякъде представят (или по-точно казано твърдят, че представят) интересите на конкретни демографски и социални групи. Британската Лейбъристка партия е имала своя особена идентичност и мисия дори преди да е вкарала депутати в парламента, което става през началото на миналия век. Тогава тя не е била партията на Киър Харди, както и сега не е партията на Дейвид Милибанд. Същото виждаме в момента с партията UKIP (Партията за независимост на Обединеното Кралство), която представя протестно и дори ксенофобски настроени групи. Найджъл Фараж е рекламното й лице, но ако той един ден си отиде, партията ще продължи да съществува и да вилнее. Обаче UKIP едва ли има шанс и да осигури места в парламента през изборите в 2015 г., именно защото мажоритарната система дава решаващо предимство на консерваторите и лейбъристите.

Въвеждането на мажоритарен вот ще допринесе ли политиците да са по-отговорни към избирателите или ще залитнат към популизма?

Популизмът е проклятието на демокрацията и не само на нея: нека си спомним покойния вече Уго Чавес. Популистите предлагат прости решения на сложни проблеми. Според формулата на американския политолог Милтон Раков, «гражданинът е принципен в пряка пропорция към разстоянието, което го отделя от политическата ситуация». Мажоритарният вот има предимството, че намалява дистанцията между гласоподавателя и депутата.

У нас повечето политици и политолози се противопоставят на мажоритарния вот, насаждат ни страхове, как смятате защо?

Влиянието на сегашните партийни лидери би било намалено. Последният фактор обяснява нежеланието на българския елит да се откаже от сегашната схема. Когато анализираме поведението на един политик или влиятелна личност в общественото пространство, трябва да зададем въпроса cui bono / кому е изгодно/? Това не значи, че всяка обществена личност която се противопоставя на мажоритарния вот защитава лични интереси, но въпросът е методологически валиден.
 


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Как ще стане ли?

    1 0 Отговор
    Да, 100% мажоритарни избори в България ще има. Въпреки, че са тема табу за големите медии. Въпреки, че партийците и олигархията не ги искат и всячески се мъчат да ги дискредитират.
    Как ще стане ли?
    Ще стане след изборите на 12 май, с обграден от граждани парламент и "ентусиазирани" депутати, които спешно гласуват промени по зададен дневен ред от народа.
  • 2 D.P

    1 0 Отговор
    Хах има пълно несъответствие между заглавието и съдържанието на статията защо така!?
    Заглавие"Мажоритарният вот първа стъпка срещу статуквото" ИИ отдолу четем:
    Англия и Америка са страни с двупартийна система, която е следствие на мажоритарния вот. Мога да предложа и парафраза: в тези страни двете главни партии функционират както политически картел, като не дават на други партии да прокарат кандидатите си в парламента. Само когато страната изживява травматична криза (периода на Гражданската война в САЩ) или дълбока промяна на социалните структури (възникването на работническа класа с мощна синдикалистка традиция през края на 19-ти/тачалото на 20-ти век във Великобритания) една от двете партии може да бъде заместена от нова (републиканците вместо вигите в САЩ, лейбъристите вместо либералите във Великобритания). Ако вземем резултатите от последните избори в Англия (2010 г.), ще видим, че Либерално - демократическата партия спечели 23% от националния вот, но получи само 53 депутатски места, докато консерваторите спечелиха 36%, обаче получиха 306 места. При лейбаристите пропорцията беше 29% и 258 места. Ясно е, че в британския случай на мажоритарната система не отразява точно предпочитанията на избирателите. Обаче има предимства, които компенсират този дефицит на директна демокрация."
  • 3 D.P

    1 0 Отговор
    Дори във статия,пропагандираща мажоритарния вот интервюираният човек(който явно има мозък и съвест) казва ,че мажортиарната система води до "политически картел" който не дава никаква възможност на друга партия с различни идеи да влезе в парламента(а дали този картел ще се състои от 2 или 3 партии няма значение в българия да най-вероятно ще е от 3 -герб,бсп и дпс,няма да е двупартийна системата)и че при тази система има ДЕФИЦИТ НА ДИРЕКТНАТА ДЕМОКРАЦИЯ....Само не мога да разбера защо сте сложили такова заглавие на статията.....
  • 4 К ми Янко

    1 0 Отговор
    " Да, 100% мажоритарни избори в България ще има. Въпреки, че са тема табу за големите медии. Въпреки, че партийците и олигархията не ги искат и всячески се мъчат да ги дискредитират.
    Как ще стане ли?
    Ще стане след изборите на 12 май, с обграден от граждани парламент и "ентусиазирани" депутати, които спешно гласуват промени по зададен дневен ред от народа. "

    Точно партийците и олигархията ги иска, защото всички вече ги разбраха... Трябва им нов инструмент да управляват простия народ - това са мажоритарните избори. Ще си пуснат агентите и накрая ще имаме парламент само от БСП, ГЕРБ, ДПС, които ще си управляват заедно и щастливо, докато свят светува.
  • 5 Калина Петрова

    1 0 Отговор
    До D.P съответствието е пълно със статията, тъй като може би се чете както дявола евангелието от вас, много ясно г-н Темпест заявява в отговор на въпрос: "При всичко това, мажоритарният вот може да стане първа стъпка срещу статуквото. Също така, не смятам, че в България мажоритарният вот неизбежно би довел към двупартийна политическа система". Той говори и за недостатъците и за това, че в България може да не е панацея, но е първата стъпка срещу съществуващото у нас статукво

    Коментиран от #7

  • 6 ПРОМЯНАТА

    1 0 Отговор
    Няма значение кой в България управлява важното е как управлява
    а още по важното е дали има нужда въобще от управление!
    Ако трябва да лъжа някой като го излъжа веднъж и той разбере за да скрия истината отново трябва да го излъжа пак и така докато крия истината!
    Като крада и ме хванат нали трябва да лъжа че не крада!
    ЕТО Я ПАНАЦЕЯТА: ЛЪЖА ДОКАТО КРАДЕШ!
    Какво е значението тогава кой управлява? Викам ти майсторе че не ти знам името! Викам ти управляващ че не те знам какво и как ми крадеш!
    Що не си преустроим живота така че да няма нужда от управляващи!
    Ако нагласим нещата така че за да съществуваме не е необходима кражба или казано с други думи нека такава организация на живот да изградим! Дали тогава ще са ни необходими управляващи лъжци!
    Какво го интересува овчаря бай Петко кога ще пуснат лентата на Чарли Чаплин в България, тия овце искат паша па и той иска млечна попара, или какво го интересува Шефа на Белана как се казва Туенти снчъри фокс сега, на него му трябва целулозата до петък?
    Там е работата че сега много ни интересува ще ли дигнат тока бензина и колко ще ни е заплатата щото такава е организацията!
    А ако я сменим то няма да ни интересува кой е на власт ние всичките знаем че ИСТИНАТА властва над всичко!
    Може да се интересуваме от Учителите защото могат да ни донесат някое ново за нас проявление на ИСТИНАТА но ако сме достатъчно проницателни може веднага да разберем дали това е така!
    Преустройство на живота тука е нужно и то в тая насока!
    Дали ми трябва заплата и магазин ако всичко необходимо на двора го имам!?
    Но какви знания за тази работа трябва да имам!?
    От тези знания да почнем, да ги съберем да ги разберем!?

    Коментиран от #12

  • 7 D.P

    0 0 Отговор

    До коментар #5 от "Калина Петрова":

    Не съм аз този който чете статията като дявола евангилието,а този който и е сложил това заглавие.Аз статията съм я прочел дума по дума и буква по буква и знам какво пише в нея и за какво говори г-н Темпест(за разлика от някои други читатели които четат само заглавията) и в статията ясно,точно и много добре се обяснява,че мажоритарният вот не може и не би могъл да бъде първата стъпка срещу статуквото ами дори напротив,ще го направи непоклатимо,такова каквото е при всички страни с мажоритарна система и ще пресече пътя на всяка една партия с малко по различни идеи от тези на Герб,БСП и ДПС.Ще подкрепя твърдението си с цитати от вашата статия "Англия и Америка са страни с двупартийна система, която е следствие на мажоритарния вот. Мога да предложа и парафраза: в тези страни двете главни партии функционират както политически картел, като не дават на други партии да прокарат кандидатите си в парламента"....
    "Ако вземем резултатите от последните избори в Англия (2010 г.), ще видим, че Либерално - демократическата партия спечели 23% от националния вот, но получи само 53 депутатски места, докато консерваторите спечелиха 36%, обаче получиха 306 места. При лейбаристите пропорцията беше 29% и 258 места. Ясно е, че в британския случай на мажоритарната система не отразява точно предпочитанията на избирателите. Обаче има предимства(!?), които компенсират този ДЕФИЦИТ НА ДИРЕКТНА ДЕМОКРАЦИЯ."
    Да,мажоритарната система сигурно има своите предимства пред пропорционалната но недостатъците както виждаме са много много повече и много по вредни...
  • 8 D.P

    0 0 Отговор
    Само едно не мога да проумея защо сте го публикували това интервю(което е много добро и много добре аргументирано) при положение,че задачата ви е да пропагандирате за мажоритарния вот,и дори не опровергавате твърденията на г.н Темпест(които няма как да бъдат опровергани на практика още повече след като зад тях стои авторитет и то от САЩ) Вие си вкарахте тотален автогол с тази статия,вече и тези хорица които ги бяхте заблудили разбраха какво е мажоритарния вот и,че той е може би най-лошото нещо което може да се случи в момента на България.
  • 9 Крум

    1 0 Отговор
    D.P. - разкрит си.
    Говориш като всичките политици на прехода и от тяхно име - целите о.рани със собствените си л..на, а твърдят, че миришат на теменужки.
    Мафията и олигарсите да платят на друг да пише. Някой, който поне малко разбира от логика и аргументи и да.
    Не ставаш. Не си си заслужил парите.
    Хайде скрий се, докато е време. И без теб ще наложим мажоритарни избори.

    Коментиран от #14

  • 10 Крум

    0 0 Отговор
    До К ми Янко:
    И ти си разкрит. И на теб да спрат да ти плащат. Повтаряте само едно и също.
  • 11 ИЗМАМАТА

    0 0 Отговор
    Цялата измама тук е в заглавието МАЖОРИТАРЕН то не е българска дума после отдолу може да лъжеш колко ХУБАВ Е СЛАДОЛЕДА!
    ТОВА СЕ КАЗВА ПОЛИТИЧЕСКИ ЕЗИК!
    ТАКОВА Е СТАТУКВОТО!
  • 12 Царят на ДАНС

    1 0 Отговор

    До коментар #6 от "ПРОМЯНАТА":

    Само една грешка имаш Шефа на Белана е от международния отдел на ДАНС
  • 13 825

    1 0 Отговор
    Не подценявайте хората. Всички много добре знаем, че огромното мнозинство от българския народ иска мажоритарни избори.
    Ако бяха много хубави за олигарсите и за политиците - отдавна щяха да бъдат въведени.
    Не искат мажориртарни избори мафията, олигарсите, политиците и техните платени слуги.
    Това е!
    Всякакви опити да го заглушите, преиначите, промените са обречени на неуспех!
    100% мажоритарни избори ще има!
    НАРОДЪТ НЕ ПРЕГОВАРЯ!
    Запомнете това, платени писачи!
  • 14 D.P

    0 0 Отговор

    До коментар #9 от "Крум":

    Забрави да добавиш и г-н Ричард Темпес,преподавателя от Илинойския университет,чиито цитати съм използвал и г-жа Калина Петрова от чиято статия съм взел въпросните цитати,с които съм потвърдил твърденията си по твоята логика и те би трябвало да отнесат някоя обида от радетелите за мажоритарен вот ...И аз съм се аргументирал много добре,ти си този който не може да го направи явно и вместо това говори за л..на т.н .....Не мога да повярвам,че още има хора като тоя Крум и автора на предишния коментар....Просто прочетете самата статия която коментираме и преценете дали искате мажоритарен вот и ми обяснете защо ама с аргументи,не ми говорете за л..на и че съм бил платен драскач на мафията(:D wtf) напрегнете си мозъците и се опитайте да ме опровергаете или по скоро да опровергаете написаното в статията и най-вече наблягам на този цитат:"Англия и Америка са страни с двупартийна система, която е следствие на мажоритарния вот. Мога да предложа и парафраза: в тези страни двете главни партии функционират както политически картел, като не дават на други партии да прокарат кандидатите си в парламента"....
    "Ако вземем резултатите от последните избори в Англия (2010 г.), ще видим, че Либерално - демократическата партия спечели 23% от националния вот, но получи само 53 депутатски места, докато консерваторите спечелиха 36%, обаче получиха 306 места. При лейбаристите пропорцията беше 29% и 258 места. Ясно е, че в британския случай на мажоритарната система не отразява точно предпочитанията на избирателите. Обаче има предимства(!?), които компенсират този ДЕФИЦИТ НА ДИРЕКТНА ДЕМОКРАЦИЯ."
  • 15 825

    0 0 Отговор
    Ти си ясен.
    Може би е добре да отидеш и да се прегледаш.
  • 16 D.P

    0 0 Отговор
    Казах,че искам аргументи,а не обичайните втръснали ни до гуша клишета.Опитай се да ме опровергаеш мен и написаното в статията,най-вече цитатите които съм посочил в предишия си коментар.Надявам се да го направиш,ако не ще си направя лоши изводи за интелектуалното ти ниво.

    Коментиран от #18

  • 17 Закон за Народни трибуни

    0 0 Отговор
    По спокойно, бе хора. Не бива така!
    Ето една идея за създаване на власт коректив, произлязла пряко от народа:

    http://neverojatno.wordpress.com/2013/02/25/tribune-2/

    Такива идеи се раждат, защото никой вече не вярва в представителната демокрация в България.

    И не са лишени от смисъл. Проверени са още от древните римляни.

    Коментиран от #23

  • 18 825

    1 0 Отговор

    До коментар #16 от "D.P":

    Първо - мислиш шаблонно. Стига с тези партии! При мажоритарни избори много от избраните депутати изобщо няма да са от партии, от там и паралела с Англия и САЩ не работи.
    Второ - Ако мажоритарните избори бяха изгодни за мафията, олигархията и политиците ТЕ ОТДАВНА ЩЯХА ДА СА ВЪВЕДЕНИ В БЪЛГАРИЯ.
    Трето - Досегашните резултати са плод на досегашната система, включително избирателна, защото тя винаги генерира послушно Народно събрание, в което депутатите гласуват според цвета на показания им химикал.
    Четвърто - 100% мажоритарни избори в 2 тура са единствения начин партиите да бъдат очистени от вътре от Овчаровци, Костовци, Цветановци и други.

    Харесва ми идеята за Народните трибуни, бих я подкрепил.
  • 19 Трибал

    0 0 Отговор
    Светът се побърка,от простотия,божееее!
    Испанците искат република,Българите мажоритарен вот!
    И двете неща са много хубави ама на книга,а на практика не.
    Мажоритарен вот при толкова много партии,означава,пълен т.....к!Нашата работа като тази на жабата,видяла че ковът коня и тя!Когато исках мажоритарен вот,имах продължение на идеята,но не го казах,и изведнъж се появяват разни трактористи,едни мажоритарци,ти да видиш!Продължението драги ,от което зависи мажоритарния вот,за да няма далавери,няма да ви го кажа!Сами си го открийте.Ама от де толкова акъл!? :)
  • 20 Трибал

    0 0 Отговор
    "Най-лошото, което може да се случи на лидера на една партия е да бъде принуден да поеме правителството в епоха, която още не е узряла за господството на класата, която той представя. Така че той неизбежно се изправя пред неразрешима дилема, това което той може да направи , противоречи на цялото му, досегашно поведение , на неговите принципи и на непосредствените интереси на неговата партия а това , което той трябва да направи , е неизпълнимо . С една дума , той е принуден да застъпва интересите не на своята партия , не на своята класа , а на оная класа , за господството на която движението вече е достатъчно узряло . Той трябва в интерес именно на това движение да застъпва интересите на чужда нему класа и да залъгва своята собствена класа с фрази , обещания и с уверения , че интересите на тази класа са и нейни собствени интереси . Който изпадне в такова фалшиво положение , той е безвъзвратно загинал... "
  • 21 КИРИЛИЦА

    0 0 Отговор
    "Ако мажоритарните избори бяха изгодни за мафията, олигархията и политиците ТЕ ОТДАВНА ЩЯХА ДА СА ВЪВЕДЕНИ В БЪЛГАРИЯ."

    Ей това е истината, напълно съм съгласен!
  • 22 муспи

    0 0 Отговор
    Дайте другари да си говорим за вотове - било мажорни, било транссексуални или каквито и да било, - само да не става дума че около сто хиляди чакат за доживотен затвор с конфискация на имеществото, и това могат да го получат само насилствено. Те не са партии нито класа, те са олигархия създадена от лакейство пред евреите. Народ който не се е престрашил да убива евреи, си заслужава безброй първи стъпки.
  • 23 Rigs

    0 0 Отговор

    До коментар #17 от "Закон за Народни трибуни":

    Законът за Народните трибуни е добър асиметричен отговор срещу политиците - ударната групировка на мафията и олигархията.
  • 24 Трибал

    0 0 Отговор
    За да искате някакви промени,каквито и да са те,трябва да сме на ясно че зад всички наши нещастия винаги ще стои оня апарат наречен номенклатура!Няма да е грешно,нито варварско ако кажа че премахването на този апарат може единствено да бъде премахнат със сила и терор!
    По принцип номенклатурата не е някакво хомогенно цяло. Дели се общо взето на три основни относително обособени клана. Всеки един от тях има своето значение за съществуването на системата като цяло. Всеки един от тях има различни властови ресурси.
    Първият клан е този на партийната номенклатура. Кланът на Партийците. Той отговаря за политическата и обществена власт на системата. Неговият властови ресурс е професионалния партиен апарат, като гарант за единството на обществото.
    Втория клан е номенклатурата на спец. службите и армията. Кланът на Пазителите. Той естествено се грижи за сигурността на системата.
    Третия клан е производствената номенклатура - шефовете на предприятията, основно тези които не са в пряко подчинение на военните. Този клан отговаря за производството.
    Анализът от тяхната гледна точка показва, че слабото звено на системата е най-консервативната негова част - партийната номенклатура.Като лице и публични лидери на цялата система Партийците са най-податливи на корупция - без тяхната благословия нищо не става. Те колят и те бесят. Всички останали се съобразяват с тях. Който не се подчинява е заплашен от силово отстраняване. Всеки от тях пази гърба на другия и не допуска каквато и да заплаха от спиране на корупцията, която храни целия клан.Така корупцията в клана на Партийците се идентифицира като основен източник на неволите на системата.
    Добре е да се помни, че всичко това изглежда така в очите на Пазителите. Самите те са относително незасегнати от корупцията - затвореността на клана допринася за това. В същото време, макар и основен за всяко общество, Кланът на Производителите не може да се намеси, тъй като винаги до този момент нещата в държавата се решават от Партийците и Пазителите. Шефовете на предприятията и отрасловите министерства се назначават от Партийците, с одобрението на Пазителите и пряко зависят от тях. Срещу своето послушание те получават едно добро място в обществото и най-вече възможност да получават облаги в рамките предприятието в което те колят и бесят . Можем да се спасим като общество само ако се отвържем от това наше минало.Трябва да разбием отвътре собствения ни модел на държавен капитализъм, който все още си е жив и здрав у нас.Как обаче това ще стане, когато и в Европа се опитват да градят държавен капитализъм?
  • 25 Rigs

    0 0 Отговор
    Дневният ред:
    Озъптяване на монополите, мажоритарни избори, нов закон за референдумите, Велико Народно събрание, промени в Съдебната система, създаване на механизми за гарантиране на прозрачност и от там на граждански контрол, нови форми на демокрация, включително пряка. Може и Народни трибуни, като нова власт.
    Постига се с непрекъснат натиск на гражданите и печелене на нови и нови съюзници за каузата.

    Коментиран от #26

  • 26 Трибал

    0 0 Отговор

    До коментар #25 от "Rigs":

    Ти май не искаш да разбереш за какво става въпрос?Прочети последния ми текст и вникни в него,а недей да летиш в облаците!И аз мога да ти подредя по точки много неизпълними блянове и мечти!
  • 27 муспи

    0 0 Отговор
    Четеш и се убеждаваш че народа си е мазохист! За какви промени може да се бълнува когато цялата власт е в измета на обществото, дадена им от окупатора за да е безболезнено неговото, еврейското присъствие в България. Над българите се провежда геноцид и вече е напреднал, какви пазарлъци, за какво и с кого?! С тези дето не могат две думи да кръстосат и стоят само за буфер между нас и окупатора, затова ги отрупват щедро, за да охраняват статуквото с нокти и зъби. Сто хиляди трябва да отидат в затвора, иначе нашите искания са хленчене! Но в затвора тези канибали няма да отидат защото е справедливо, а с насилие. Това е открито обявена ни война за нашето унищожаяване, а ние разправяме смехории като - не сте прави, да се разберем културно?!
  • 28 Трибал

    0 0 Отговор
    https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=2Nz-2_hu2I0&feature=endscreen
  • 29 Rigs

    0 0 Отговор
    Добре, Трибал, ти какво предлагаш да направим?
    Явно както е било до сега не става.
    Кое да сменим? Как?
    Или пък искаш да оставим всичко по строму?

    P.S. Четох написаното от теб, гледах и видеото.
    Естествено, че ставащото в България е свързано със ставащото в Европа и света.
    Ставащото във всяка страна все-пак си има специфика.
    Та за мен въпросът е какво можем да направим в България, с мирни средства, тук, сега и в бъдещите седмици, месеци и няколко години?

    А за антисемитските публикации - осъждам ги. осъждам и антисемитизма.
    Спомнете си какво е казал Левски по въпроса!

    Коментиран от #30

  • 30 Трибал

    0 0 Отговор

    До коментар #29 от "Rigs":

    Виж 24 пост,там е проблема,там трябва да търсим решение за премахване на номенклатурата,иначе каквото и да правим е безсмислено!Колкото и да ги избираме,който и да избираме все тая!Днес излезе информация че вече се купуват цигански гласове при нас от 30 до 50лв!Същото ще е и при какъвто и вот се сетите!Няма ли контрол нищо не става,а как и кой да контролира номенклатурата за която пиша?
  • 31 Болшевишки

    0 0 Отговор
    Тези разсъждения имат смисъл в една правова държава. Но когато става дума за нас, България, това няма смисъл Каквато и система да приложим, все мафията ще бъде на власт. Може да разсъждаваме за вида на избирателната система когато Съдебната система стане наистина ПРАВОВА система. А с такива хора , като Марковска, Узунови и масата други подобни лица там, всичко е загубено. С други думи трябва ЛУСТРАЦИЯ, защото с комуняшките отрочета там няма да стане.
  • 32 Трибал

    0 0 Отговор
    Е те сами няма да се лустрират,как да стане тогава?