25 Юни, 2013 13:33 2 014 5

Трябва да има ясен мажоритарен елемент в парламентарните избори

  • мажоритарен вот-
  • цветозар томов
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Трябва да има ясен мажоритарен елемент в парламентарните избори. В местните избори, разбира се, мажоритарният вот има много по-голяма роля и е важен. При парламентарните избори на мен ми изглежда по-важно да има пропорционалност и нисък праг за преференции, т.е. самите избиратели да подреждат листите на партиите.

Това заяви в интервю пред Факти.бг социологът Цветозар Томов.

 

Здравейте, г-н Томов. Не е ли мажоритарния вот единственият възможен след като толкова години гледахме как се провалят избори след избори с пропорционалната система?

Честно казано, не мисля, че има някакво универсално средство, с което хората да могат да правят политически избор, който после самите те да приемат. Пробвано е и с мажоритарен вот в България – имаше мажоритарно на изборите през 2009 година. Първите избори след 1989 г. бяха по смесена система. До голяма степен българите, въпреки че биха искали да гласуват за личности, при типа кампании, които се водят в България, в крайна сметка правят партиен избор и тогава самият вот е мажоритарен. Но мисля, че  трябва да има ясен мажоритарен елемент в парламентарните избори.  В местните избори мажоритарният вот има много по-голяма роля и е важен. Но при парламентарните избори на мен ми изглежда по-важно и да е пропорционален – т.е. да има нисък праг за преференции, така че самите избиратели да подреждат листите на партиите.

Все пак мажоритарността през 2009 година беше някак фиктивна и практически не се усети като такава? Нямаше никаква полза...

Нямаше никаква полза, защото преференциалния праг беше много висок. Умишлено го държат висок, именно за да няма на практика преференции. На последните избори пък изобщо нямаше преференции. А един преференциален праг от типа 3-4, максимум 5% би повлиял значително. Тогава  гражданите ще могат да разместват партийните листи.

Нямам нищо против мажоритарния вот, но ми се струва, че преференциалният вот ще бъде по-ефективен инструмент, чрез който гражданите да влияят на политиците.

Знаете, че един от аргументите в подкрепа на мажоритарния вот е, че фактически по този начин представители на силно националистическите, силно „кресливи“ партии, така да ги наречем, няма изобщо да успеят да се класират за парламента. Докато, при положение, че гонят 5-10% те винаги ще могат да привлекат избиратели...

Добре, има такова нещо, само че от друга страна е напълно възможно партия, която събира 20-22% от гласовете на хората, не повече, а общо взето най-печелещите българските избори са така, да получи огромно парламентарно мнозинство. И като се има предвид обстоятелството, че в България обикновено управляващите партии се опитват да мачкат опозицията след като вземат властта, могат да се засилят тези репресивни, реваншистки настроения на спечелилата спрямо опозицията и конкуренцията.

В една страна с развита мажоритарна култура мажоритарните избори работят добре, но за България не съм сигурен, че ще се получи така. И пак повтарям, според мен той ще бъде все пак партиен избор, българите не са свикнали да гласуват мажоритарно, нито има такъв тип кампании, при който да се акцентира толкова върху личностите, които участват в кампаниите.

Има ли нужда от промяна в конституцията и свикване на Велико народно събрание?

Ами Велико народно събрание рано или късно трябва да има, най-малкото, за да се отмени самата институция Велико народно събрание и да се предложи да се създаде конституционен протокол – промяна, при която да има един по-либерален режим за промяна на основния закон. Защото има доста проблеми, които се коренят в начина, по който са уредени нещата в Конституцията. Например, проблемът с независимостта на съдебната власт е изключително лошо решен, по мое мнение, в българската конституция. Не мисля обаче, че това е централният проблем на страната в момента. При сегашното политическо напрежение, остра концентрация между останалите политически играчи, непредставеност на голяма част от българските граждани, ниска избирателна активност – много трудно могат да се формират конституционни мнозинства, дори и при Велико народно събрание.

Какво мислите по въпроса за създаване на механизъм за отзоваване на народни представители? Постижим ли е той у нас?

Мисля че трябва да има такъв механизъм. Не съм сигурен дали това изисква промяна в конституцията –  юристите трябва да кажат, но би трябвало, според мен, при подписка,  обхващаща определен брой хора. Мисля че би могло да се направи референдум „за“ и „против“ излизането от парламента на съответния човек в избирателния район, от който е избран. Според мен, това би била разумна процедура, защото българските депутати са доста разпасани.

Изобщо, безобразието в България е  тясно свързано с огромните привилегии на имащите власт, особено депутатите. Например автомобилния парк пред Парламента, медицинското обслужване, ползването на охрана – това са все екстри, които няма в далече по-богати страни с по-утвърдени демокрации от България. Доколкото ми е известно, английският парламент има само две служебни коли. Докато в нашето Народно събрание целият автопарк се сменя през няколко години. Тази демокрация, в една бедна страна, не прави чест, да го кажа меко, на политическия елит във България. Депутатите трябва да бъдат контролирани от гражданското общество и трябва да имаме изисквания към тях, за да изпълняват задълженията си на депутати. Между другото един от проблемите е свързан с обстоятелството, че законът за  творческата дейност на парламента изисква обикновено мнозинство – кворум, което означава, че горе долу с ¼ от депутатите могат да се приемат закони. Според мен, тази норма трябва да се промени и Народното събрание да трябва да взима решения с обикновено мнозинство от всички народни представители.

Нека се върнем към актуалната политическа ситуация – ще издържи ли това правителство?

При това социално напрежение, нестихващите протести и след изключително нелепия опит да бъде назначен Делян Пеевски за шеф на специалните служби в България – цивилизования ход на правителството е да подаде оставка. Колкото по-късно стане това, толкова по-лошо за България. Единственото, което бих искал да добавя е, че е необходимо да сменим законодателството и да ходим на избори. Правителство, което не се ползва с обществено доверие, дори да иска, не може да свърши добра работа.

Въпросът е, дали са необходими обаче скорошни избори в страната и дали няма да възпроизведат статуквото в момента?

Това зависи от това дали ще отидем на избори със сегашния избирателен закон. Ако отидем с този избирателен закон е много вероятно да се възпроизведе сегащното статукво.

Т.е., е необходима промяна в Изборния кодекс?

Да, абсолютно е необходима промяна в Изборния кодекс, която да свърши няколко неща. Първо – българските граждани да получат разни права за участие в парламентарни избори, защото живущите в чужбина нямат възможност за поглед вътре в страната. Второ – да бъдат изчистени избирателните списъци до край. Трето – да се махнат партийните квоти в изборната администрация. Четвъртото, според мен важно нещо е да се промени самата система на избиране, това, с което започнахме разговора т.е., да има мажоритарен елемент, дори при пропорционална изборна система. И може би, да се занижи прага за влизане в парламента, защото при сегашния праг се оказа, че много голяма част от гласувалите не излъчват свои представители в парламента.

Колко би трябвало да бъде изборният праг? 2-3%?

При създалите се обстоятелства в страната няма партия, която да се ползва с доверието на мнозинството българи и един по-нисък праг би бил по-разумен.

Ще успеят ли да се консолидират останките от дясното политическо пространство и ще излезе ли една нова дясна партия, която е много необходима в момента?

Това не знам. Не знам дали тези десни партии, които не успяха да влязат в последния  парламент, могат да реализират нов десен проект. Това, което със сигурност знам, обаче е, че обстановката в страната няма да се нормализира при липсата на ясна, влиятелна и цивилизована десница. ГЕРБ не може да изпълнява тази роля. Най-добре такава партия да се появи преди следващите парламентарни избори.

P.S.

Мажоритарните избори са ЗАБРАНЕНА тема в големите телевизии, радиа, вестници и сайтове.

Поради това, ФАКТИ.бг счита за нужно да изпълни дълга на българските медии към гражданите и открито застава зад каузата "100% Мажоритарни избори".

Може да я подкрепите и Вие във Facebook: http://on.fb.me/10e8t3N


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Biser Karakolev

    1 1 Отговор
    Здравейте, забелязвам че във Факти.бг сте се заели с каузата "100% Мажоритарни избори". Може ли някой да ми обясни как ги виждате практически да се осъществят, какви са предимствата от тях, отчитате ли недостатъците? Олигарсите не могат ли да си издигнат мажоритарни кандидати, а ако те не могат кой нормален може да си позволи предизборна кампания? Политиките се реализират от партии. Като влязат 240 (или 120 както искаме) депутата каква политика ще поддържат?

    Коментиран от #3

  • 2 Alexander Anguelov

    0 0 Отговор
    Недоволни сме от хората които са в парламента: следователно проблемът е в избирателната система. Ето за това са необходими задължителни, изцяло мажоритарни, при електронно гласуване избори!
  • 3 The Big Boss

    0 0 Отговор

    До коментар #1 от "Biser Karakolev":

    Разделя се България на 240 едномандатни района. Всеки район трябва да излъчи точно един депутат. В два тура. Така всеки депутат ще е събрал поне 50% +1 от гласовете в района.

    Пак ще са основно партийни кандидати, но ще са по-добрите. Всяка партия ще издигне избираеми и свестни хора. Иначе рискува да не спечели в даденият район. Видя се, че и в БСП има такива. 3-4 депутати не гласуваха за ПЕЕВСКИ.
    Ако парламента беше с мажоритарни избори, ВЪОБЩЕ НЯМАШЕ ДА ПРЕДЛОЖАТ ПЕЕВСКИ за шеф на ДАНС.

    Прочетете повече тук: http://fakti.bg/mnenia/60177-nai-dobrata-idea-na-protestirashtite-majoritarni-izbori
  • 4 Biser Karakolev

    1 0 Отговор
    Благодаря на №3 за отговора. Защо ми слагате минуси-просто не ми е ясна системата и питам.
  • 5 Христо Ковачев

    0 0 Отговор
    КОЙ ВИ ДАДЕ ТАЯ ДЪВКА МАЖОРИТАРЕН ВОТ ,ИЗВЕДНЪЖ ВСИЧКИ СТЕ ГОТОВИ ЗА МИНИСТРИ ОТ УЛИЧНИЯ ФАКУЛТЕТ,НЯМАМЕ НИКАКВА ПОКУПАТЕЛНА СПОСОБНОСТ,А НА ПРОТЕСТИТЕ СЕ ГОВОРИ ЗА ПОЛИТИЧЕСКИ ИСКАНИЯ,НАПРАВО СТЕ СМЕШНИ,ИЗЛЕСТЕ С ТИГАНИТЕ И ИСКАЙТЕ ПАРИ,МИРЕН ПРОТЕСТ НЯМА НИКАКЪВ ЕФЕКТ ПАРЛАМЕНТА ТРЯБВА ДА БЪДЕ ЗАПАЛЕН ТОВА Е ПОЛОЖЕНИЕТО