Температурите в глобален мащаб са се повишили до нива, невиждани през последните 115 000 години. Решението на проблема стои в постигането на технологичен напредък, който обаче би струвал стотици трилиони долари на бъдещите поколения. Именно това се опитват да втълпят на обществеността редица учени.
Джеймс Хансен, бивш старши научен сътрудник в НАСА, заедно с още единадесет експерти, твърди в свой скорошен доклад, публикуван от „Гардиън“, че е силно вероятно температурата през 2016 година да бъде с около 1.25 градуса по Целзий над тази от прединдустриалния период, следвайки тенденцията светът да се затопля със скорост от 0.18 градуса на десетилетие през последния половин век.
Тези темпове на глобално затопляне са довели планетата ни до температури, каквито е имало за последно през Еемския междуледников период, приключила преди 115 000 години. Тогава ледът на Земята е бил много по-малко, а морското равнище е било от 6 до 9 метра по-високо от това днес.
Парижкото споразумение, сключено в края на миналата година във френската столица, задължи подписалите го страни да изготвят планове, с които да задържат покачващите се температури на не повече от два градуса по Целзий над прединдустриалните равнища, за да се избегнат катастрофалните климатични промени. 200 държави оставиха подписа си върху проектоспоразумението, но поставените цели са много далеч от своето реализиране. Защо?
Отговорът е даден от проучване на Oil Change International, организация, целяща да разкрие истинската цена, която човечеството и Земята плащат при използването на изкопаеми горива. Цифрите от изследванията, а и простата логика, говорят, че при масовата глобална употреба на нефт, природен газ и въглища, температурите няма как да се задържат под тези два градуса по Целзий. Дори и всички въглищни мини и кариери да бъдат затворени, само нефтът и природният газ ще повишат температурите с над градус и половина по Целзий. Това, на практика, прави целите на Парижкото споразумение неосъществими.
Това значи, че за да бъдат постигнати целите, поставени от Парижкото споразумение за климата, ще се наложи „мащабното изсмукване на въглероден двуокис“. Подобен проект обаче би струвал умопомрачителните от 104 трилиона до 570 трилиона долара през следващия век, а същевременно „опасностите са огромни, а осъществимостта и успехът на плана са заложени на карта“, както гласи още анализът на Хансен.
Така потребителският свят, чийто просперитет и икономика зависят от изкопаемите горива, може да се превърне в ад за бъдещите поколения, на чиито рамене ще падне бремето да решат проблема.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 земята е в овулация
10:28 09.10.2016
2 Гост
В нея липсва всякаква научна конкретика, но пък ясно прозира едно - как за да се "спасим", трябва да се бръкнем едни 570 трилиона долара!
Срам и позор са такива "учени"!!!
Гьобелс ряпа да яде с невинните си лъжи. Тук тръгнали да си измислят, че въглеродния двуокис бил парников газ и със своите "чудовищни" 0,039% съдържание в атмосферата, щял да предизвика ад. Но пък срещу едни скромни 570 трилиона, ще платим на Зевс и той ще оправи работата!
Повръща ми се, всичко го обръщат на печалба!!!
Коментиран от #7
11:15 09.10.2016
3 Morgoth
1. Геотермалната енергия - в момента тя се използва само на места където има извори и вулкани, но малко остава сондажите да достигнат необходимата дълбочина за масово използване на земната енергия. Руските учени копаха преди 30 години до 12 км и вместо 100 градуса намериха 200, а вече има нефтови сондажи на подобни дълбочини. Сигнем ли до 20 км вече няма нужда да вадим нефт от там - ще вадим директно топлина.
2. Термоядрения синтез - в момента във Франция се строи първия термоядрен реактор от който се очаква да дава повече енергия от тази която консумира. Има още 2-3 сериозни проблема, но решат ли ги можем да забравим изкопаемите горива.
Коментиран от #4
12:02 09.10.2016
4 Гост
До коментар #3 от "Morgoth":
Много си далеч от истината. Пластмасата и маслата от къде ще дойдат?Пък това за контролирания термоядрен синтез, за жалост е една непостижима цел.
В природата има всичко, но няма нищо на готово. За да получиш енергия, трябва да вложиш. То и АЕЦ е далеч по-чиста от ТЕЦ, но накрая остават ядрените отпадъци.
Да не мислиш, че при термоядрения синтез не се отделя радиация?
Не вярвайте на лъжите, а четете научна литература!
12:13 09.10.2016
5 НикиД
Коментиран от #9
13:49 09.10.2016
6 Германия Чехия 3:0
Редица български никому неизвестни специалисти отдавна предупреждават, че масовата сеч без възстановяване на гората води до ерозия на тази територия. Отдолу има вода, която, разбира се, се изпарява с времето. Към това трябва да се прибави и изчерпването на водоносните хоризонти в почвата и пустините, които ни очакват в бъдеще.
Колкото до фантазьорите като някои отдолу, то е необходимо да припомним някои факти:
- геотермалната енергия все още е експериментално проучвана и няма промишлено приложение.
- термоядреният синтез е на фаза експериментални реактори и засега не може да произведе стабилно количество енергия, което да е повече от вложената.
- няма безотпадни технологии - дори прехваленото електричество се нуждае от скъпи батерии, пълни с тежки метали и произведени с голям брой токсични отпадъци.
- всяка нова технология изисква време за проучване, реализиране и последващо експлоатиране и подобряване. Т.е. няма "Публикувано във факти.бг: Сигнем ли до 20 км вече няма нужда да вадим нефт от там - ще вадим директно топлина." Не се з
13:55 09.10.2016
7 селяндурин
До коментар #2 от "Гост":
А не е ли причината за ненормалното затопляне не в автомобилите, макар че са същественна причина, поради ненормални човеци дето не слизат от тях - изключвам превозвачите? Например използуването то другопланетни пришълци, не бих казал извънземни, а хууманноиди с кораби и бази, използуването то местния ни вид на тази енергия ще намали температурната енергия на земното кълбо, това ще промени планетата по друг начин - все едно е да те хапе кърлеж и да си здрав...? Истината е, че докато маймуночовеците не спрат от алчност да изсичат тотално горите, да не слизат за кафе от колите, дан е бръмчат със самолети и кораби за кеф за щяло и не щяло, докато не спрат да правят безотговорно разходване няма как да оцелее ни планета ни ние. Ето това е проблема - повечето ЧОВЕЦИ. И няма изгледи да се променят. До възпитанието е, не до етноса!Коментиран от #10
18:46 09.10.2016
8 ЯЪЩ
19:18 09.10.2016
9 БУМ БАМ
До коментар #5 от "НикиД":
ТИ ЗАРОВЕН МИШОК В ПРЪСТТА НЯКОЙ ПЪТ ГЛЕДАШ ЛИ КЪМ СИНьоТО НЕБЕ КОЕТО ОТДАВНА Е БЯЛО ОТ ПАРНИКОВИТЕ ГАЗОВЕ ИЗХВЪЛЯНИ НАРОЧНО ОТ САМОЛЕТИ МАЙКИ И ОТ ГОРИВНИТЕ РЕЗЕРВОАРИ НА НИСКО ТАРИФНИТЕ САМОЛЕТИ С ЦЕЛ ТРОВЕНЕ НА НАДЕЛЕНИЕТО ПРЪСТТА И ДО ПОСТЕПЕННОТО ИЗЧЕЗВАНЕ НА ПИТЕЙНАТА ВОДА.ЧУКНЕТЕ НА МНОГОТО ЛИНКОВЕ СЪС СПЪТНИКОВИ СНИМКИ НА ЗЕМЯТА ДО 80 ТЕ Г. И СЕГА ТОГАВА ТЯ Е СИНЯ ЗАРАДИ СИЛНАТА КОНЦЕНТРАЦИЯ НА КИСЛОРОД А СЕГА ЦЯЛАТА БЯЛА ПОНЕЖЕ АТМОСФЕРАТА Я ТЪПЧАТ ИЗКУСТВЕНО С КВО ЛИ НЕ.ЕДИН ДЕН ЩЕ СЕ ПЛАЩА ЯКО И ЗА ДА СЕ ДИША И ДА СЕ ПИЕ ВОДА.ЖИВОТА ЩЕ БЪДЕ СКЪПО УДОВОЛСТВИЕ .Коментиран от #11
20:43 09.10.2016
10 Гост
До коментар #7 от "селяндурин":
Май са те отвличали извънземни?Че е пълно с дебили по света, е ясно, но такива глупости си изписал за ресурсите, че човек е безсмислено да се води каквато и да е дискусия!
21:36 09.10.2016
11 Гост
До коментар #9 от "БУМ БАМ":
Абе не знам кой е мишок и защо обиждаш човека по такъв малоумен начин, но като те чета, направо се удивлявам защо се напъваш да показваш колко си .....?Небето е синьо заради азота в атмосферата, а не заради кислорода, кроманьонецо!!!
Боже, колко мъка има по света!!!
Коментиран от #12
21:42 09.10.2016
12 ДАСКАЛА
До коментар #11 от "Гост":
ОООО НЕРАЗЮМНИ ЮРОДЕ КАТ НЕ СИ ХОДИЛ НА УЧИЛИЩЕ ДА БЕ ВЛЕЗНАЛ В УИКИПЕДИЯ ИЛИ ПОДОБНИ ЗА ДА ВИДИШ КАКВО ПИШЕ ЗА АЗОТА - БЕЗЦВЕТЕН ГАЗ БЕЗ МИРИС И ВКУС.Коментиран от #13
17:48 10.10.2016
13 Гост
До коментар #12 от "ДАСКАЛА":
Пречупването на светлината през азота, прави небето синьо!Но като ти гледам правописа, ника ти е абсолютно неуместен!
20:00 10.10.2016