2 26524

В бъдеще са възможни войни заради климатичните промени

  • климатични промени-
  • климат-
  • война-
  • войни-
  • суверенитет-
  • китай-
  • сащ

Пред какви рискове е изправен светът през следващите десетилетия?

В бъдеще са възможни войни заради климатичните промени - 1
Снимка: Shutterstock

Докато заедно навлизаме в ерата на климатичните промени, международните отношения, каквито ги познаваме от почти четири века, ще се променят до неузнаваемост. Тази промяна вероятно е неизбежна и може би дори необходима. Но тя ще предизвика нови конфликти и следователно войни и страдания, пише Андреас Клут за Blooomberg, предаде Bloomberg TV Bulgaria.

След Вестфалския мир през 1648 г. дипломатите - както в мирно време, така и по време на война - в по-голямата си част са се придържали към принципа на националния суверенитет. Това е идеята, залегнала в устава на Организацията на обединените нации, че чужди държави нямат право „да се намесват във въпроси, които по същество са вътрешни за дадена държава“. Концепцията избуя, заедно с цялата система на съвременните държави, от физическите и психологическите отломки на Тридесетгодишната война. От 1618 г. европейските сили се намесват една-друга в териториите си почти волю-неволю. Война след война убиват един на всеки трима централноевропейци. Именно след това континентално гробище държавниците (всички бяха мъже) постановиха, че е най-добре всяка държава отсега нататък да се занимава само със собствените си дела.

Никой от Вестфалския мир не е бил достатъчно заблуден, за да си помисли, че тази идея ще сложи край на войната като такава. В крайна сметка, признавайки суверенитета, системата приема, че страните преследват своите национални интереси, които са склонни да се сблъскват. Но поне новият консенсус предложи шанс за предотвратяване на поредното безразборно кръвопролитие. Дори тогава принципът на суверенитета не е бил абсолютен или непротиворечив. Дълго време най-добрият идеалистичен контрааргумент беше хуманитарен - че страните имат не само правото, но и задължението да се намесват в други държави, ако, да речем, те извършват зверства като геноцид. Сега обаче има още по-мощни аргументи срещу суверенитета, изтъкнати от мислители като Стюърт Патрик от Съвета по външни отношения. Става въпрос, че в свят, в който всички страни заедно са изправени пред планетарна извънредна ситуация като глобалното затопляне, суверенитетът просто вече не е устойчива концепция.

Това прозрение вероятно е настъпило у много делегати на COP26, климатичната среща на ООН, която се проведе в Глазгоу. Това, което е заложено в тези преговори, не е „националният“ интерес на която и да е държава като такъв, освен доколкото това е част от колективния интерес на нашия вид за опазване на глобалните блага: атмосферата и биосферата. И въпреки че авиационните регулатори може да не са съгласни, границите около нашите териториални юрисдикции просто не се проектират във въздуха. Една молекула въглероден диоксид, излъчена в Китай, САЩ или Индия, ще се разнесе кой знае къде и ще ускори изменението на климата навсякъде, което ще наводни градове в Германия, ще изгори гори в Австралия, ще обрече на глад хора в Африка и ще потопи острови в Тихия океан. Следователно всички хора по света имат легитимен интерес към парниковите газове, отделяни от всяка една страна.

Ранна и трагикомична демонстрация на тази промяна в международните отношения беше кавгата през 2019 г. между бразилския президент Жаир Болсонаро и френския му колега Еманюел Макрон. По онова време Болсонаро, див популист, допускаше пожарите да изгарят широки части от тропическите гори на Амазонка, които са „белите дробове" на планетата, улавящи парниковите газове от атмосферата и съхраняващи ги в дърветата. Само дето сега Амазонка изригваше въглерод обратно във въздуха. Говорейки от името на мнозина, френският президент обвини бразилския си колега, че съдейства за „екологичен геноцид“. Болсонаро отвърна, че Макрон е неоколониалист и отправи сексистка подигравка, насочена към съпругата му.

Основният въпрос беше суверенитетът: дали тропическите гори, разположени в Бразилия, са работа на страната или на света? Дали, при хипотетичен бъдещ сценарий, съюз, воден от Франция, ще има право да обяви война на Бразилия, за да предотврати екологичния геноцид, и по този начин самоубийството на човечеството? (За щастие, 100 държави, включително Бразилия, тази седмица обещаха да си сътрудничат за постепенното спиране на обезлесяването).

Това открива нова линия на мислене за световните дела. Политиците вече са потънали в анализи на новите видове конфликти, които глобалното затопляне ще предизвика във и между страните. Те включват войни за достъп до питейна вода, изчезване на обработваема земя или масови миграции. Но излизането от мода на Вестфалския суверенитет като операционна система на международните отношения би предизвикало още по-големи катаклизми. И това изглежда неизбежно. Някои сили или съюзи в бъдеще ще обмислят военни интервенции в други държави, за да сложат край на това, което определят като екологичен геноцид. Други може да започнат война дори само ако смятат, че съперничещи им страни предприемат едностранни мерки срещу изменението на климата, които застрашават собствените им интереси.

Националният съвет за разузнаване на САЩ, например, обмисля какво би се случило, ако някоя страна разпръсне огромни количества аерозоли в стратосферата. Подобно геоинженерство може да отразява слънчевата светлина и да охлажда планетата, както прави пепелта след голямо вулканично изригване. Но това може също така да промени метеорологичните модели и да отнеме препитанието на други страни. Кой в този сценарий би бил суверен, и над какво? Времето да мислим за отпадането на суверенитета е сега. Може би ще имаме нужда от екологичен еквивалент на Световната търговска организация: нов международен орган, който се опитва да поддържа реда. Дори и тогава светът вероятно ще стане по-нестабилен и опасен, не само екологично, но и геополитически. Всички се страхуваме от екологичен Армагедон. Но и не искаме нова Тридесетгодишна война.

Андреас Клут е колумнист на Bloomberg Opinion. Преди това е бил главен редактор на Handelsblatt Global и редовен кореспондент на The Economist.


Поставете оценка:
Оценка 1.9 от 22 гласа.

Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa или ca нaпиcaни изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Ванго

    7 32 Отговор
    Путин ще спаси света с негова рубла и Лада.

    Коментиран от #12

  • 2 Госあ

    31 2 Отговор
    “ Това е идеята, залегнала в устава на Организацията на обединените нации, че чужди държави нямат право „да се намесват във въпроси, които по същество са вътрешни за дадена държава“ И защо тогава краварите и мошетата не са заличени от лицето на планетата ??? Не може да се очаква от разбойници и проститутки от една страна и измамници и лъжци от друга да спазват каквито и да е договори !

    Коментиран от #18

  • 3 БАЙ Х@Й‼

    16 2 Отговор
    "Националният съвет за разузнаване на САЩ, например, обмисля какво би се случило, ако някоя страна разпръсне огромни количества аерозоли в стратосферата. Подобно геоинженерство може да отразява слънчевата светлина и да охлажда планетата, както прави пепелта след голямо вулканично изригване. Но това може също така да промени метеорологичните модели и да отнеме препитанието на други страни. Кой в този сценарий би бил суверен, и над какво?"

    Коментиран от #5

  • 4 Сандо

    9 0 Отговор
    И с какво ще воюват?С копия и лъкове ли?

  • 5 БАЙ Х@Й‼

    22 1 Отговор

    До коментар #3 от "БАЙ Х@Й‼":

    Това не е ли извадка отпреди 30 години ❓ защото разпръскването на аерозоли отдавна е факт ‼️ Първо отричан, после потвърден "с половин уста" ‼️
  • 6 Добър реалист

    15 0 Отговор
    В бъдеще трябва да има истински световен мир и света трябва да бъди истински хубаво и приятно място за живеене!
  • 7 Настопроценти

    6 1 Отговор
    Ще има Трета Световна Война.

    Коментиран от #9, #11

  • 8 За протокола

    13 0 Отговор
    В бъдеще са възможни войни за всичко. Винаги ще се намери някой идиот на който я територията му малко (дори да има 1/10 от света), я природните ресурси са му малко (въпреки, че има най-много от всички), я му се приискало да има достъп до всяка точка в света, я водата не му стига, я петрола му е скъп, я се присетил, ч някога си нещо било негово и сега решил че винаги е било негово и трябва да си го вземе, я му топло, я му студено, я иска наготово да вземе това и онова от по-умни и по-работни от него и т.н.
  • 9 БАЙ Х@Й‼

    18 0 Отговор

    До коментар #7 от "Настопроценти":

    Тя отдавна е в ход ! Какво е да се водят " локални конфликти" от едно командване на три континента ❓ Просто семантиката е леко подменена ‼️
  • 10 Клутю от Пенделбаст Глобал - изтрещял!

    16 2 Отговор
    Поредния климатераст,сатанист с м@лоумните си бръщолевения за края на света, войни и климатични катастрофи! Защо Факти дават трибуна на подобни маймунопитеци с безумно висока заплата крадена от парите на нормалните хора! А нашите мисирки се надпреварват да "спасяват" света от климатичните промени!
  • 11 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 12 На найси феродо

    8 0 Отговор

    До коментар #1 от "Ванго":

    Това не знае никой, но определено гении на мисълта като теб го съсипват.
  • 13 IYI

    11 4 Отговор
    1. Ядрена война никога няма да има, защото след 30 минути няма да остане никой на този свят. А дори някой да се скрие в добре оборудван бункер, то и на него времето ще изтече. Ядрените оръжия са просто средство за сдържане и защита от нападение с конвенционални средства.

    2. Химическите оръжия са ефективни локално, но безполезни в глобален мащаб.

    3. Остава - бактериологическото оръжие. Короната е стъпка първа - тестване на реакциите на народа и контролираното поведение на правителствата. С последващите вълни, смъртността ще се увеличава, докато не се намали населението на планетата, което е крайната цел на мероприятието. Разбира се, това ще е контролиран и продължителен процес.

    Защото няма какво да се лъжем, човекът е раковата разсейка на планетата Земя. По-малко хора - по-малко щети по климата, флората и фауната.
  • 14 Само в Тюменска област

    6 1 Отговор
    която е 14 Българии по площ и 3-4 мил.население има 400 000 езера.Русия ще пусне още един тръбопровод на Запад,този път с H 2 O..

    Коментиран от #20


  • 15 Зубр

    7 1 Отговор
    Повишаването на температурата било 1.5 градуса отпреди преиндустриалната епоха. Зависи от точката на отчет. Ако отчиташ от тогавашната минималната температура може да е 1.5. Но ако вземеш предвид тогавашната максимална температура 20-30 години преди/след прединдустриалната епоха изменението е десети части от градуса т.е. в диапозона на погрешността на отчет. Защо никой не мисли, говори и дискутира това?
    Всички сме против замърсяване на природата от човека, но това не повод да се спре развитието на човечеството, а да се заеме с почистване от пластмаса, прах и да се спре замърсяаването на въздуха и земята и водата с отрови и вредни примеси.
    Какво да направи човечеството, за да избегне изменението на климата:
    1. Да спрем протуберансите на слъцето???
    2. Да преуставим вулканичната дейност, създаваща огромно количество въглероден двуокис???
    3. Да премахнем създаването на въглероден двуокис (карбонов диоксид) при фотосинтезата през нощта от всички разстителни видове вкл. от горите и бразилската джунгла и тайгата??
    4. Да спрем парниковия ефект, предизвикван главно от изпарението на океаните???
    5. Да изтрепем кравите, слонове, жирафи и др. защото изпускат метан 84 пъти по-опасен за природата от карбоновия диоксид CO2???
    6. Да спрем изменението на ъгъла на оста на Земята по отношение на слънцето???
    7. Да спрем намаляването на магнитното поле на земят???
    8. Да спрем 11 годишното циклично влияние на пръстените на Сатурнна климата ни???
    9. Да спрем движени

    Коментиран от #17, #21

  • 16 ха ха

    12 0 Отговор
    В края на 70-те климактериците ни убеждаваха, че до 50 години ще замръзнем. После маршируваха след идиота Ал Гор, който твърдеше, че на земята няма да има лед до 2012... Като видяха, че 2012 наблизава и затоплизмът не е убедителен, решика да ни плашат, че климатът се променя. Следващата стъпка в истерията на страха щеше да е "водата е мокра", но се усетиха, че може да не мине. Затова и организираха мероприятието ковид. Всичко опира до "навадете се още малко за да ви яхнем по-удобно"! Дайте си правата и парите за да ви предпазим от студ, глад и болест... с една дума да ви "оправим" ;)
  • 17 ха ха

    5 0 Отговор

    До коментар #15 от "Зубр":

    Брато, не им давай идеи, че утре ще се нароят хиляди стартъпи усвояващи пари на данъкоплатеца. Да не мислиш, че Мъск е най-големият продавач на илюзии? Гледай бедния българин как субсидира перки, панелки и водно централки и прави сметка докъде могат да ни докарат...
  • 18 ха ха

    2 9 Отговор

    До коментар #2 от "Госあ":

    Ми, щото на никого със всичкия си не му се живее под алкашки ботуш, чалма или на оризова диета... Просто като боб... и трудно продаваемо ;)

    Коментиран от #22

  • 19 GnG

    10 2 Отговор
    Най-често се водят само войни за налагане на така наречената ДЕМОкрация !

    Така например северноамериканската държава САЩ за своята 246 годишна история е водила повече от 100 войни.

    Принципите на северноамериканската ДЕМОкрация, са калени чрез ГЕНОЦИДЪТ над РОБИ и местното ИДИАНСКО население, а когато тръгнат да преследват своите интереси, нищо не е способно да защити интересите на така наречените "суверени" държави. Международното право, което те налагат в такива случаи се чете, както "дявола чете евангелие !

    Редно е да си припомним и, факта, че същата северноамериканска дъжава е ЕДИНСТВЕНАТА, която е използвала ЯДРЕНИ БОМБИ срещу мирно население !
  • 20 вярвай ми

    4 0 Отговор

    До коментар #14 от "Само в Тюменска област":

    Aко пусне и тръбопровод за водка към америка ( дъртия с деменцията дето се заваля ) ще стане много доволен и няма да има войни!
  • 21 666

    1 1 Отговор

    До коментар #15 от "Зубр":

    УНИКАЛНО.... ръчна за такова спиране има ли ?
  • 22 ха ха

    2 3 Отговор

    До коментар #18 от "ха ха":

    Взимам си думите назад... при резултат 1:4 или 20 на 80%. На 80-те процента им е все едно какъв ботуш ги гази, стига да е руски. ;)
  • 23 Хрис

    5 1 Отговор
    В статията се обсъждат проблеми по които българските институции, научни институти и държавни органи, започнаха твърде целенасочена и задълбочена работа още преди 50 години. Селектирана бяха устойчиви на суша земеделски култури, усилено започна изграждането на хидротехнически и мелеоративни обекти, заводи за напоителни съоръжения с минимален разход на вода. Започна изграждането и хидротехническа система за прехвърлянето на част от водите на р. Места и Струма в Горно-Тракииската равнина и дори в Северна България. Към момента не знам какво е останало от всичко сторено по този проблем. Тогава науката беше на почит, с нея се съобразяваха политическите ръководители, заделяха се значителни финансови средства и тя си вършеше хиляди пъти по -добре работата от колкото днес, въпреки че в момента имаме 10 пъти повече професори.
  • 24 Томас Хобс

    1 0 Отговор
    Естественото състояние на човека е война на всеки срещу всеки.