Върховният административен съд (ВАС) потвърди отказа на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) да образува дисциплинарно производство срещу съдийка за нейни коментари за изневярата в съдебен акт, станал публично известен. Основните мотиви за това са, че, от една страна, е изтекла давността за образуване на дисциплинарка, а от друга – правораздавателната дейност на съдията се преценява само чрез инстанционен контрол, пише news.lex.bg.
Казусът е свързан със съдията от районния съд в Плевен Светла Замфирова. На 29 април 2025 г. тя се произнася по спор за родителски права и в мотивите към решението пише следното: „Брачната изневяра е углавно престъпление и се преследва и наказва по закон от римското право“.
Нататък тя се позовава на практиката в САЩ: „Според закон от 1907 г. изневярата все още е престъпление в щата Ню Йорк, текстът до момента не е отпаднал.
Прелюбодеянието се третира като престъпление в няколко американски щата като Оклахома, Уисконсин и Мичиган, макар че обвиненията в съда са редки, а присъдите – още повече. Законовите текстове са останали от времето, когато изневярата все още е била единствената легална причина за развод. Според нюйоркския закон дефиницията за прелюбодеяние е случай, в който „човек, чийто съпруг/съпруга е жив, влиза в интимни отношения с друг“. Прелюбодеяние е и връзката с женен мъж или с омъжена жена. Едва няколко седмици след приемането на закона през 1907 г. са били арестувани женен мъж и жена“.
На 5 май м.г. адвокат подава сигнал за написаното в акта до председателя на РС-Плевен Вера Найденова.
На 20 май 2025 г. части от решението на съдия Замфирова са публикувани във фейсбук групата „Правна лудост“.
Два дни по-късно втори адвокат подава сигнал по повод мотивите на Светла Замфирова.
Двата сигнала са разгледани от етичната комисия към Плевенския окръжен съд, която е изляза със становище, че Замфирова е уронила престижа на съдийската професия с написаното в мотивите към решението.
На 3 февруари 2026 г. председателят на РС-Плевен предлага на Съдийската колегия да образува дисциплинарно производство срещу Замфирова.
И на 10 март т.г. СК на ВСС отказва по две причини. Едната е, че на 10 януари 2026 г. е изтекла 6-месечната давност за образуване на дисциплинарно производство срещу съдийката. А втората – кадровиците приемат предложението за недопустимо, защото фактическите основания, които се сочат като нарушение на етичния кодекс, попадат в обхвата на съдийската независимост и не могат да бъдат квалифицирани като нарушение на служебните нарушения или нарушаване на кодекса.
Шефът на РС-Плевен Вера Найденова оспори решението на колегията пред ВАС. Тричленен състав с председател и докладчик Николай Гунчев и членове Ирина Кюртева и Стела Динчева обаче отхвърли жалбата.
Върховните съдии отбелязват, че решението на СК на ВСС е мотивирано, правилно е изчислен давностният срок и той действително е изтекъл.
„Шестмесечният срок започва да тече от узнаването от един от органите и лицата по чл. 312, ал. 1 от ЗСВ, не се прекъсва и не тече поотделно за всеки от тях. Съгласно чл. 310, ал. 3, изр. 2 от ЗСВ, при нарушение, което накърнява престижа на съдебната власт, сроковете по ал. 1 започват да текат от разгласяване на деянието извън органите на съдебната власт (в този контекст, противно на становището на жалбоподателя, без правно значение за датата на откриване на нарушението е кога председателят на районния съд е получил становището на КПЕ). В случая СК на ВСС е проучила и съобразила периодите, в които съдия Замфирова е била в законоустановен отпуск, и аритметично правилно е изчислила, че 6-месечният срок за образуване на дисциплинарно производство, считано от датата на разгласяването на деянието извън органите на съдебната власт, е започнал да тече най-късно на 22.05.2026 г. (решението на съдия Замфирова и мотивите в него са придобили широка публичност след публикуването му във Фейсбук), което означава, че към датата на предложението на административния ръководител на Районен съд – Плевен този срок е бил изтекъл“, пише ВАС.
Върховните съдии отбелязват, че от съществено значение е и фактът, че е налице и друго самостоятелно основание за недопустимост на предложението на шефката на РС-Плевен. „В рамките на функционалния имунитет (чл. 132 от Конституцията на Република България) е дейността на съдията по осъществяване на правораздавателната му функция (чл. 117, ал. 2 от Конституцията на Република България), която може да бъде преценявана само по пътя на горестоящ съдебен контрол (инстанционен или извънреден). Неправилното тълкуване и приложение на материалния, респ. на процесуалния закон, не може да бъде основание за ангажиране на дисциплинарна отговорност на съдия“, посочва ВАС.
Определението не е окончателно и подлежи на обжалване пред петчленен състав на съда.
Какво дисциплинарно наказание?Не е зле да се прави скрининг от психиатър на съдиите. Прекалено много станаха случаите на психично отклонили се.
Дааааа, така изглеждат жените съдийки в очите на обществото.
Групата удачно в слуая „Правна лудост“. Лудост ли, глупост ли, съдиите трябва да внимават какво пишат в актовете си, че ги чете много народ. И пример взима.
На мен ми мирише на „АЙ“. 😉
То това остана…
Това е откачена работа бе.
Не им се занимава с изплискала легенЯ
Абе нещо съм се объркал ли? Да не сме 1368 година примерно? Що за инфантилност
Чак така. Попринцип съм против ама чак такива вече крайности в съда са малоумни. Той ми изневери – да лежи в затвора…
Глупости.
С тия псевдо християнски ценности дето Миряново синче и попа ни руска марионетка изповядват, не съм изненадан и такива съдии да се явят. Като ще е голям предтъпление ако изневярата я извършва жена. Нали… Щото как иначе. Средновековни глупости
Ми такова е ми
Хахахс
Обаче гледайте какво прави Фейсбук клюкарстването, за едни мотиви, може да ти изхвръкне главата, ако вземат, че бъдат разгласени в интернет от „доброжелатели“, търсещи сензации.
ВАС си го е казал повече от ясно и щом лицето В.П. от СРС може да коментира и дава квалификации свободно за исторически доктрини и течения в политиката, не виждам причина и този магистрат да бъде ограничаван в изразяването на своите аргументи.