Софийският административен съд защити за втори път интересите на Румен Гайтански - Вълка на територията на Държавно ловно стопанство "Искър", става ясно от определение от началото на месеца.
Това написа депутатът от "Демократична България" Владислав Панев в профила си във "Фейсбук".
Решението отново е на съдия Ева Пелова. През декември тя постанови, че огромните Зимни сараи са ремонт на съществуваща работилница, напомня Панев.
"Сега решава, че жалбоподателят на втора инстанция - главният архитект на София Здравко Здравков, е страна в производството, която не е участвала в разглеждането на делото на първа инстанция, тоест, бил ненадлежна страна. Затова и самата жалба била без основание и не се разглежда. Много странно, че при положение, че самото дело е заради решение на главния архитект", пише депутатът.
И припомня, че миналата година Здравков постанови бутане на Зимните сараи на Гайтански, които Панев освети още през 2020 г. с дрон. Впоследствие те бяха обявени за незаконни.
"Докато не се намеси съдебната власт след жалба на фирмата на Вълка. Не мога да коментирам нейните решения. Мога да ви уверя, че битката продължава. Защото това не е просто битка срещу този или онзи. А за утвърждаване на принципа, че всеки в България трябва да е равен пред закона. Че никой не е третиран различно. Именно това е едно от условията за просперитет. Иначе си оставаме малка и незначителна държава", посочва Владислав Панев.
Съгласно направените констативни актове и проверки сградата, изградена през 2020 г., е незаконен строеж, направен без одобрени инвестиционни проекти и без издадено разрешение за строеж.
Сградата е стоманобетонна, монолитна, състояща се от стоманобетонни колони, греди и плочи, като стените са тухлени зидове. Заради денивелацията на строежа е изградена и подпорна стена с дължина около 100 м.
Теренът е предоставен за управление на „Югозападно държавно предприятие“ ДП – Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Искър“. Строежът е извършен от „Био Майнинг“ АД, свързвана с Румен Гайтански - Вълка, съгласно договор за съвместна дейност. Възраженията на ловното стопанство и фирмата строител не представляват доказателства за законност на строежа и не са уважени.