Проблемът с разследването и отстраняването на главния прокурор при подозрение за извършено от него престъпление ще излиза на дневен ред при всеки следващ главен прокурор. Това заяви пред БНР Иван Брегов от правната програма на ИПИ.
"Линията на поведение от прокуратурата показва, че тя по никаъв начин не отчита действителността - нито какви препоръки са налице, нито какви недостатъци са налице, изказа мнението си той. Според него се говори на ангро. Просветената публика обаче не може да бъде убедена", подчерта Брегов и добави:
"Всяка една система, когато бъде добре обезпечена, тя се приспива. Този ВСС обезпечи по невероятен начин цялата система с изключително високи възнаграждения. Паралелно с това с много компрометирани конкурси, така че тези, които са по-активни, да не се насърчават да участват в конкурсната дейност, а да си стоят кротко по местата. Системата в момента е приспана. Смятам, че тя вече няма ресурс за вътрешно недоволство. Оттук нататък с каквото и да се занимаваме, ще бъде изключително трудно да го обезпечим".
Той подчерта, че не вижда проект за изменение и допълнение на НПК или анализ на прокураурата.
"Ако това ще е правна реформа, нека да видим какви са концептуалните рамки, в които ще се движи това, и какви са решенията, които прокуратурата чисто експертно предлага", коментира Брегов и изказа предлоположение, че това може да измести другия разговор.
"Когато има външнополитически натиск, който основната му цел е България горе долу да се вписва в някаква правна и ценностна рамка на ЕС, тогава този дебат се отваря и се стига до следното - от една страна имаме законопроект за главния прокурор, който за първи път от 15 години покрива стандартите, наложени от Европейския съд по правата на човека, и стандартите, следвани от парламентарната асамблея на Съвета на Европа. Този законопроект, предложен от Надежда Йорданова и Крум Зарков, постига тези стандарти. Той ще реши някои основни проблеми относно разследването, временното отстраняване и възможността за освобождаване на главния прокурор - решава отделни проблеми", отбеляза още той относно законопроектите за съдебна реформа.
Когато се намери конкретно решение, което би могло малко от малко да разчупи системата, се казва, че това е слаба мярка и трябва да се търси голям конституционен проект, добави също Брегов. И продължи:
"Ако се предложи съответният конституционен проект, който покрива всички препоръки към страната, тогава водещата част от политическите сили ще кажат, че няма мнозинство за изменение на Конституцията. Ако се стигне до някакво мнозинство за изменение с обикновено НС, се изкарват нафталинените скелети на решенията на КС от 2003 и 2005 г. и се казва - това трябва да се промени с ВНС".
По думите му по този начин публичният дебат се избутва в тези 3 направления, които никога да не доведат до решение.
Той подчерта, че прокуратурата може да започне наказателно преследване на председателите на върховните съдилища. По думите му може да се стигне и до тяхното временно отстраняване.
"Тук се наслагва едно погрешно мислене за това какви са функциите на прокурора и функциите на съдията. Функцията на съда е да бъде безпристрастна и на нея трябва да ѝ се даде възможност, да ѝ се обезпечи такъв статут, че тя да прилага на практика тези стандарти на безпристрастност и независимост. Прокурорът от своя страна е страна в наказателния процес. Когато говорим за прокуратурата - говорим за автономия, а когато говорим за съда - говорим за абсолютната независимост. У нас се наслагва грешното виждане, че статутът на съдии и прокурори следва да е един и същ, което е невярно".
За всеки редови български съдия, включително председателите на върховни съдилища, съществува възможност за временното им отсраняване от длъжност, подчерта отново Иван Брегов. По думите му освен това съдиите не могат да влияят пряко на прокурорите, които ще извършват разследване върху тях.
"Главният прокурор в тази йерархична структура и в една прокурорска колегия, която е пълна предимно с бивши прокурори и следователи, има такова влияние, с което да повлияе на разследването, да повлияе и на бъдещото кариерно развитие на лицата, които биха гласуали неговото отстраняване".
Според него съпротива ще има, ако се приеме текстът за обжалване на отказите:
"Съпротива определено ще има. Може би ще лъсне една несъстоятелност, която вече е факт, че голяма част от съдиите не искат да бъдат проактивна страна. Колкото до това дали съдът ще бъде панацея, имайки съдебен контрол на отказите на прокуратурата да образува наказателно преследване - това не е панацея, но е единственото възможно решение да се сложи някакъв контрол върху действията на прокуратурата. Кой друг орган, освен съдът, може да упражни такъв контрол, след като вътрешният в самата прокуратура вече е изчерпан и виждаме, че той не винаги дава задоволителен резултат. Няма универсални решения, но това е възможното решение".
Брегов добави, че това не означава, че ще се решат всички проблеми.