ФАКТИ.БГ

Mazda: Електромобилите са по-вредни от дизелите

Публикувана: 7 Януари, 2020 19:00
158 КОМЕНТАРА | ВИДЯНА 31105
Mazda: Електромобилите са по-вредни от дизелите
ШРИФТ ПЕЧАТ
Вашата оценка:
Оценка 3.7 от 73 гласа.

Докато всички автомобилни производители се състезават за увеличаване на капацитета на батерията на своите електромобили, което осигурява рекорден пробег без презареждане, Mazda пуска електрическия кросоувър MX-30 с много скромна батерия от 35,5 киловатчаса и пробег от едва 200 километра.

Оказва се, че проблемът с подобно решение изобщо не е в липсата на ресурси или технологии - според директорът на изследователския център на марката в Европа Кристиан Шулце, компанията просто отговорно подхожда към въпроса за създаването на електромобил и не гони конкурентите безмислено. В разговор с Automotive News той обясни, че дори MX-30 с малка батерия през целия жизнен цикъл ще отделя толкова въглероден двуокис, колкото дизеловия хечбек Mazda3.

Подмяната на батерията, която вече може да се случи на 160 хиляди километра, не решава ситуацията, а по-скоро я изостря: въпреки липсата на вредни емисии по време на работа, те присъстват по време на етапите на производство и изхвърляне. В същото време, колкото по-голям е капацитетът на батерията, толкова по-големи са емисиите в атмосферата.

Например, най-често срещаните батерии с 95 киловатчаса, които са инсталирани в електромобили като Tesla Model S и Model X, отделят още повече CO2. Освен това те консумират повече енергия и съответно с подмяната на батерията общите емисии ще се увеличат още повече.

Електрическият кросоувър Mazda MX-30 дебютира в края на октомври на автосалона в Токио. По размер колата е сравнима с модела CX-3. За задвижване се използва електромотор със 143 конски сили и батерия от 35,5 киловатчаса. Автономният пробег е 200 километра. Според представители на Mazda тази цифра значително надвишава средния дневен пробег на европейците, който е 48 километра.

Поставете оценка на статията:
Оценка 3.7 от 73 гласа.

Въвеждане на коментар към статията
Име :


Напишете кода от картинката
Визуална кептча
Коментар:
Коментари към статията
кнаус 485
1 Отговор
В статията са казани много истини....

Коментиран от #119


Оценка:
-23 +354

JPower
2 Отговор
Няма се плашите, Боко тиквата ще вземе в България всички батерии боклуци да ги складира....

Коментиран от #9, #58, #125


Оценка:
-31 +291

Хайл
3 Отговор
Абсолтната истина-браво на хората от Мазда че не правят хората на будали и идиоти с разните "еко" автомобили...само лабилни хора могат да са малоумно слепи за истината за електричките

Коментиран от #70, #92


Оценка:
-24 +329

тттт
4 Отговор
Да ама минавам 100км. с два лева и не дишам нафтови изпарения.

Коментиран от #10, #48, #105, #124, #141


Оценка:
-243 +68

Driving pleasure
5 Отговор
НА ватманите ще им се наложи да погледнат! И шефа на техническо развитие на БМВ каза нещо подобно. Накрая неврниците ще излезем прави като казваме, че електрификацията ще приключи преди да е почнала ;)

Коментиран от #8, #138


Оценка:
-28 +205

Доооообре
6 Отговор
Мазда може да се пише, скоро във фалиращите автомобилни производители!

Коментиран от #122


Оценка:
-193 +38

тттт
7 Отговор
Тея пенсии още си вярват, че хората купуват ел. коли заради еко-то. Конския впряг е още по-екологичен, е и?

Оценка:
-35 +85

Хайл
8 Отговор

До коментар #5 от "Driving pleasure":


За пореден път електричките ще изчезнат както през 20-30 години на ХХ век

Оценка:
-36 +107

Borislav Popov
9 Отговор

До коментар #2 от "JPower":


Няма да се плашиш, Русия внче изаяви желание да рециклира отработените батерии, така, че за Баце може и да не остане ред - "Минпромторг рассказал о готовности России к переработке батарей электромобилей", мога и линк да ти дам, ако искаш.

Коментиран от #131


Оценка:
-34 +35

Хайл
10 Отговор

До коментар #4 от "тттт":


Нафтени не дишаш, но дишаш сажди от теца който ти зарежда "колата".после ще дишаш и отровите от батериите-спокойно

Коментиран от #11, #12, #16, #51


Оценка:
-30 +179

тттт
11 Отговор

До коментар #10 от "Хайл":


Най-близкият ТЕЦ със сажди е на 200км. от мен, а 2 000 000 автомобила ме обгазяват под носа всеки ден и нощ. А познай, кое е по-еко и по-здравословно!

Коментиран от #13, #14, #21, #110


Оценка:
-142 +49

Driving pleasure
12 Отговор

До коментар #10 от "Хайл":


тях ще ги и зоба с вода и храна...

Оценка:
-10 +10

аз и той
13 Отговор

До коментар #11 от "тттт":


То най добре е да отидеш в гората или в джунглата

Оценка:
-9 +62

Хайл
14 Отговор

До коментар #11 от "тттт":


2 000 000 коли!?!?!?-има ли смисъл да те опровергавам като сам направи това.ти не мислиш за природата а само за гъза си с това си обяснение че имало тец на 200 км от теб и не ти дреме за хората до теца...

Коментиран от #18


Оценка:
-22 +119

Ту тууу
15 Отговор
Не само Мазда, още много марки има да реват, че проспаха последните 10-15г., ама сори, влакът потегли без вас.

Оценка:
-88 +42

ТЕЦА
16 Отговор

До коментар #10 от "Хайл":


Колко процента е електричеството от ТЕЦ? Знаеш ли?

Коментиран от #19, #20


Оценка:
-17 +22

Мунчовци с Шлемофони
17 Отговор
Мунчовците от Мазда пак се изложиха?!
Идеята е да не се замърсяват градските пространства, за да може здравословно да се придвижваме с колело, скутер, скейтборд и т.н., като за извън града трябва инфраструктура, която все още не съществува, следователно трябват по-големи батерии, защото решението е взето...
Мазда вероятно продават на половин цена, кола за градско и друга за извънградско?!:)

Коментиран от #49


Оценка:
-72 +21

тттт
18 Отговор

До коментар #14 от "Хайл":


Дебил, ТЕЦ-овете на кюмюр вече са в рядко населени райони, а в големите градове живеят по няколко хиляди човека на кв. км. За тях мисля и за себе си, защото хората умират от мръсния въздух който дишат, а не от незначителното замърсяване на стратосферата. И двете се пречистват по естествен път, само, че едното през дробовете на хората, а другото с естествения кръговрат.

Коментиран от #39


Оценка:
-73 +29

Хайл
19 Отговор

До коментар #16 от "ТЕЦА":


Кажи ти-тецовете още произвеждат по-голямото количество ток.аец козлодуй е с 2 реактора...така че кажи

Коментиран от #36


Оценка:
-10 +40

Driving pleasure
20 Отговор

До коментар #16 от "ТЕЦА":


Абе не знам... ама евро другарите се жалваха, че не могат да стигнат заложените 20% възобовяема енергия до 2020 ми с клизми са го добутали до 18%...

А само да попитам толкова ли си глъпав да мислиш, че правителствата ще се лишат от милиарди приходи от акциз на горивата - ми о целия им бюджет ще се взриви. Като люснат данъци на тока тогава вече па обещавам да аргасвам на ред с винкело всеки електрофил

Коментиран от #34, #113


Оценка:
-13 +53

БАН
21 Отговор

До коментар #11 от "тттт":


Доказаха че една печка на въглища замърсява въздуха колкото 18 дизелови автомобили. Всеки самолет при излитане и кацане замърсява колкото 100 коли. Производството на батерии е едно от най-замърсяващите природата. Най - чисто е да ходим пеша, както преди хилядолетия.

Оценка:
-16 +68

Ганчоо,
22 Отговор
БенДзина да не би да се точи готов?!Ако не знаеш,той се произвежда от онова мазното-петрола,с отделяне на СО2 и други отрови!Ама това го няма в калкулацията на този чичко.Мазда се излага с тази смешна електричка,ама такива са им възможностите.Еиии...,тая Тесла не могат да я копират и сега риват,че гроздето е кисело.Абе тея автомобилни производители се ошашавиха!Да не би Мъск да им прави черна магия?

Коментиран от #29


Оценка:
-60 +26

Тошо
23 Отговор
Най -големите еко катастрофи в света са в следствие на пороизводство на електроенергия

Коментиран от #56


Оценка:
-14 +54

Овчар
24 Отговор
Все едно слушам производител на каруци от началото на 20-ти век. Ей такива теории са развивали, как автомобила никога няма да замени коня като основно средство за придвижване. Даже някои от тези "визионери" са доста почитани и до днес хора.

Коментиран от #27, #121


Оценка:
-33 +28

Казал
25 Отговор
По време на "лудите ел-тротинетки" казах и ще го кажа пак- Електровозите в този им вид, не само са по-вредни от ДВГ, ами и замърсяват почвата в повече от класическите автомобили. Ето ,че и Мазда го потвърждава.
И не, аз не съм против електрическите возила, просто съм против това ,да бъдат наричани "екологични" по на съвременните технологии.
Друг е въпросът, ако ти е сбъркана кратуната и смяташ, че всичко което каже "ТЕЛЕВИЗОРА" е истина. И особено ако искаш да си модерен на всяка цена!
Такива хора с такова мислене сега са на мода и преобладват, така че ....... майната и на екологията и здравия разум!

Коментиран от #31


Оценка:
-15 +48

Смех,смех!
26 Отговор
По- смешна статия не бех чел.Мазда вече са пътници-като великата Нокия,която не разбра,че симбиана не става и до последно отказваше Андроид.

Коментиран от #59


Оценка:
-49 +21

ВАГ
27 Отговор

До коментар #24 от "Овчар":


Овчи , човека ти казва ,че ел.автомоболите са по-вредни от дизелите и нищо друго.То се знае ,че ДВГ рано или късно ще изчезнат ,петрола все пак има някакъв лимит ,но повярвай няма да ги заменят електричките.

Коментиран от #94


Оценка:
-13 +42

бахаха
28 Отговор
Като вземе някой закъсала финансово компания да ми обяснява, как ще се лиши от милиарди долари печалба, щото заради екологията нали, та направо през глава и вярвам.

Оценка:
-18 +19

Driving pleasure
29 Отговор

До коментар #22 от "Ганчоо,":


Ганчо, жив Ганьо си си...
най-лесното нещо е да удвоиш батерията - твоя Идол Илон да не прави нещо друго? С 35 кВч батерия ще мине 200-230 км... а той слага минимум 75 и минава 400 и нещо! Или 100 кВч и пробега скача до 500.
Само че не всеки е престъпник като Илон и не на всеки му се налага да предлага конкурент на неговите простотии!

Коментиран от #38, #80, #104


Оценка:
-12 +37

ПАОК
30 Отговор
И коя е стината че фпч са канцерогенни или че азотните оксиди увеличават парниковият ефект повече от въглеродният двуокис.Японски смешници.Пъево Фукушима да си изчистят!

Оценка:
-25 +11

Кво си казал бе!?
31 Отговор

До коментар #25 от "Казал":


Кой си ти и на кой му дреме какво си казал?!Какви са мазда,та да дават наклон на шапката на Мъск?Малко ли се оср@ха с ванкеловия двигател?

Оценка:
-34 +9

Усмивката
32 Отговор
На фатално необразованите ще припомня.Съвремените автомобили на течно гориво стават все по сложни .А цифрата на компонентите хиляди.Това усложнява подръжка, изработка, съгласуваност и т. н.И цифра разбира се .От което имат интерес големите производители.Една такава ,,кола” спир на пътя и нищо не може да я подкара.Бъдещето е в ,или по опростени технически или най добрата кола ....хибрида.Тя е и по надеждна.И задължително с над два двигателя.Самолет с един двигател не е за препоръчване

Коментиран от #43


Оценка:
-16 +10

дявола
33 Отговор
Браво открихте топлата вода ние вече се къпем с нея

Оценка:
-3 +15

До шматко
34 Отговор

До коментар #20 от "Driving pleasure":


Виж се как тролиш! 20 процента? Статистиката за Германия, възобновяема енергия в Германия 46 процента!!! Държава, която се смята че има много ТЕЦ! 46 процента възобновяема енергия!
https://www.energy-charts.de/ren_share.htm?source=ren-share&period=monthly&year=all#

Коментиран от #37


Оценка:
-11 +9

Мазда
35 Отговор
Мазда, могат само да броят увеличаването на продажбите на Тесла и покачването на борсата и да цъкат с език!

Оценка:
-31 +14

Ти прочете ли
36 Отговор

До коментар #19 от "Хайл":


Колко е възобновяемата енергия в Германия? 46 процента, това е вятър, вода и слънце! 46 процента! А има и на газ и АЕЦ, нали? Колко остава на ТЕЦ?

Коментиран от #41


Оценка:
-10 +11

Driving pleasure
37 Отговор

До коментар #34 от "До шматко":


Хахахахах и останалите от ТЕЦ. То в Швеция е още по-висок дела ама кво от тва като общата цел беше 20% и тя не е стигната - а за 2030 целта е 30 или 32% и пак е малко вероятно да се достигне

Коментиран от #52


Оценка:
-8 +11

Ганчоо,
38 Отговор

До коментар #29 от "Driving pleasure":


Мислиш ли,че Мъск,при който са най-добрите специалисти в света не мисли за технология за рециклиране?Фотоволтаици,батерии,ел.коли,ракети носители за многократно използване-Всичко това се подобри с появата на Мъск.Обаче ти Ганчо се ровиш в личния му живот,банковите сметки и чакаш със злорадство да фалира.Обикновено тук се дава примера с лисицата и коча,но аз ще пропусна.

Коментиран от #40, #46, #73


Оценка:
-26 +15

39
Този коментар е премахнат от модератор
омъскаряване
40 Отговор

До коментар #38 от "Ганчоо,":


"Мъск" някой ден, ще е мръсна дума ! "Свети" Илон, като всеки фалшив пророк мисли единствено и само за пари, а зомби сектантите електроджендъри вярват в "чудесата" му !

Коментиран от #53


Оценка:
-15 +42

Хайл
41 Отговор

До коментар #36 от "Ти прочете ли":


Ти в германия ли живееш или в България...видяла жабата че подковават вола и тя вдигнала крак-първо като даваш примери мисли къде си и второ-не се сравнявай с държави в които не си бил

Оценка:
-4 +17

ГруЮ
42 Отговор
Нещо поспестяват тези от Мазда. Производството на ДВГ едва ли е по- екологично от производството на една батерия.
За отливането на блок, глава или корпус на скоростна кутия са необходими кокс ( дооста СО2 отделя ) или високочестотна енергия, която не може да се получи по никакъв начин от възобновяеми източници-само от изкопаеми горива.
Има и куп други компоненти в една кола с ДВГ, които трябва да се вложат, а просто не са необходими при електрическите автомобили.
Едно е сигурно- никой не може да върне прогреса назад.
ДВГ няма да изчезнат - на север няма как да бъдат изместени от батерии.

Оценка:
-14 +21

Ганчоо,
43 Отговор

До коментар #32 от "Усмивката":


И ти си фатално необразован.Хибрида е преходен вариант и носи недостатъците на ДВГ и ел.колите!Няма да обяснявам технически,защото няма да вденеш.Виждам,че си тук само за участието.

Коментиран от #69


Оценка:
-13 +10

фил
44 Отговор
Електромобила излъчва електромъгнитни вълни който са много вредни за здравето! най-вече за мъжете! А ТЕЦовете пройзвеждат над 67% от електроенергията ! А в тецовете вече се горят и много токсични отпадъци и ако някой си мисли, че като живее на 200км. от ТЕЦ нищо не стига до него е много заблуден

Оценка:
-9 +35

И кво кат умрем 😂😂чудо големо
45 Отговор
За кво ти е да си жив

Оценка:
-6 +3

Хайл
46 Отговор

До коментар #38 от "Ганчоо,":


Мъск те шиба през гащите и те гали по главата,а ти се радваш на сапунените мехури които ти обещава

Коментиран от #62


Оценка:
-7 +25

Behemoth
47 Отговор
Абе загубеняци дори и да предположим че е така производството е извън населените места а колите няма да замърсяват въздуха в милионните градове ...това е достатъчно.....

Коментиран от #132


Оценка:
-17 +7

Никой
48 Отговор

До коментар #4 от "тттт":


Ами в Швеция имат на водород. Газта също не е толкова вредна. Що тряа да дишаш нафта?

Оценка:
-4 +14

Аааа
49 Отговор

До коментар #17 от "Мунчовци с Шлемофони":


Идеята е да "не замърсяваме градските пространства"...Ами "селските" пространства на кого ги остави, сбъркан еколоже?

Оценка:
-2 +26

Гостилничаря
50 Отговор
Това е епизод пореден от вечната дилема: кое е първо, кокошката или яйцето? Същата работа е и тук, не трябвало да се отопляват хората на твърдо гориво, щото видите ли комините им замърсяват с СО2 и ФПЧ. Трябвало климатици ама пък за да работят те, американските ТЕЦове трябва да опънат шиите и да избълвст през своите комини пак същите количества. Така че кое замърсява повече, топлината от горене на въглища и дърва вкъщи или топлината от ТЕЦа, изгорил същите количества (ако не и повече пропорционално)!? Май става танто за кукуригу.......!

Коментиран от #85


Оценка:
-5 +20

Японеца
51 Отговор

До коментар #10 от "Хайл":


Админите търпят хитлеристки поздрави! Факти са антисемити, позволяват мнимия на фашисти, хайл и хитлер! Факти са тъпаци. И ще ми изтрият поста!

Оценка:
-8 +2

До шматко
52 Отговор

До коментар #37 от "Driving pleasure":


Има АЕЦ, има на газ така че за ТЕЦ е доста по-малко. А къде са твоите 20 процента, еййййй!!! Жалко, не са 20 процента нали?

Оценка:
-4 +2

Ганчоо,
53 Отговор

До коментар #40 от "омъскаряване":


Какво ми дреме за какво мисли Мъск,кой му плаща и с кой спи?!Гледам само крайните резултати.Едисон също е бил оплюван,но плювалниците никой не ги помни.Една нация ще разбереш колко е напред,по отношението и към електромобилите.Горните коментари показват къде се намираме.

Коментиран от #71


Оценка:
-15 +10

И друго нещо
54 Отговор
Колко енергия изразходва рафинерия за производството на горивото? И каква е тази енергия? Нали същата, дето пишете, от ТЕЦ - овете!

Оценка:
-3 +8

Plovdiv
55 Отговор
Решението е просто, достъпно и се нарича водород. В-О-Д-О-Р-О-Д! Това дава практически неизчерпаем източник на енергия, но пренебрегването му е чист лобизъм. Бъдещето на хората явно не значи нищо за оядените корпорации, сякаш ще живеят вечно...

Коментиран от #57, #60, #87, #91, #99


Оценка:
-5 +15

Ганчоо,
56 Отговор

До коментар #23 от "Тошо":


А сега Тоше ни разкажи за най-гоУемите екокатастрофи!!Да не пропуснеш катастрофиралите танкери и петролните разливи,примерно в Мексиканския залив!

Оценка:
-6 +7

Ко ма напрай!
57 Отговор

До коментар #55 от "Plovdiv":


Апчетата редовно!

Оценка:
-9 +1

Николенко
58 Отговор

До коментар #2 от "JPower":


Нема се плашиш, да си е.еш майката .

Оценка:
-5 +2

Литий
59 Отговор

До коментар #26 от "Смех,смех!":


Симбиана е добра система. Работи с малко ресурс памет и е практична. Има и достатъчно приложения за необходимото. Колко ли приложения ползваш? Браузър, чистач, камера, офис... Около 10-15 несистемни. А твърдението на Мазда има основание, но замърсяването е при производствата, а при ДВГ и при пробега. Но са недостъпни емобилите още.

Коментиран от #68


Оценка:
-1 +8

ГруЮ
60 Отговор

До коментар #55 от "Plovdiv":


Не върши за сега водорода. В момента основни се добива от природен газ, защото това е по-изгодно. Със съответните загуби за преобразуване. Докато не се появи евтин източник на енергия, за да може водорода да се добива чрез електрилиза от вода, няма да стане масово гориво

Коментиран от #88


Оценка:
-0 +5

3ряве
61 Отговор
То щото за производството на горивото или за един катализатор или двигател хич няма вредни емисии, ай сиктир с тия глупости. За разлика от дизел и бензин електричката е на 1/6-та от цената за поддръжка, ей там вече бърка в здравето на концерните, които разчитат на масла, филтри и ремонти, за да изкарват 1/3 от доходите си ;)

Коментиран от #76, #81


Оценка:
-3 +23

Ганчоо,
62 Отговор

До коментар #46 от "Хайл":


Кой кого шиба си личи по комплексарския ти ник,който говори за чувство за малоценност и хомосексуални наклонности,а стила ти на писане-за ограничен интелект

Оценка:
-8 +3

Дада
63 Отговор
Въглеродният двуокис не е вреден.

Оценка:
-2 +8

Доктор Тръмп
64 Отговор
Отдавна можеше да се използва по-висок процент на биоетанол в горивата и да се приспособят колите защото биогоривото отделеният въглероден диоксид се абсорбира от разстенията необходими за добива му а и колите стават по мощни.Кой го спря естествено Арабухите и Рушняците щото губят от петрола.

Коментиран от #89


Оценка:
-6 +6

Julio
65 Отговор
Пичове са и заслужават уважение. Зеленият клошар ще ги хейти но истината струва повече от измислената пропаганда на неуки грантаджии...

Коментиран от #74


Оценка:
-3 +9

0000
66 Отговор
Истината все още не е много ясна,ама съм сигурен,че в следващото десетилетие корпорациите произвеждащи батерии ще изкъртят Африка от войни и копане на кобалт ,литии и всякакви други гадости заради суровината

Оценка:
-1 +13

Мъск
67 Отговор
Супер! Един конкурент по-малко! И другите да се отказват!

Оценка:
-7 +6

Смех,смех.
68 Отговор

До коментар #59 от "Литий":


Твърдението на Мазда е невярно!Производството на ДВГ е замърсяващо,а също и преработката на петрола!

Оценка:
-14 +9

Усмивката
69 Отговор

До коментар #43 от "Ганчоо,":


Както виждам най големият ти недостатък е умът.Всеко нещо ,дори и за такива кат тебе, има и недостатъци ....но и предимства.Аз като съчетавам в разсъжденията си говора за предимствата ,преди всичко.А ти не прави опити да разсъждаваш.Нищо не ще се получи.

Оценка:
-1 +4

Факти
70 Отговор

До коментар #3 от "Хайл":


Само пропускаш факта, че дизела замърсява в градска среда, където са повечето хора и дишат въздуха. Ел. Колите не са идеалния вариант, но изнасят лошия въздух извън града. Тик малко въпроса е кое вреди повече на въздуха в града- автобуса на дизел или тролея?

Оценка:
-9 +6

Усмивката
71 Отговор

До коментар #53 от "Ганчоо,":


Брачед.Бензина в градско каране ,харчи два пъти повече , погледни бордовия си компютър. И съответно отнима много гориво и мощност.При електродвигателите КПД е почти еднакъв и при високи и приниски обороти и натоварвания.Затова предимството им в града е неоспоримо.Но се спори с умен и образован.Не с глупав каруцар

Коментиран от #75, #77


Оценка:
-3 +15

гкгк
72 Отговор
Съгласен съм с Мазда, защото и аз тъкмо завърших ДВГ и сега ще трябва да работя в Макдоналдс.

Оценка:
-6 +7

Ами
73 Отговор

До коментар #38 от "Ганчоо,":


Не естествено затова е България аец затворен горене на боклуци да. Тец много вода за народа няма парите за мъск. Чувстваш ли се зелен. Няма кола няма къпане пари но всичко е точно. Любов и електорат да има хигиената не е проблем.

Оценка:
-1 +5

Госあ
74 Отговор

До коментар #65 от "Julio":


Абсолютно съгласен. Дали е "зелена" или петролна мафия все тая. И да вземат да престанат куци и сакато да се изхождат по въпроса. А кой е тоя мъск по точно че да се изказва ? Кой им даде думата на тея

Оценка:
-3 +2

Тъгата
75 Отговор

До коментар #71 от "Усмивката":


Проблема със замърсяването не е само СО2. Големият проблем е прахът. Дали фин или не е все тая. Просто фините частици се дишат по-лесно. Та при тая мръсотия наоколо виж улиците градинките банкета има ли значение СО2. Но виновни не сме хората а природата. Двата последно изригнали вулкана са изхвърлили замърсители за цяла година авто транспорт в света. Факт.

Коментиран от #78


Оценка:
-3 +11

5993
76 Отговор

До коментар #61 от "3ряве":


Радвам се че има мислещи хора, а не само първосигнални цъкачи на плюсове за глупости, които са им уж изгодни в краткосрочен план.

Оценка:
-1 +5

Ганчоо,
77 Отговор

До коментар #71 от "Усмивката":


Какво общо има това с #53?Не е лошо да замезваш,иначе бързо те хваща и плещеш глупости!

Коментиран от #79


Оценка:
-1 +0

Усмивката
78 Отговор

До коментар #75 от "Тъгата":


За слепите това не е факт.Слушкат Фандъкова,Данчо Ментата,Делю Хазарта.

Оценка:
-0 +1

Усмивката
79 Отговор

До коментар #77 от "Ганчоо,":


Предполагам има общо със заглавието по темата

Оценка:
-1 +1

А, специалиста
80 Отговор

До коментар #29 от "Driving pleasure":


Ти да не работиш на ел. коли та така ги разбираш. Само слагаш по-голяма батерия и готово. Ами те и Ауди сложиха голяма батерия, а не минават повече километри от Тесла с най-малката батерия. Та даже и Тайкан така.

Оценка:
-5 +4

въглеводородораст
81 Отговор

До коментар #61 от "3ряве":


Много си прав,обаче не мога да разбера тея носталгични кратуни,които реват за ДВГ!

Оценка:
-7 +5

дедо Йоцо
82 Отговор
На ВСИЧКИ коментари по един минус.

Оценка:
-2 +1

гост
83 Отговор
Много големи капацитети се изказват,но явно никой от тях не е живял или живее близо до Нефтохим - Бургас.Пожелавам им да поживеят малко в този регион и да се насладят на чистият въздух от производството на дизел и бензин.После могат да легнат зад някой дизеляк и да дишат с пълни гърди.

Оценка:
-3 +17

serjant
84 Отговор
elektokarite sa vatreshnozavodski transport, a ostanalijat transport se izvurshva s dviteli svatresno gorene , tejkotovarni prevozi ne mogat da izvarshvat s baterii [ kakva trjabva da e baterijata].... a za aviotransporta ,koraboplavaheto.....

Оценка:
-5 +2

Как не си
85 Отговор

До коментар #50 от "Гостилничаря":


Прав, още по зле е този боклук дето внасят,къде се гори у кюмбето не става. Май към тецовете отива

Оценка:
-0 +2

86
Този коментар е премахнат от модератор
po-znaesht
87 Отговор

До коментар #55 от "Plovdiv":


И ти си заблуден..Мнооого!!!!Казваш,че бъдещето и на горивото ВОДОРОД??Защото ,за да произвеждаш водород,той се получава от разлагане на водата С ТОК!!Понимаеш или слабо загряваш???

Оценка:
-6 +6

Вместо
88 Отговор

До коментар #60 от "ГруЮ":


Глупостите който правят, е.мобилите са още млади, неса узрели. За сега най чисти да газ и метан,да правят колите със заводско газови уредби и малък резервоар за 2-30л бензин.

Оценка:
-3 +3

Путин
89 Отговор

До коментар #64 от "Доктор Тръмп":


Нареди колите от завода с газово

Оценка:
-0 +1

Буко Баламата
90 Отговор
А добро утро.

Оценка:
-0 +2

Пловдив майна
91 Отговор

До коментар #55 от "Plovdiv":


Водорода,получен чрез електролиза е преносител на 60,% от вложената ел.енергия!След това следват загуби от компресиране,съхранение и скъпи водородни станции.Следва двг с максимален кпд 30-50%,или горивна клетка с кпд 60%.Темата за водорода като гориво е за необразовани интернет потребители и любима дъвка на глупаците!

Оценка:
-7 +14

ддд
92 Отговор

До коментар #3 от "Хайл":


Хората от Мазда са едни от най-заслужилите уважение в днешно време, защото не се повлияха от малоумните движения за тип двигател и др. Ето, те са единственните предлагащи големи атмосферни двигатели все още, единственни предлагаха и ще предлагат занапред ванкел, единственни разработиха нов тип двигател с бензин и променлива компресия, който е на пазара. Освен това цените не са високи и с добър доход може да си позволиш такава кола.

Оценка:
-2 +19

ДИДО
93 Отговор
Никой не брои производственото замърсяване за всички компоненти, които отсъстват в електрическия автомобил. Кажете ми вие как ще бориш замърсяване като още гаранционното ти БМВ влиза по 10 пъти в бокса за повреди, които просто не съществуват в ел. Автомобил. То масла, радиатори, помпи, ролки, ремъци, филтри, добавки, бобини, дюзи, турбини, вериги - да не броим и самият акумулатор! Списъкът е УЖАСНО дълъг приятели - все излишни компоненти на една мулти-милиардна индустрия. Какво направи Мъск ли? Този човек зададе нов курс на бъдещето на транспортните средства. Тази технология тепърва ще се развива и тепърва ще виждаме повече зелена енергия и по-усъвършенствани батерии. Нарича се технологичен прогрес приятели. Самите немци видяха, че е неизбежно и насочиха всички ресурси да конкурират Тесла.

Коментиран от #96, #97


Оценка:
-7 +19

Комбайн ер 5
94 Отговор

До коментар #27 от "ВАГ":


Що бе, мое да е електрична ма без батерии. Тока да се "прави" в самия автомобил.

Оценка:
-1 +2

Ивайло
95 Отговор
Точно така!!! Един производител най-сетне да каже истината, а не да повтаря мантрите на Илончо!!!

Оценка:
-8 +14

Евала Дидо,
96 Отговор

До коментар #93 от "ДИДО":


Само че аз не мога така спокойно да обяснявам на малоумниците.

Оценка:
-4 +7

Random
97 Отговор

До коментар #93 от "ДИДО":


Много си повярва. Да не мислиш че са забравили за тия неща? Просто батериите са толкова мръсни за производство.

Оценка:
-8 +8

Зомби с квадратен волан
98 Отговор
В статията са казани много неистини. През 2019 г. мина изключително консервативно проучване на екологичността на електрическите автомобили, което доказа, че с отчитане на целия жизнен цикъл, от мината за литий, през производството на батерията, до рециклирането й, дори ако ел. автомобилите се зареждат от електричество, произведено от ТЕЦ на въглища (най-мръсното), пак са с 18% по-екологични от всеки автомобил с ДВГ. И разбира се ако се зареждат от слънчеви, вятърни и водни ел. централи са с 50-60% по-екологични. Така, че това в статията са пълни неистини. Плюс, че имаме залежи от нефт за не повече от 20 г. А безплатна електроенергия от слънцето и вятъра имаме за милиони години.

Коментиран от #100, #158


Оценка:
-8 +10

Водород между ушите
99 Отговор

До коментар #55 от "Plovdiv":


Как не зацепихте,че той само пренася енергия!

Оценка:
-2 +4

Random
100 Отговор

До коментар #98 от "Зомби с квадратен волан":


Хахаха, ма вервай си. То от тогава вече не едно или две изследвания показаха че не е така, ма едно си баба знае, едно си бае. Ей това електроджендърията сте неспасяеми. Гадното е че повличате и други хора.

Коментиран от #102


Оценка:
-10 +8

101
Този коментар е премахнат от модератор
Супер прост
102 Отговор

До коментар #100 от "Random":


си...Вие ДВГ джендърята не разбрахте, че ДВГ въобще не е въпрос на избор, той ще остане в миналото, ще отмре! Или пък цивилизацията ще си отиде с него. Едно от двете. Не може разумен, човек да ползва за придвижване нещо, което произвежда толкова вредни газове.
Но те разбирам, ти си просто заблуден, като останалите ДВГ батки, не четеш, не мислиш, дезинформират те.

Коментиран от #106, #108


Оценка:
-11 +11

Александър
103 Отговор
Колко от поддръжниците на електромобилите тука имат такива или могат да си позволят тесла? Само се бият в гърдите но си карат 30 годишните комини аз не съм еко и карам евро 6 дизел и мисля че е по добре от елетричка

Оценка:
-3 +5

ссс
104 Отговор

До коментар #29 от "Driving pleasure":


Не знам за каква престъпност говориш. За теб да мине един изкормен дизел и да те обгази с канцероген директно явно е здравословно, а електричката минавайки покрай теб без грам емисия е много зле. Както лекарствата и отровите, така и при колите е въпрос на концентрация, а електричката прави точно това, в населените места намалява концентрацията. Батериите се рециклират и могат да се употребяват дълги години след като капацитета им спадне под 80%, ти можеш ли да рециклираш саждите от дизела? Абсурдно е това, което говориш, няма престъпност, Тесла са единствените които си върнаха субсидиите предсрочно, а данъчните облекчения са валидни за всички бизнеси които отварят работни места. Тесла не са спасявани с милиарди пари на данъкоплатци както са останалите, Тесла не са глобявани милиарди за измами и лъжи на клиентите, нито пък за смъртоносни повреди със знанието на компанията. Да, с техните коли се убиха хора, но изрично се казва, че автопилота изисква намесата на шофьор, все тази е дали е автопилот на ауди или на тесла ако не го ползваш по предназначение, хората са си виновни, агенцията така или иначе им разследва инцидентите и ако имаше умишлена вина или небрежност щяха да са ги разкъсали досега, не смяташ ли?

Оценка:
-7 +4

Ахахахаа
105 Отговор

До коментар #4 от "тттт":


Ама ти си бил мнооого неук и заблуден, като обцЪ си. Знаеш ли колко е полезно електромагнитното поле, което се образува по врреме на работа на ел.моторите в електричката ти и това при заряд-разпад на батерията. Ами ще ти подскажа малко да не тормозиш зомбираният си птичи мозък. Първи стадии и най-безобиден е, че води в над 78% до безплодие /сиреч ще си с мека п...ка и неспособен/, а останалите по-тежки последици не са доказани и няма да ти изброявам /списъкът е толкова дълъг, че ще се откажеш да четеш преди да си почнал/. Айде със здраве и се радвай на 2-та лева за 100 км нищо, че е цената на ...

Оценка:
-5 +9

Как не те е срам
106 Отговор

До коментар #102 от "Супер прост":


Ама ти си бил най-умният от всички Оххх на всички мангусти най-умното то. По-умен си от всички инженери, които чсно на съвсем простичък език са ти го обяснили ама ти не та не. Вредни са електричките, колкото и ДВГ, пък ти ако искаш си дръж главата заровена в пясъка, пък заднитети части нали са навън да те онождат, какво ти пука нали това искаш, какво като не виждашм кой те минава.

Оценка:
-1 +6

некойси
107 Отговор
Като човек, който има реален поглед върху нещата мога да ви кажа само едно ... сатията е глупости на търкалета :)
Приятен ден.

Оценка:
-9 +6

Водород между ушите
108 Отговор

До коментар #102 от "Супер прост":


Не е до дезинформация и нечетене.Това са просто потомците на онези маймуни,които не са искали да слезнат от дърветата и чак когато са останали сами на клона тихо са се спуснали.

Оценка:
-6 +2

жпи
109 Отговор
За всички главанаци да сметнат годишния пробег на средния европеец за година на базата на посочения от Мазда дневен такъв. Мазда не мисля , че са автоджамбази , които превъртат километражи.

Оценка:
-0 +2

Гост
110 Отговор

До коментар #11 от "тттт":


къде живееш, че в града ти има 2 000 000 коли, а теца е на 200км?

Оценка:
-1 +3

hmhmhm
111 Отговор
казаха ли ви го ! Щрауси закопани !

Оценка:
-0 +3

112
Този коментар е премахнат от модератор
Призрак
113 Отговор

До коментар #20 от "Driving pleasure":


Селяндур.

Оценка:
-4 +0

ГостЪ
114 Отговор
Хей любителите на миксерите , казаха ли ви го накрая . Или сте по-умни и знаещи от инженерите на Мазда . Га не разбрахте ,
че сляпото яхане не вълната и рекламите
ще довърши всички ни .

Оценка:
-3 +8

Грую
115 Отговор
Е ами бравос значи, че се намери някой да изрече моментната истина. Наистина трябва да се изнамери екологичен начин първо за добиване на достатъчно енергия без горивни процеси и чак след това да твърдим, че видите ли има еди какъв си еко ефект. Има все пак и друга истина и тя е , че технологиите трябва да се развиват едновременно т.е. не може да да хвърлим всички усилия за създаване на безвъглеродна енергетика и когато го сторим да установим , че нямаме технологии, които да използват тази енергия за премахване употребата на горене въглерод съдържащи субстанции от другите отрасли на икономиката, но все пак нека да не забравяме, че първата и основна задача е изваждането на въглерода от енергетиката, а изваждането на въглерода от транспорта иде някъде след нея!

Оценка:
-1 +4

дедо вия
116 Отговор
Слушайте сега дедо си ! Бъглеродният двуокис бил вреден!!! Абе хайванлар! Колкото повече двуокис,толкова повече зелена растителност.А тая последната отделя повече кислород. Относно гретатунбергщината,че повишаването му е в резултат на човешката дейност.....това е все едно да се твърди,че ...времето е продукт на..часовника!Много ми се иска да видя в близко бъдеще...товарни камиони..на електричество.Ония големите американски "Мак"-ове разбириш ли... с батерии!!!!! Или онези "Камаз"-и,дето вадят баластра от дъното на минитезаинертни материали....и те на батерии.ИлонМъскови батерии.Абе ей ! Др.Путин ви го каза в прав текст! Ако спре употребата на газ...човечеството ще се върне в каменната ера.Същото е и за нефта и за де що има изкопаеми въглеводороди. Затова...слушайте дедо си!!!Карайте си дизеловите коли.Само до Евро 4.Всички останали дизели са компромис. Не след дълго пак ще се обърне палачинката и това,което е доказано и употребяемо....ще се утвърди отново,дори в екотиквите ви.

Коментиран от #117


Оценка:
-6 +8

Бамбино
117 Отговор

До коментар #116 от "дедо вия":


Дедо яж ми чучурката.Тк си дишай отровата ,аз ще си карам на ток.И докато не забранят в големите градове дизел Бенц о т.н няма да се спрем.Искаме чист въздух и площадки за игра за децата не само паркинги за многото коли които тровят въздуха.Ай със здраве дедовия и не се пъни много да не те цапне някой удар.

Коментиран от #128


Оценка:
-10 +5

Гост
118 Отговор
Дрън дрън - пълни глупости.То е ясно , че от бензиновите и нафтовите пушилки производителите имат повече файда.Повече части за чупене обслужване и прочее. Да не говорим за акциза за прававителство. Истината е една КПД. Да не говорим , че едно е да ти пушат и тровят теб на място а друго е някъде.Да не говорим , че в един завод винаги може да се вкарат милиони и да се сведе замърсяването до нула.Да не говорим че тази технология е мъртвородена и се развиваше само заради огромните печалби от горивата на ниво световен контрол.И последно но не на края колко народ измря от пушеци войни за контрол на находища и т. н.Ток се прави и от слънцето и от вятъра и от атома.Така , че крайно време е да спре с тиражирането на глупости. СО2 ми те Двг та та бълват цялата менделеева таблица не само СО2.

Оценка:
-5 +3

Иван Донев
119 Отговор

До коментар #1 от "кнаус 485":


Точно така е! Статията е напълно вярна! За рециклиране на батериите ще са нужни големи ресурси и ще има голямо замърсяване! Още докато се ползват тези батерии/акумулатори отделят CO2 и замърсяват! Нали уж точно затова забраняват дизелите, а ще излезе, че те ще са по-безопасни в края на целия цикъл на ползване и на едните и на другите! Това е същото като с електрическите крушки с волфрамови жички. Добавят към волфрама допълнително друг метал, за да горят крушките по-бързо и накрая ни казват колко вредни били. А крушките с волфрамова жичка са напълно безвредни. В пожарната на малко американско градче от над 100 години все още свети електрическа крушка с чиста волфрамова жичка! Какво ще кажете?! Сегашните батерии и начина им на производство и рециклиране са много по-вредни, отколкото ни се представя! Може би след време с графенови батерии и т.н. с още по-нови технологии може би ще е по-добре, но сега това не е вариант. Може би водородния двигател е най-безвреден!

Коментиран от #120, #127, #145


Оценка:
-4 +6

Гост
120 Отговор

До коментар #119 от "Иван Донев":


Проблемът не е във волфрама че гори проблемът е в КПД.КПД на крушката с волфрам е 5 % на светодиодната е 90 %. Кпд на ДВГ е 35% дали не беше и по малко на Елекромобила е 90 %. Вземи научи нещо и после слагай минуси. Дизелите стават само за мините и за скрап.Никаква файда пушат като за световно енергоемки скъпа нафта една дюза е 700 лв.Какви аргументи искаш още.

Коментиран от #134, #137


Оценка:
-7 +4

Анонимен
121 Отговор

До коментар #24 от "Овчар":


Пропускаш че тогава никой не е субсидирал автомобилите или пък облагал с допълнителни данъци, акцизи и правила каруците . Така че автомобилите са се наложили сами , нещо което далече не може да се каче за електромобилите .

Оценка:
-0 +5

нафто
122 Отговор

До коментар #6 от "Доооообре":


Ти преди да пишеш простотии ,малко помисли.

Оценка:
-0 +3

Алфа Ромео
123 Отговор
А не ве, швепс, всичко е мижай да те лъжем, квквото и да ти говорят става въпрос за пари.

Оценка:
-0 +2

джендаро
124 Отговор

До коментар #4 от "тттт":


язе ще ти боднем един катализатор изозадека, тогаз и нафталин да ти мирише , ти нема разбереш .

Оценка:
-0 +1

Алфа Ромео
125 Отговор

До коментар #2 от "JPower":


Те направо ще ги горят Винету е компания.

Коментиран от #126


Оценка:
-0 +1

Алфа Ромео
126 Отговор

До коментар #125 от "Алфа Ромео":


...и компания...

Оценка:
-0 +1

Прост
127 Отговор

До коментар #119 от "Иван Донев":


Я обясни Иванчо как батериите отделят СО2докато работят?

Оценка:
-2 +2

джендаро
128 Отговор

До коментар #117 от "Бамбино":


ааа и ти ли си следващия за поставяне на катализатуро изозаде , га ви ебем у мършите без покритие , едно време бабати се у електровоз се е возила на каруцата , лумпен.

Оценка:
-0 +4

Каменно дизелова ера
129 Отговор
Нефта вече е на умиране и арабите ще продават пясъка си на ескимосите!Настоящето и бъдещето е в електричеството....Който не го вижда е напушен с руска махорка!

Коментиран от #133


Оценка:
-6 +4

Радослав
130 Отговор
А е много просто, електромотор, контролер, малка батерия - пробег 50-100км, и генератор на газ с утилизиране на опадната топлина с термопомпа. А защо не и микро-турбинен генератор?

Оценка:
-0 +1

Хахото
131 Отговор

До коментар #9 от "Borislav Popov":


А бе ти прочете ли статията, или само Русия ти е в чутурата? При производството и при експлоатацията на батериите се консумира много повече енергия е написано

Оценка:
-1 +3

Бабун
132 Отговор

До коментар #47 от "Behemoth":


Ама ти не знаеш ли? Производството на батерии вече е изнесено на Луната.

Оценка:
-0 +4

Хахото
133 Отговор

До коментар #129 от "Каменно дизелова ера":


Чул те господ, тогава бензина ще стане по 50ст и да ти таковам и електричките.

Оценка:
-0 +2

Димов
134 Отговор

До коментар #120 от "Гост":


КПД на електромобила не е 90%. Това е КПД на електромотора. На автомобила КПДто му е съвкупност от кпд на всичките му агрегати, като при електромобилите влиза и това на батерията. А то хич не е завидно.

Коментиран от #136


Оценка:
-1 +5

шперца
135 Отговор
по скапано гориво от нафтата няма.на дъртите дизели само трябва да се вдигне данъка десетократно а не на останалите

Оценка:
-0 +1

Гост
136 Отговор

До коментар #134 от "Димов":


КПД на литиева батерия - 80 процента. Кажете сега колко ток се харчи в рафинерията за добив на един литър бензин и вярно ли е че електро енергията потребена за производство на 10 литра бензин стига на нормален електромобил за 100 км.

Коментиран от #146


Оценка:
-5 +2

Джейми Карагър
137 Отговор

До коментар #120 от "Гост":


Първоначално не възнамерявах да се намесвам, но прочетох и твоята версия на случващото се... Всичко това е така, ДВГ е несъвършена, една дюза може да ти легне и доста повече от 700 лв. Въпросът обаче никога не е бил трябва ли да бъдат забранени дизелите и ДВГ конкретно, а кога електричките ще навлязат пълноценно. Е, сега помисли - в къща ли си или апартамент; ако ти и съседите ти имате електрички за колко време ще зареждат, защото няма да е с безплатен ток от МакДоналдс; паркингите ще бъдат ли оборудвани със зарядни и кой ще ги охранява, за да не се краде оборудването, тока и да не издържа цял цигански катун, който ще ти се грее на портфейла... Всичко е много красиво на приказки и идея, но до 100%-вото реализиране остават десетилетия... Или ти не говориш за България, а за САЩ?! Боже Господи, те са си добре и сега, а китайците не смогват да лапат електрички...

Оценка:
-0 +5

Boxer 3.0
138 Отговор

До коментар #5 от "Driving pleasure":


Благодарение на споровете с теб и Антиелектрика, ми се промени мнението за съвременните електрички. По-точно за батериите им.
Аз съм за електричките, но не с тези батерии!
Да не говорим пък и колко струват, като нови, като стари и липсата ифраструктура за тях.
Поздрави!

Коментиран от #139


Оценка:
-0 +3

незнайко
139 Отговор

До коментар #138 от "Boxer 3.0":


Изчетах всички коментари за тази статия и не видях коментар от Антиелектрика. Може би се знаете с този господин ако пише и под други имена. За написаното в поста Ви сте прав .

Коментиран от #140


Оценка:
-0 +1

Boxer 3.0
140 Отговор

До коментар #139 от "незнайко":


От близо две години, по различни статии...

Коментиран от #142


Оценка:
-0 +1

Кукувец
141 Отговор

До коментар #4 от "тттт":


Минаваш, а след по малко-от 5години децата ти ще дишат КАКВО? Двата спестени лева ли?

Оценка:
-0 +1

незнайко
142 Отговор

До коментар #140 от "Boxer 3.0":


Да, но под тази статия няма негов коментар, затова попитах. Извинявам се.

Коментиран от #144


Оценка:
-0 +0

123
143 Отговор
По-вредни са само за Петролното лоби, а то е мултибилионно :) Не мултимилярдно (в долари).
Искам 1 час да стои на кръстовище в центъра на София в пиков час, и да ми каже, че не се е натровил и ще получи 3 вида болести и рак повече от електрическа кола отколкото от тея мизерии с вътрешно горене :) Само производството на бетриите е мръсно, но 20 милиона пъти е по-добре от ДВГ, поне не се случва пред домът ти, пред носът ти, 24/7 да те трови !!!!!!!

Оценка:
-2 +1

Антиелектрика
144 Отговор

До коментар #142 от "незнайко":


Няма мой коментар, защото ми писна.
То и Господ да каже на електрофилите, че миксерите не са по-екологични, те пак ще продължат да се държат като шайка лумпени.

Коментиран от #151


Оценка:
-2 +8

richi235
145 Отговор

До коментар #119 от "Иван Донев":


Специално за волфрама,не си прав.Първо,волфрама е доста скъп материал.2.Кой има сметка да прави вечни крушки?3.Хората бягат от нажежаемата лампа защото КПД-то е ниско,харчат много електричество,дават слаба и жълтеникава светлина и отделят много топлина.4.Не съм запознат с технологията,но може би е много трудно да се създаде реотан от чист волфрам,или е икономически неизгодно...

Оценка:
-0 +0

Димов
146 Отговор

До коментар #136 от "Гост":


Аз с тия 10л ще измина 200км. Твоята батерия с 80% кпд ти дава двойно по-малко пробег от моят ДВГ с 37% кпд. При това батерията ти тежи колкото една малка кола. ДВГ дава много повече за размерите, теглото и КПДто си, отколкото батерията.

Коментиран от #147


Оценка:
-0 +4

Антиелектрика
147 Отговор

До коментар #146 от "Димов":


Я го питай инвертора какво КПД има. Тя статията е за екология, но електрофилите само КПД сънуват.

Коментиран от #152


Оценка:
-0 +3

Александър Владимиров Иванов
148 Отговор
Все повече започвам да уважавам този японски автомобилен производител!

Оценка:
-0 +6

149
Този коментар е премахнат от модератор
Статия за наивници
150 Отговор
Имаше още една подобна фалшива статия с полуистини върху която се вадят изводи и в тази. Те се основават на проучвания, в които не се чете дребния шрифт. Например, че една батерия изчиства въглеродния си отпечатък след 80 хил. км. С малък шрифт обаче е записано, че това се отнася за батерия, произведена само с енергия от въглища и капацитет колкото най-голямата батерия на Тесла -100квтч.

В света няма такава батерия, но това за журналята и антиелектриците са само технически подробности, които не ги интересуват. Някой да е чул за каквото и да е замърсяване около Гигафабриката на Тесла, която произвежда почти половината литиево-йонни батерии в света? Според тези статии, там трябва да е най-замърсеното място на Земята.

Оценка:
-1 +3

Инженер Мангъров
151 Отговор

До коментар #144 от "Антиелектрика":


Не може да бъдеш по-далеч от истината. Първо, горната статия не превежда коректно изявлението на Мазда, което казва, че еко цикъла на автомобил с батерия от 35,5 киловатчаса е сравним с такъв на МОДЕРЕН дизелов автомобил с ФТЧ. Сравним, но не по-лош. После те казват, че по-големите батерии били по-лоши за екологията, но това е вярно само със съвременната технология, ако електричеството идва от ТЕЦ на въглища и до първите 60 хил. км. След изминати 60 хил. км, дори ел. автомобилите с по-големите батерии изпреварват по екологичност модерните дизелови автомобили. Разликата идва от по-големите CO2 емисии по време на производството на по-големите батерии. Но липсата на вредни емисии в процеса на експлоатация обръща сметките в полза на ел. автомобилите, дори при зареждане с електричество от ТЕЦ на въглища. А, ако се зарежда от ВЕЦ, вятър или слънце, сметката е в полза на ел. автомобили от самото начало.
Нещата трябва да се разглеждат системно, а не на парче. Но това не е по силите на всеки. Прочети статията: Mazda wrongly says long-range EVs are worse for CO2 than diesel cars

Оценка:
-1 +3

Димов
152 Отговор

До коментар #147 от "Антиелектрика":


Той и за КПД на литиево-йонната батерия е збъркал. По-високо е. Към 95%. Това, което е постнал (80%), е за киселинен акумулатор. Щом за нещо толкова дребно е сгрешил, какво очакваш да даде за по-комплексни данни? А какво остава, ако трябва да изчисли съвкупното кпд на целият електромобил. А да разбере, защо нещо с повече кпд ти дава по-малък пробег? Много време трябва да се обяснява, а не мисля да го прахосвам. По-добре да правя пари.

Коментиран от #153


Оценка:
-1 +4

Стига бе
153 Отговор

До коментар #152 от "Димов":


Ба си, тъпите опорки.

Оценка:
-4 +1

Градинарят
154 Отговор
Не разполагаме и няма шанс да разполагаме с ресурс да произведем електричество за всички автомобили, кораби и самолети, не забравяйте строителната и селскостопанска техника.

Оценка:
-1 +4

Стефан
155 Отговор
Напишете в Гугъл "Сингапур глоби собственик на Тесла". Ще се изненадате...

Коментиран от #156


Оценка:
-0 +0

Прочетох
156 Отговор

До коментар #155 от "Стефан":


Всеки може да греши, статията е от 2016! От тогава чул ли си за друг глобен! Даже може и парите да са му върнали! А и виж какъв разход са написали, за Модел С - 44 кВ на 100!!!! Е не е толкова!

Оценка:
-1 +0

:D:D:D:D
157 Отговор
Абе идиоти, всички хора, дишайки отделят въглероден двуокис, т.е замърсяват природата. Дайте сега да ги избием и да намалим вредните емисии, или поне от всички тук разбирачи да започнем, пак е нещо.

Оценка:
-1 +4

Любопитен
158 Отговор

До коментар #98 от "Зомби с квадратен волан":


Явно не си запознат, но мантрите за изчерпване се пускат само за да се поддържа висока цената. Наскоро да си прочел за новото голямо находище на Норвегия, което планират да експлоатират поне 50 години? Вярно е нефта ще се изчерпи, но съвсем няма да е толкова скоро, колкото повечето невежи си мислят.

Оценка:
-0 +0

ФАКТИ.БГ не толерира обидни коментари и спам. Некоректни коментари ще бъдат изтривани. Такива са тези, които съдържат нецензурни изрази, лични обиди и нападки, заплахи; нямат връзка с темата или са написани изцяло на език, различен от български.

АПИ: актуална пътна обстановка
Ловци на бисери
Бойко Борисов
Българският премиер говори пред журналисти в Букурещ след 21-ия конгрес на Европейската Народна партия (ЕНП):
Поскарах се малко на държавите, които само искат пари от Германия, а в същото време – не си привеждат бюджетите и дефицитите в съответствие с Маастрихтските критерии."

Още бисери