14 57945

Тракийският език като основа на славянските езици

  • славянски езици-
  • траки

Фактите говорят за директна връзка между това, което се нарича траки, илири, скити в древността и съвременните славянски народи

Тракийският език като основа на славянските езици - 1

В коментарите на различни хора, които се интересуват от по-древната наша история, могат да се видят много въпроси по тема славяни, траки, прабългари. Какво е общото между тях, реторично е попитал някой…? Има ли доказателства за съществуването на славяните изобщо, пита друг читател? Траките станаха римляни и ромеи до идването тук на прабългарите през 7 век, уточнява трети... И едно по-дълго разсъждение, което ще цитирам: „Ако един народ не е изчезнал, щяха да се запазят обичаите му, битът му, имената на дедите му, да се предават на синовете и внуците, езикът му да се говори още. Нито имаме тракийски имена днес, нито езика им говорим. Освен ако не смятаме да убедим руснаци и поляци, че и те говорят тракийски.”

През последните 30-40 години, но особено интензивно през последното десетилетие, множество изследвания се опитват да променят парадигмата, традиционната представа, за нашата история, която се е изучавала и продължава да се изучава в нашите училища. Това е процес, който понякога прилича не на научно, а на бойно поле, пълен със страсти, емоции, заплахи. Всъщност показва колко е важна историята за самочувствието и развитието на нацията и колко е важно това, което се изучава в учебниците по история. Както всяка една наука така и историческа се стреми към неутралност и безпристрастност, но тук емоциите и пристрастията в крайна сметка винаги излизат на повърхността.

Ако се върнем малко назад във времето, нашите възрожденски дейци от 19 век почти без изключение са знаели за древността на българския народ и държавност. Като започнем от още от Пайсий Хилендарски, събирал материали за древната ни история век по-рано, Петър Богдан Бакшев събирал материали още един век по-рано, като минем през по-малко познатите Спиридон Габровски и поп Йовчо от Трявна и продължим с д-р Иван Селимински, Георги Раковски, Цани Гинчев, Петър Берон, Стефан Захариев и т.н. и т.н. всички те разглеждат нашата народност като такава съществувала още във времената преди Христа, преди новата ера, а някои дори говорят и за българска държавност още от онова време. Един от първите български учени историци, наречен всъщност най-учения българин за своето време, проф. Марин Дринов, пръв председател на Българското книжовно дружество, заема една доста уравновесена позиция по въпроса. Въпреки че именно Марин Дринов пръв започва да пише за славянското море заляло земите на Балканите още във 3-4-5 век от новата ера, той приема че някои славянски племена са се заселили на Балканите още преди времето на Христа. По-нататък обаче първите академични български учени, завършили университети в Австро-Унгария или в Русия, на практика отхвърлят изцяло написаното по историческите теми от нашите възрожденски деятели и то не само в частта му за най-старата история. Получава се един сериозен разрив между народната памет, между народната традиция и официалната, т.нар. академична, наука. Получава се изобщо един разрив между интелигенция и народ, което не е толкова чудно, понеже е повсеместно срещано, в света.

Немската (австо-унгарска) историческа школа, чрез своите възпитаници изцяло отхвърля всичко писано в продължение на векове за връзката между траки и илири с по-сетнешните българи, хървати, словенци и изобщо славяноговорящото население на Балканите. Още през 16 век хърватският историк Винко Прибоевич обобщава научни доказателства за това, че илирите (трако-илирите) населявали Западните Балкани в древността са идентични със славяните от по-сетнешните времена. Лекцията му „Слово за произхода на увенчаните със слава славяни” е отпечатан във Венеция на латински език, през 1532 година. Тук трябва да отбележим, че Венеция е важен търговски център както за самите трако-илири в древността, така и за славяните по-късно, наследници на същите тези трако-илири. Винко Прибоевич доказва с научни и библейски аргументи (както се е правило чак до 19 век), че славяните са коренни жители на по-голямата част от Европа, още в периода преди основаването на Рим. В тези времена славяните са наричани съответно илири, венети, даки, скити, траки. И днес е ясно проследима логиката, както и трите групи наречени от днешните учени източни, западни и южни славяни. Източните славяни са преди всички потомци на т.нар. в древността венети или венеди. Западните славяни са преди всичко потомци на т.нар. в древността скити, които стигат доста на изток още в едни ранни времена. А южните славяни са потомци на траките и илирите.

Още през 12 век киевският монах Нестор извежда Словените от Илирийците (Илюрците) в известната си хроника позната като Повест временных лет. Многобройни славянски автори още от 13 чак до 19 век подържат библейското родословие на славяните и тясната им връзка с венети, илирийци, даки, траки, скити и не на последно място с пеласгите, име което все по-често се появява във връзка с изследванията на българската история. Постепенно обаче дори и сред славянските автори работещи в немскоезичната научна среда на Австрийската империя надделяват възгледите, които отричат подобна приемственост. Още през 1810 година в едно свое писмо известният славист Йозеф Добровски казва, че се радва на подобни изследвания, но самият той стига до съвсем други изводи.

Разбира се, дискусията по този въпрос не може да се очертае цялостно, още по-малко да приключи на няколко страници, но днес ние имаме достъп до огромно количество информация и при желание и наличие на добросъвестност всеки сам нетрудно би могъл да стигне до верни заключения относно нашата древна и по-нова история. А фактите говорят все по-ясно за директна връзка между това, което се нарича траки, илири, скити в древността и съвременните славянски народи разделяни на южни, западни и източни.


Поставете оценка:
Оценка 4 от 83 гласа.

Свързани новини

  • Траки и българи в древна Италия
    Траки и българи в древна Италия
    Милена ВЪРБАНОВА Посветила съм множество свои текстове на доказателства, че Апенинският полуостров и прилежащите му острови са населени с ...
    14.07.2022
    4 963
  • Приемственост между тракийските и българските царски династии
    Приемственост между тракийските и българските царски династии
    Приемствеността е много важно нещо – и в държавните дела и в културно-икономическите отношения и по линия семейство-род-народност. Често ние бъл ...
    26.05.2022
    8 771
    41
  • Защо още не е разгадан езикът на траките
    Защо още не е разгадан езикът на траките
    В учебниците по история изучавахме, че българският народ е съставен от три етноса или народности – траки, българи и славяни. Траките, по време н ...
    08.03.2022
    8 257
    56
  • Походът на Дионис към Индия
    Походът на Дионис към Индия
    В последните години различни независими изследователи разкриха нови страни от нашата богата, древна история. Българският читател се запозна с важни съ ...
    14.02.2022
    7 732
    35
  • "Море с цвят на вино..."
    "Море с цвят на вино..."
    Уважавам археолога и изследовател на тракийската древност Андрей Киряков и с интерес чета статиите му. Ала - както е казал Аристотел - "мил ми е ...
    13.02.2022
    2 618

Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Глупости

    18 25 Отговор
    Свободни съчинения.

    Коментиран от #39

  • 2 Славянин

    20 16 Отговор
    Славяните си командват на балканите откакто свят светува не ни казвате нищо ново.
  • 3 Словянин

    18 47 Отговор
    Като филолог и като 35-годишен изследовател на етнопроизхода на българите ще напиша: Тракийският и словянобългарският език нямат нищо общо. Българският език, от своя страна, при преводите на Евангелията от гръцки /елински/ на словянски се обогатява с около 30 000 нови думи. Стават около 40 000. Това са думи всички със словянски корени, представки, наставки и окончания. Нека такива "статии" да не бъдат публикувани в сайта, защото след време ще станете за смях и подигравки.

    Коментиран от #11, #12, #13, #17, #33, #40, #41

  • 4 Пич

    15 15 Отговор
    Сйдее , тая пак си развихри болната фантазия !!! Документи - никакви , стъкмистика - всякаква !

  • 5 Аман

    10 8 Отговор
    От Киряк Стефчовци
  • 6 Механик

    19 30 Отговор
    Много често се появяват едни "хора", които убедено ми обясняват, че славяните са измислица на Кремъл.
    На въпросът ми, дали смятат че Паисий Хилендарски е бил агент на Кремъл, след като е написал "История савяноболгарская", те нямат отговор.
    Сега пък ще се окаже, че траките са били руснаци от Кремъл.

    Коментиран от #18

  • 7 Име

    16 11 Отговор
    Еми когато македонците казваха, че античните са били славяни, всички им се смеяха, сега виждам същата глупост и в България и не се чудя когато ще казват че сме били същи хора , такава тъпотия тешко се намира при другите народи
  • 8 Мдаа

    21 14 Отговор
    Или бръмбарите в главата на археолога са станали прекалено много, или чавка му е изпила мозъка. Други обяснения за пробутваните т@по тии няма.

    Коментиран от #9

  • 9 Име

    5 14 Отговор

    До коментар #8 от "Мдаа":

    Вярно си написал, е това си е
  • 10 Коко

    15 8 Отговор
    На мен тази теория ми допада. Ще търсим доказателства.
  • 11 Я па тоя

    45 2 Отговор

    До коментар #3 от "Словянин":

    "Ключът за разчитане на пръкналите се от старо-европейския/прототракийски/ езици е старобългарският! Всеки затънал в дешифрирането на древните езици е пренебрегвал българския. Ренфю е видял това за да каже "Тракийският език се говори и днес в България"...


    Британския археолог Колин Ренфрю споменава това на стр. 176 на книгата си Archaeology and Language, The Puzzle of the Indo-Europeans.
  • 12 Я па тоя

    45 4 Отговор

    До коментар #3 от "Словянин":

    Езиците се делят на два вида според употребата им във времето - синтетични и аналитични. Българският е аналитичен! Доказано! Тюркските езици са синтетични.Синтетичните са млади езици. Аналитичните са стари езици. За да стане един синтетичен език - аналитичен, лингвистите казват, че той трябва да е в употреба поне от 6-8000 години. Примери за Аналитични езици са българския, коптския, арменския, арамейския, санскрит и учудващо, но и английския. Гръцкият също не е аналитичен...

    Как става тая работа - по-стария език да се обогати от по-млад??? Уникално?!?

    Коментиран от #23

  • 13 Голям праз

    30 2 Отговор

    До коментар #3 от "Словянин":

    Сега остава да кажеш с колко тракийски думи се е обогатил гръцкия. Ще кажеш ли нещо за славянските топоними в Гърция?
  • 14 Кан Ювиги

    43 3 Отговор
    Наричайте ни славяни, мизи, траки, българи, истината винаги е била една. Живеем на тези земи от хилядолетия. Аспарух си е взел това, което винаги е било наше!

  • 15 Кан Ювиги

    41 1 Отговор
    Погледнете една карта на Одриското царство, все едно гледате Санстефанска България...може би случайност. Не мисля!!!

    Коментиран от #26

  • 16 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 17 ИМПЕРИАЛИСТ

    31 0 Отговор

    До коментар #3 от "Словянин":

    2. Нека сме коректни. "СЛАВЯНИ" по това време няма. Има Sclavos /Теофилакт Симоката/, също и сакалиби.
    Терминът славяни е от 17 век. Популяризиран е от основателката на Руската академия на науките, германката София Фредерика Августа фон Анхалт-Цербст, извстна като Екатерина Велика. Смятам, че всичко това Ви е известно или може би греша?
    Германката Екатерина Велика само популяризира - "СЛАВЯНИ"......, терминът е на Винко Прибоевич с издаденото от него през 1532 г. във Венеция "Слово за произхода на увенчаните със слава славяни",(забележете думите слава и славяни!!),......Екатерина Велика търси идеологическа формула, за да приобщи населението, изгубило държавната си независимост при падането на българското царство.
    3. В науката филологията се обяснява добре как се променя мястото на гласните и от СРЕДА се получава СЕРДА.
  • 18 лечение

    34 4 Отговор

    До коментар #6 от "Механик":

    КOПИ-ПEЙCТ:
    Нo кaк Пaиcий oзaглaвявa иcтoриятa cи? – Зa дa ce увeря кaк Пaиcий e нaрeкъл вдъхнoвeния cи труд взимaм лупaтa и ce взирaм във фoтoca, кoйтo cинът ми Дичo Дичeв – чoвeк пocвeтил ce нa изcлeдвaнeтo нa първoизтoчницитe нa бългaрcкaтa иcтoрия и бългaрcкия eзик, ми нocи. Тoй e нa зaглaвнaтa cтрaницa нa първия прeпиc нa Пaиcиeвaтa иcтoрия, нaпрaвeн oт пoп Cтoйкo Влaдиcлaвoв, прeди пoп Cтoйкo Влaдиcлaвoв дa cтaнe Coфрoний Врaчaнcки и прeди „Пaнcлaвянcкaтa идeя” нa щaбa нa руcкaтa импeрaтрицa Eкaтeринa II дa хвърли cвoитe пoлитичecки мрeжи зa cлaвянcкo oбeдинeниe пoд eгидaтa нa Руcия.

    – Взeми лупaтa и чeти! – ми кaзa cинът ми и ми пoдaдe фoтoca нa зaглaвнaтa cтрaницa нa първия прeпиc нa Пaиcиeвaтa иcтoрия..

    И чeтa!

    „Иcтoрия cлaвьнo бългaрcкa”

    Нe cлaвянoбългaрcкa, нe cлoвeнoбългaрcкa, a cлaвнo бългaрcкa! – Признaвaм – изнeнaдaнa cъм! Нe гo oчaквaх. Мaкaр чe зa вcички e яcнo, чe Пaиcий пишe cлaвнaтa иcтoрия нa бългaрcкия нaрoд! – Иcтoрия cлaвнoбългaрcкa! И тaкa e нaрeкъл книгaтa cи.

    Тoвa oбяcнявa нaчaлнитe думи нa иcтoриятa: „O, нeрaзумний юрoдe! Пoрaди чтo ce cрaмиш дa нe ce нaрeчeш бoлгaрин?”

    Думи, кoитo звучaт тaкa aктуaлнo днec!
    ...............................AВТOР:Кинa Къдрeвa
  • 19 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 20 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 21 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 22 ИМПЕРИАЛИСТ

    27 5 Отговор
    ТРАКИ е прякор, даден от враговете на БЪЛГАРИТЕ. Коренният балкански човек не се e самоназовавал ТРАК. Ако ТРАК е било престижен прякор, то поне едно от над стоте местни „тракийски” племена е щяло да го приеме за етноним. Траки са ни наричали нашите СМЪРТНИ ВРАГОВЕ. Целта е да се прекъсне Българската ни родова памет. Незнаейки древното си и славно минало, Българите нямаме опора против гръцките домогвания и преиначавания на нашата история, обичаи, религия, богове и т. н. Нямаме опора и против експанзията на разни мними доброжелатели, които ни натириха да търсим великите си предци в дън- горите тилилейски, пардон алтайски. Гърците са лукава пасмина и за да налапаме "тракийската въдичка", са сложили доста примамки. Разбира се, като всеки престъпник и те оставят УЛИКИ, едва забележими. Много от тях са трудно доказуеми. Нашите родни гъркомани, пишат за траките

    Коментиран от #24

  • 23 Нямам Срам

    9 3 Отговор

    До коментар #12 от "Я па тоя":

    Английския произлиза от немския така че възможно е доста по стар ... Но самия английски е доста по млад

    Коментиран от #25

  • 24 Голям праз

    12 1 Отговор

    До коментар #22 от "ИМПЕРИАЛИСТ":

    Много точно. Само едно допълнение, терминът славяни е полски.

  • 25 Голям праз

    9 0 Отговор

    До коментар #23 от "Нямам Срам":

    И как го реши това? Защо пропускаш някои по- стари езици, които са в основата на английския? Англо- слаксонци, наблегни на англо-. Италианският и той е аналитичен, защо ли?
  • 26 Голям праз

    19 1 Отговор

    До коментар #15 от "Кан Ювиги":

    И не само. Същото важи и за Юстиана -Прима . Охридската архиепископия е обявена за наследник на същата от Василий Ii, като наследник Българската Патриаршия. Границите на Екзархията са почти същите. Съвпаденията май станаха много. Още повече, че през цялото Средновековие ромейските учени и хронисти наричат българите мизи.
  • 27 Тодор

    6 31 Отговор
    Македонистите твърдят, че са преки "наследници" на античните македонци, т.е. древните елини или гърци. Май се опитваме да ги застигнем с тезата, че "славяните са траки". Може и да ги надминем :)

    Коментиран от #28, #32, #37

  • 28 Я па тоя

    8 4 Отговор

    До коментар #27 от "Тодор":

    Мани,мани, те и римските хронисти са задминали днешните макета, та много преди нас започват да наричат траките славяни.
  • 29 Кольоо

    13 2 Отговор
    няма славяни, а руснациите по скоро са северни племена можеби свърэани с викингите.
  • 30 Хораций

    16 4 Отговор
    Славяни е термин, а не етнос. Идмислен е в идеологията на панславизма, възникнала в Русия, със задкулисните тласъци на немските евреи. Използват канавата на гръцките галфони, които както винаги в древността и в случая през средновековието погрешно предават фонетиката на българите. Тяхната глупост да изписват, че имало племена склавой, или склавини, или склавени, склави и т.н. са тръговско-търгашество с нашето българско минало в Централна Европа.
    Думата за славяни е изкривена от гръцките писатели от времето на хон-българския император Банджа-Татра и се появява около 515-520 година. Банджа-Татра вдигнал крепостта Банджа (Банска Бистрица) в южните Сармадски планини, които в чест на Банджа-Татра започнали да ги наричат „Татратау” („Татра планини”). След като си поотпочинал там, той възстановил крепостта Баргар или „Багра” (Прага по агилски). От 500 хиляди сарбийци Банджа-Татра сформирал армия на Сулбан или Сулбак, т.е. „Левобрежен Дунав” и тя заела за Хон-Българ целият десен бряг на река Алъйп или Алпа-су (Елба). От тия времена сарбийците с гордост се самоназовавали „сулбани” (оттук „славяни”, „словени”) или „сулбаки” („словаци”). Урумците (ромеите), изплашени от успехите на българското оръжие, възобновили плащането на данък на Хон-Българ.
  • 31 УМЕН

    19 0 Отговор
    Е то славяни няма и никога не е имало. Така наречените от съветската имперска доктрина славяни всъщност са траки. От години го разправям това.
  • 32 АРХАНГЕЛ ПСУВНАИЛ

    3 1 Отговор

    До коментар #27 от "Тодор":

    Трай бе тапир
  • 33 Здравко

    12 2 Отговор

    До коментар #3 от "Словянин":

    И къде ни е славянското в генетиката: над 50 процента сме генетични наследници на хора, живяли тук от над 7 хилядолетия, и почти толкова- на хора фермери от близкия изток.А за езика- румънците, генетично се припокриват с нас, на практика сме един народ,но те говорят на неразбираем,за нас език,така че не мисля че езика винаги е показател.

    Коментиран от #34, #36

  • 34 Едно уточнение

    19 0 Отговор

    До коментар #33 от "Здравко":

    Така е, един народ сме с различен език:
    "Днешна Румъния е била неразделна част от Първото и Второто българско царство.Във воеводствата Влашко и Молдова до средата на ХIХ век се използва кирилицата, а българският е официалният административен език, използван от местната аристокрация до ХVII – ХVIII век (виж влахо-българските грамоти). Старобългарският под формата на "църковнославянски език" се употребява в Румънската православна църква до началото на ХХ век. И още - до 1861 година вулгарната латинска лексика в писмения влашки език е само 20%, а останалите 80% са думи, производни или заемки от български.

    С две думи – "румънската съвременна нация и история са френски лак върху руски ламинат върху австрийска подложка, поставени на български под" – по образното сравнение на Илия Талев, доктор по лингвистика от Калифорнийския университет.
    Румъния е продукт на Кримската война (1853 – 1856) . На руснаците се противопоставят Османската империя, Англия, Франция и Сардинското кралство. След разгрома на Русия един от победителите - Франция - се опитва да вкара в своята сфера на влияние двете княжества Влашко и Молдова.

    Така през 1861 година при "кумуването" на френския император Наполеон III те се обединяват в новата държава Романия/Румъния. Разбира се, народът на Румъния трябва да бъде привлечен в семейството на романските народи.

    За целта, с декрет са изхвърлени от употреба над 30 хил. думи от български произход и са заменени механично с италиански или фр
  • 35 Едно уточнение

    18 0 Отговор
    За целта, с декрет са изхвърлени от употреба над 30 хил. думи от български произход и са заменени механично с италиански или френски думи. Историята на Румъния се прекарва през "химическо чистене", за да бъде почистена от всякакви български следи и – готово! Франция се сдобива със сателит..."
  • 36 Оракула

    14 0 Отговор

    До коментар #33 от "Здравко":

    Абсолютно си прав за Румънците , моите гени са 70%, автохонно балканско население ,
    23% Италия и Гърция ,5% Западна Азия ,което ще рече също много стари Тракийски земи,
    като Фригия и Троя. Изненадата беше Уелс, и Ирландия 0.5% и 1.5%" Ашкенази" , евреин!
    Роден в земята на Траките Одриси , в Същинска Средна гора ,град Хисаря.
    При тези корави факти ,
    Как ще ме наричат "Славянин"?
    Много " Слависти" , фантазьори, трябва да си скъсат дипломите и историята на България,
    да се пренапише , Комунизма отдавна свърши,
    като историческа изтривалка!
    Генетиката като наука, пренаписа историята , нужно е само да прочетеш!
  • 37 Григор

    9 2 Отговор

    До коментар #27 от "Тодор":

    Древните македони са елинизирани траки...

    Коментиран от #38

  • 38 Да, ама не...

    11 1 Отговор

    До коментар #37 от "Григор":

    А какво имаш предвид под "елинизирани траки"? Истинските гърци са данайци и са пристигнали около 15 века преди Христа от Етиопия, а не елини. Това го пишат много гръцки, римски и други древни хронисти. Наименованието елини е по късна заемка от името на местно тракийско племе, за да се слеят с наследството и културата на коренните жители и да се премахнат различията.

    Коментиран от #42

  • 39 Рхъд

    0 2 Отговор

    До коментар #1 от "Глупости":

    Да, пълна глупост
  • 40 1234

    1 2 Отговор

    До коментар #3 от "Словянин":

    Станали са вече. Такива стати са на мода . Който търси думи на трако-илирийски нека изучава първо албанския.
  • 41 Роко

    4 1 Отговор

    До коментар #3 от "Словянин":

    Че статията е глупава си прав. Но и ти пишеш пълни глупости. Като езиковед би трябвало да можеш да направиш сравнение между слАвянските езици. Ако го направиш ще разбереш каква глупост си написал. Да българския има известна прилика с полския, чешкия, словашкия,украинския, словенския, сръбския и хърватския но има и много разлики дори разликите са повече от приликите. Да не говорим за роднинските имена където на едно подобно се падат пет с не славянски корен. И преди да попиташ защо не съм споменал руския ще ти отговоря защото той е изкуствено създаден (с цел обединяване на мултиетническата държава в един народ) на основата на старобългарския (или както е по популярен днес църковнославянския избран е той защото е еднакво чужд на всички етноси и затова че той е латинския на североизтока) затова приликите между българския и руския са в пъти повече отколкото с който и да е друг славянски език.
  • 42 Роко

    0 3 Отговор

    До коментар #38 от "Да, ама не...":

    Ми пич данайците са същите тези които ще станат известни като елини. Траките също са пришълци така че ако данайците са искали да се сработят с местните не биха взели името на тракийско племе. А това че завоевателя е взел името на покорения народ направо кърти мивки никога не се е случвало в световната история. Елинизирани траки през VII век са живяли в тема Македония (да не се бърка със съвременна Македония нямат нищо общо) ако съществуват все още най - вероятно се смятат за гърци. Според някой теории техни потомци са каракачаните.
  • 43 Борислав Попов

    2 5 Отговор
    Заглавието на статията е подигравка с всички постижения на сравнително-историческото езикознание!!! Казвам го като лингвист, който от 25 години се занимава със сравнително-исторически изследвания. С такива "статии", написани от лаици, ФАКТИ. БГ става за смях в очите на всички читатели, които поне малко разбират от лингвистика...

    Коментиран от #44

  • 44 Знам си

    9 0 Отговор

    До коментар #43 от "Борислав Попов":

    Критика (не е подигравка)!

    Вероятно не сте запознат, с това колко много изписано има по този въпрос от много задълбочени изследователи!?

    Има лингвисти, които подкрепят тези разсъждения, при това с солидни доказателства!

    Аз подкрепям ФАКТИ.БГ за смелостта да публикуват тези разсъждения! Те не са смешни.
  • 45 Man

    0 3 Отговор
    Киряков, второто ти име е гръцко, но разбира се културно си българин. Но това не е важно в случая. Искам да ти кажа че, така както си почнал няма да станеш истински археолог, а посредствен. Нито те прави известен да разнасяш полуистини и да прикриваш научно доказани факти. Като гледам нарочно бъркаш генетиката с езика и националността, които са две различни неща. И примерите с античните имена които посочваш не ти се получава.