ТЕМА: Александър Урумов
Новини

"Няма лошо". Ама има...

В края на 90-те години се появи един паразитен израз, използван за щяло и нещяло

Публикувана: 19 Септември, 2019 09:58
47 КОМЕНТАРА | ВИДЯНА 2307
"Няма лошо". Ама има...
ШРИФТ ПЕЧАТ
Вашата оценка:
Оценка 2.5 от 8 гласа.
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

„Няма лошо“ беше доста разпространен израз преди...двайсетина години, да речем.

Някъде в края на 90-те години се употребяваше за щяло и нещяло тази фраза, превърнала се в паразитен израз.

Нещо като днешното „в смисъл“, само дето той е още по-разпространен.

Но специално това „няма лошо“ беше като лексикално потвърждение на победилия либерализъм. Каквото и да се каже – отсреща се чуваше „няма лошо“.

За каквито и отблъскващи неща да се споменеше – „няма лошо“.

Еднополови „бракове“; аборти; дрога – ама разбира се, „няма лошо“.

Само че има лошо – и лошото са резултатите от тези дела.

Смърт, разрушение, празнота и ужас в душите – това е лошо.

„По плодовете им ще ги познаете. Бере ли се грозде от тръни или смокини – от репеи?“, пита риторично Христос /Матей 7:16/.

Ще каже някой: „Защо Бог търпи всичко това?“

Любим въпрос. Той има своя отговор: Защото Любовта дълго търпи – за да достигнат хората до спасението чрез Христос.

Божията милост под небето е безкрайна.

Божията справедливост над небето е крайна.


Александър Урумов, urumov.bg

България

Поставете оценка на статията:
Оценка 2.5 от 8 гласа.

Въвеждане на коментар към статията
Име :


Напишете кода от картинката
Визуална кептча
Коментар:
Коментари към статията
٩(͡๏̯͡๏)۶
1 Отговор
Прочетох го. Няма лошо.

Коментиран от #25


Оценка:
-0 +13

кво викаш Саше
2 Отговор
''Ще дам всичко от себе си".

Коментиран от #27


Оценка:
-1 +1

Госあ
3 Отговор
Няма лошо, ама има. Либерализма не означава "еднополови „бракове“; аборти; дрога" . "Либерализмът (от латинската дума liberalis, означаваща „присъщ на свободата“, „благовъзпитан“, „учтив“, „щедър“) е морална концепция и политическа философия, също идеологическо течение, в което се отстоява свободата и равенството като основни човешки ценности. Либералното управление предполага свобода на мисълта, свободно обменяне на идеи, пазарна икономика". Като цяло, тази концепция днес е дясна, а не лява въпреки идеите, та затова не ми е много на сърцето. Пазарната икономика като основа е икономика на лумпени. Единствено плановата икономика може да спре това безумие, но бих казал, че много идеи на либерализма не са лоши и замествайки дясното с ляво, нещата ще си дойдат на мястото.за което започна да говори и самият Фукуяма. Иначе, защо урумов мрази либерализма - "други ценности на либерализма са личната свобода, социалният прогрес, веротърпимостта. " Подчертавам - веротърпимостта... урумов, ако не бяхме веротърпими, всички евангелисти и протестанти щяхте да бъдете обръснати с голи глави и налагани с камшик. Имай го предвид. Защото не сте в правата вяра ни най-малко 😉

Коментиран от #7, #19, #20


Оценка:
-9 +11

Behemoth
4 Отговор
Урумов на лъвовете!Няма лошо!

Оценка:
-8 +5

Госあ
5 Отговор
"Като наследници на Просвещението, либералите вярват, че който и да е социален и политически ред еманира от човешките взаимоотношения, а не от някаква божествена воля. Много либерали открито нападат самата религиозна вяра, но повечето се занимават с критиката срещу симбиозата на религиозната и политическата власт. Те твърдят, че вярата може да просъществува сама, без да бъде организирана или подкрепяна от държавната власт."
Ай последователите на урумов да почват с минусите 😂

Оценка:
-5 +3

Госあ
6 Отговор
„По плодовете им ще ги познаете. Бере ли се грозде от тръни или смокини – от репеи?" Бере се бе урумка !!! Като са ашладисани. И "от върбата круши" ще нАберЕш , дето толко чакаш, ама треа чалъм бе

Оценка:
-4 +3

Не религиозен
7 Отговор

До коментар #3 от "Госあ":


' Защото не сте в правата вяра ни най-малко 😉 " Ей, за голям разбирач се имаш. Определението ти за "права вяра" на какво се основава? Да не би вече да си забравил твоите милион богове и да си се обърнал...към исляма

Коментиран от #8, #11


Оценка:
-5 +2

Госあ
8 Отговор

До коментар #7 от "Не религиозен":


"Все по-тясното взаимодействие между валденсите и протестантите в Южна Фрнция поставя първите в полезрението на френските власти. Те ревностно и тайно продължавали да изповядват вярата си. Когато лютерантството започва да прониква по-активно в тези райони местните валденси започват все по свободно да афишират забранената от църквата си вяра и дори стават все по-екстремистки настроени, което личи от нападението, което извършват над едно местно католическо абатство.Поради което на 18 ноевмри 1541 Парламентът на Прованс издава "Arrêt de Mérindol" (Присъда на Мериндол) " Последствията, поредното религиозно клане 😉

Коментиран от #9, #21


Оценка:
-2 +2

п.п.
9 Отговор

До коментар #8 от "Госあ":


Няма лошо 😂

Коментиран от #10


Оценка:
-2 +0

Госあ
10 Отговор

До коментар #9 от "п.п.":


В страната на милионите богове такива религиозни кланета е имало само веднъж, именно с християните които се опитват да се домогнат до държавната власт. Която винаги е била отделно от вярата. Колко логично нали ? 😉

Оценка:
-4 +1

Госあ
11 Отговор

До коментар #7 от "Не религиозен":


Дейността на протестантски църкви е доста опасна. При подобни секти се използват хипнотични психологически похвати, подобни на хитлеристките.”, е категорична д-р Десислава Пулиева- директор на Център за религиозни изследвания и консултации „Св. Св. Кирил и Методий”. 😂

Коментиран от #12, #14


Оценка:
-1 +4

Госあ
12 Отговор

До коментар #11 от "Госあ":


Аз като ти казвах да внимаваш с тия върколаци дето ги виждаш ....с добро ти писах.

Оценка:
-1 +2

Denker
13 Отговор
Днешните клишета:
- това, което ...
- в рамките на днешния ден ...
- по никакъв начин
- разбира се ...
- през късния следобед
- абсолютно всички факти и обстоянелства
- ключови ("В парламентарна комисия на свое ключово заседание бяха разгледани ключовите моменти от ... "- няма важно, основно, фундаментално и т. н. Всичко е ключово.).
Няма лошо, карай да върви и все тая - опростяваме бавно.

Коментиран от #26


Оценка:
-0 +2

Не религиозен
14 Отговор

До коментар #11 от "Госあ":


Л О Г О Р Е Я ! Поемаш ли си дъх или ползваш компресор?

Оценка:
-6 +1

Смотан
15 Отговор
Бог вярвал в нас.....ОК Еми като на мен не ми вярва значи защо да му вярвам.

Оценка:
-2 +0

Смотан
16 Отговор
Все съм виждал вярващи само това не мога да си обясня как да вярвам на някой дето не ни вярва.

Оценка:
-1 +2

Смотан
17 Отговор
Кажете де умници как да вярваш на някой дето не ти вярва, че май съм объркал деменцията.

Оценка:
-0 +1

Смотан
18 Отговор
Това е като искам, ама не искам така.

Оценка:
-0 +0

Мини
19 Отговор

До коментар #3 от "Госあ":


Първата от 4-те основи, върху които "почива" либерализма е ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЯНЕ, което отваря днес врати и вратички за легализирането на еднополовите бракове(т.е всеки придобива правото да се самоопредели както пожелае, дали е хомо, транс, би, интер и пр.=>да изиска правото за еднополов брак), на абортите(т.е разчиства се правото на всяка жена да определи, да реши сама за "корема си", дали да унищожи бебето си или не, без обаче да зачита основното човешко право на живот за всеки един, дори на нероденото!!!). Та, ако погледнем реалността ДНЕС, кой/ кои политически партии/кои движения застават твърдо и открито зад тези стойности!?!?

Коментиран от #29


Оценка:
-1 +3

Мини
20 Отговор

До коментар #3 от "Госあ":


По отн.на пазарната икономика(просто за твое инфо)- "бащата" на пазарната икономика е Аdam Smith. В неговите възгледи и учение, той бива силно повлиян от John Locke("бащата"на либерализма), както и от Русо и Волтер. И всички те са "апостоли" на Просвещението,откъдето, както и ти сам поясняваш по-горе("като наследници на Просвещението, либералите......."), идват и корените на либерализма.....

Коментиран от #28, #31


Оценка:
-1 +2

Мини
21 Отговор

До коментар #8 от "Госあ":


Пропуснал си обаче да споменеш, че на издадената през 1541г. "Arrêt de Mérindol" всъщност не следва клане, а тя
бива отменена.Тогавашния фр.крал(Франсоа I, мисля) отменя (по молба на немските лутеранци) изпълняването и.....Клането е чак през 1545г.(4 год.след издаването и отмяната на присъдата от Мериндол), като причина се посочва започналото масово въоражаване на валденсите, което е застрашавало сигурността в кралството....

Коментиран от #30


Оценка:
-0 +3

22
Този коментар е премахнат от модератор
23
Този коментар е премахнат от модератор
24
Този коментар е премахнат от модератор
Ако баба ти беше мъжка
25 Отговор

До коментар #1 от "٩(͡๏̯͡๏)۶":


В смисъл?

Оценка:
-0 +1

Ако баба ти беше мъжка
26 Отговор

До коментар #13 от "Denker":


И аз съм на това мнение,но не съм съгласен с него.

Оценка:
-0 +0

Ако баба ти беше мъжка
27 Отговор

До коментар #2 от "кво викаш Саше":


Ще ти дам всичко от себе си.Ти имаш нищо.И него ще ти дам.

Оценка:
-0 +0

Госあ
28 Отговор

До коментар #20 от "Мини":


Аха, само че Русо го недолюбва либерализма, а за пазарната икономика да не говорим. Негови са думите, че първият който е казал това е моя частна собственост е трябвало да бъде убит с камъни 😂 Волтер е ляв също. Либерализма завива надясно именно в Англия, много след годините на Просвещението във Франция и Германия. Всъщност англичаните нямат такива, липсва им и Ренесанс. Та, така. Докато е десен, ще бъде пошъл, в момента когато се върне към левите си корени нещата ще се подредят. Както казах и Фукуяма започна да говори за завой наляво.

Оценка:
-2 +0

Госあ
29 Отговор

До коментар #19 от "Мини":


Ами всички партии. Това е популизъм. Принципно съм за отговорност на родителите по социалистически норвежки тертип. Ако не се грижиш за поколението си и не възпитаваш социална отговорност, освен че трябва да се отнеме трябва да има и наказание. Това е моето мнение. Детето е първо на обществото и тогава твое. Така е било винаги. Пример - войниците и войните. Абортите, трябва да бъдат разрешени само до определен начален стадий. И жените да носят наказателна отговорност.

Коментиран от #34


Оценка:
-2 +2

Госあ
30 Отговор

До коментар #21 от "Мини":


Няма значение. Имало ли е клане с участието на протестанти, които са подкрепяли онея ? Имало е. И няма лошо 😂

Оценка:
-2 +0

Като
31 Отговор

До коментар #20 от "Мини":


споменаваш толкова "бащи",кажи и Русо какъв баща е бил!Иначе на приказки ги догажда,както казват бабичките.

Коментиран от #32, #36


Оценка:
-0 +1

ГосТ
32 Отговор

До коментар #31 от "Като":


Многодетен баща ;) Оженил се е за обикновена перачка и след това я е оставил на спокойствие да отглежда децата,тъй като е работил от сутрин до вечер :))

Коментиран от #33


Оценка:
-1 +0

Щом казваш!
33 Отговор

До коментар #32 от "ГосТ":


Моята информация е друга,ама кой съм аз!

Оценка:
-0 +0

Мини
34 Отговор

До коментар #29 от "Госあ":


Русо защитава възгледите, че човек е способен свободно да се самоопределя(1 от 4-те основи на либерализма!!!!)и че по природа е свободен и всички са равни. Но в коментарите си (#28,#29) онагледяваш добре възгледите им(на левите) за значението и стойността на човешкия живот от самото му начало(неприкосновеността на който всъщност трябва да се защити именно от самото начало), та чак до това, какво би трябвало да последва човека, ако бил кажел "това е моя частна собственост!"А иначе именно те(левите)наричат хуманността и човешката свобода свои ценности и класифицират Християнството като античовешко.....😀

Коментиран от #35


Оценка:
-0 +0

Госあ
35 Отговор

До коментар #34 от "Мини":


Ако си прочела коментарите ми, трябва да е станало ясно, че идеята на либерализма е лява. Идва от просвещението и голямата победа над тъмните векове на църквата. Наричат ги още години на светлината. Проблема в момента е,че англичаните отново са взели нещо наготово и са го окепазили. Лява идея е вкарана надясно. Та оттам идва цялата пошлост и объркване. От предприемачеството и пазарната икономика, която руши не само човешкият морал, но и природата. А Русо трябва да се чете много внимателно.

Оценка:
-0 +0

Мини
36 Отговор

До коментар #31 от "Като":


Русо е бил баща на 5 деца, произлезли от връзката му с перачката Терез(едва чак след 20годишна "отворена" връзка, сключва брак с нея). И да, не е бил съвсем баща за пример,тъй като оставя децата си да бъдат отгледани в дом за сираци.....! Незнам, може и да е имал основателни причини за това, но пък от друга страна кой родител, с що годе здраво чувство за отговорност би оставил доброволно децата си в дом за сираци.....!?!?

Коментиран от #37, #38


Оценка:
-0 +0

Госあ
37 Отговор

До коментар #36 от "Мини":


Това не е никакъв проблем. Децата трябва да растат в социална среда. Майката не е могла да се справи, а той самият едва е преживял като интелектуалец. Това е един пример, че децата трябва да бъдат оставени на грижите на държавата за тяхно добро, вместо да растат в немилост и недостиг.

Коментиран от #40


Оценка:
-0 +0

ГосТ
38 Отговор

До коментар #36 от "Мини":


И правилно е постъпил ! Понасяйки цялата мъка и самота, той е продължил да работи за обществото вместо да превие врат пред злите робовладелци (днес мръсните капиталисти) за да изкарва пари за прехраната на децата. В крайна сметка идеята изисква жертви, а децата са били по добре в приюта отколкото да гладуват

Коментиран от #39


Оценка:
-0 +0

п.п.
39 Отговор

До коментар #38 от "ГосТ":


Освен това, майката е виновна 😉

Коментиран от #41


Оценка:
-0 +0

Мини
40 Отговор

До коментар #37 от "Госあ":


Семейството изобразява, предлага и е не по- малка социална среда, особено когато родителите имат повече деца(където също така се учат на социални навици и отношения). И голямото предимство пред домовете е, че децата растат както в семейна социална среда, така и биват възпитавани и обградени от истинска родителска обич(нека не се заблуждаваме- такава просто липсва в домовете, както тогава, така и сега). За децата не е проблем, ако бъдат преди всичко отглеждани с много обич, дори и прехраната им да е по- скромна! Милостта и обичта към тях(тъй като пишеш в # 37, че децата му иначе биха растяли в немилост в семейството си)не зависят от социално положение, образование, доходи и пр.фактори на родителите, те идват от сърцето им! Освен това, мисля, че човек би трябвало да се справи първо с отговорностите в семейството си(след като се е решил да създаде такова)и чак тогава да се захваща с такива в обществото(или поне да се справи наравно добре и с двете). По- достоверно е! Както в малките, дребните неща, така и в големите...гласи една поговорка....

Коментиран от #42


Оценка:
-0 +0

Мини
41 Отговор

До коментар #39 от "п.п.":


Ах, разбира се! Ето още един показател, че Русо явно е бил от тези мъже, които с удоволствие са тикали отговорността и вината на други....

Коментиран от #43


Оценка:
-0 +0

Госあ
42 Отговор

До коментар #40 от "Мини":


Ако ги беше нахранил със сърцето си или някой друг орган, нямаше да има най цитирания човек през целия 18 век ! А децата щяха да станат канибали. До там стигат нещата, когато търговците и банкерите дават посоката.

Коментиран от #44


Оценка:
-0 +0

Госあ
43 Отговор

До коментар #41 от "Мини":


Не той никого не е обвинявал, но нали вие казвате че децата са ваши ? А пък сега сте седнали да говорите за бащинство. Значи нищо за майката, но цялата вина на бащата. Положението заради неграмотните буржоа е било такова, че философите и естествоизпитателите са били на ръба на оцеляването. Не случайно са се търкаляли глави по улиците по едно време. И пак хуманно ! Изключение прави Лавоазие, което наистина е една огромна загуба и несправедливост. Единственото изключение. Но покрай сухото гори и суровото за съжаление.

Коментиран от #45


Оценка:
-0 +0

Mини
44 Отговор

До коментар #42 от "Госあ":


Никъде в коментара си не съм имала предвид да ги нахрани със сърцето си или някой друг свой орган! За децата няма нищо по- щастливо от това да израснат в семейството си, сред много родителска обич, дори и прехраната им да е по-скромна, вместо както са направили Русо и жена му, да ги оставят още като бебета в дом за сираци, където по онова време продължителността на живота на деца израснали в такива домове e била доста ниска!

Коментиран от #46


Оценка:
-0 +1

Мини
45 Отговор

До коментар #43 от "Госあ":


Sorry, за вината на майката приех, че това е изказване на Русо! Но семейството и въобще родителството е СЪВМЕСТЕН "проект" на мъжа и жената/майката и бащата. Децата не са нито само на майката, нито само на бащата(разбира се, имам предвид в нормалния случай).

Оценка:
-0 +1

Госあ
46 Отговор

До коментар #44 от "Mини":


Недей да спориш 😉. Точно това имаше предвид. Да ги нахрани с органите си или да отиде да превива гръб на някой буржоа. И Христо Ботев оставя жена си и дъщеря си. Това са мъже с призвание.

Оценка:
-1 +0

007
47 Отговор
Само че вече повечето българи казват ,,уошо" ,, което е най-дразнещото. И по телевизията 99% от водещи, новинари и прочие уъкат уакат...:-(

Оценка:
-0 +0

ФАКТИ.БГ не толерира обидни коментари и спам. Некоректни коментари ще бъдат изтривани. Такива са тези, които съдържат нецензурни изрази, лични обиди и нападки, заплахи; нямат връзка с темата или са написани изцяло на език, различен от български.

Ловци на бисери
Григор Димитров
Григор Димитров коментира титлата си от турнира в София
Дойдох, видях и го направих."

Още бисери