Парамов: Мавродиев не успя да се пребори със зависимостите

Стоян Мавродиев не успя да се пребори с вътрешните си зависимости. След като ти си банка за развитие и трябва да даваш по 1, по 2, по 4 милиона за дребния и средния бизнес, да отиваш да се занимаваш с Делян Пеевски и други олигарси. Не може да преформатираш целта, ангажимента и силата на една насърчителна и развиваща се банка. Тя не трябва да отделя такива огромни капитали към тези хора, а да моделира коренно различно стопанско развитие.

Това каза пред Фрог Нюз финансовият експерт Кольо Парамов във връзка със случващото се в Българската банка за развитие (ББР) и поисканата от премиера Бойко Борисов оставка на ръководството ѝ. Ето какво още коментира той пред екипа ни:

След вчерашното телевизионно участие на г-н Стоян Мавродиев вместо яснота се появиха още повече въпроси. Вие сте работили в Българската народна банка. Осъществява ли БНБ надзор над Българската банка за развитие (ББР) по начина, по който го прави за всички други банки у нас? Ако това е така, как БНБ допуска отпускане на кредити, които противоречат на правилата в ББР, а именно да се финансира развитието само на малки и средни дружества?

Това е проблемът. Предни ден бях написал, че ББР тръгва по нанадолнището и получих страшно много критики и упреци. Вчера, след като имаше доста сериозни дебати във всички медии, изрично подчертах, че цялата организационна, контролна и банкова последователност по перфектността на този договор за 75 млн. лв. касае „Банков надзор“ на БНБ. Ако той е достатъчно перфектен и точен, с всичките му връзки на междинен, цялостен и аналитичен контрол, в никакъв случай това не може да се случи, защото аргументът, че една фирма с 2 000 лева оборот може да бъде получател на 75 милиона, в която и да е държава в Европа, да не говорим за Африка и Азия, е недостатъчно стабилен, точен и отчетен като допустим ход.

Г-н Мавродиев обясни, че това е сделка, която е подготвяна в продължение на 6-7 месеца. Какво означава „подготвяна“ в такъв случай?

Мавродиев в интерес на истината го познавам отдавна, той направи всичко възможно да промени старата насърчителна банка и да направи една модерна банка за развитие, разчитайки на държавния статус като условие и на неговите знания и умения, след като беше в бюджетната и икономическата комисии в парламента. След това във финансовия контрол и в последствие като изпълнителен директор на ББР. Той успя да активизира доста от инвестиционния ресурс на Европейската инвестиционна банка по отношение на България и да мобилизира бъдещ ресурс от 1 млрд. и 500 млн. евро.

Но Мавродиев не успя да се пребори с вътрешните си зависимости. Абсолютно невъзможно е след като ти си банка за развитие и трябва да даваш по 1, 2, по 4 милиона за дребния и средния бизнес, да отиваш да се занимаваш с Делян Пеевски, с други олигарси и изобщо да преформатираш целта, ангажимента и силата на една насърчителна и развиваща се банка, която не трябва да отделя такива огромни капитали към тези хора, а да моделира коренно различно стопанско развитие.

Иначе тези хора, големите олигарси, които предопределят съдбата на България в последните години с този капитализъм, докарват ситуацията имено до там – един ръководител да има сила и желание да направи някаква промяна, но в същото време да го направят напълно зависим и неспособен да реши тези големи задачи, които си е поставил. Това е в момента зависимостта на Мавродиев.

Това е много сериозен урок от тук нататък към всички, които смятат държавата за подлога и смятат да предопределят в следващите тайнствени 7-8 месеца някакви неща. Никой не знае каква е голямата цел, как се моделира в съзнателен план в главите на тези хората, които получават тези пари и как тези пари ще отидат на едно място да заменят едни липси, които в един момент ще трябва да бъдат категоризирани като супер кредит. Всъщност той, по всичките си критерии, не е такъв.

Отново ще ви попитам – как така минават тези огромни кредити, отпуснати на големи дружества, например свързани с Делян Пеевски, с Румен Гайтански и др., които не влизат в критериите на малко или средно дружество, нито като брой наети лица, нито като обороти, нито като активи? Всичко това не подлежи ли на контрол, от страна на министъра принципал на банката Емил Караниколов, от страна на БНБ? Всички ли си затварят очите?

Точно за това говоря и аз, за функционалната връзка на „Банков надзор“. Инспекторът от „Банков надзор“, само като погледне, че някакви 40 милиона се готвят за някъде си, 70 милиона се готвят за друго място, веднага трябва да насрочи директна проверка, междинна ревизия и цялостно докладване до високото ниво – подуправителя, който отговаря в БНБ за надзора, от там обсъждане в централната банка заедно със Стоян Мавродиев и неговите директори. Цялата тази работа подлежи на много сериозен контрол.

Да ви попитам и за двете банки – Пощенска банка и Общинска банка, за които беше посочено, че предстои да бъдат изкупени голям брой техни лоши кредити. Това нормална практика ли е – в банките да се натрупват лоши кредити, някой да ги изкупува и то теглейки кредити. Цялата тази поредица от връзки между банки, кредити, колекторски фирми не звучи ли много зле за банковата ни система?

Това е една маскировка. Маскировка за моделиране на прийоми за гарантиране на ускорени печалби. Какво означава това? Означава, че трябва да подпомогнеш банковата система, защото тези две банки имали тежки кредитополучатели, които не са били в състояние да изплатят задълженията си и сега ще бъдат дадени на друга банка, а тя от своя страна ще осигури чрез колекторска фирма възстановяване на част от загубеното или нещо повече. В същото време двете пострадали от неизправни длъжници банки щели финансово да се стабилизират, защото тези кредити нямало да им тежат на тях. Говорим за нормално банкиране и за реципрочност в цялата тази дейност. Абсурдно е да се използва този подход на бих казал елементарна схема.

Защото от едната страна имате държавата с толкова много органи, от другата страна имате една хитрост, преиначена в перфектна законност. Цялата тази подмяна на хитростта с перфектната законност говори, че по трасето има някакво съмнение. Все пак, в момента ние сме в 2020 година, а не в 1950-та, когато трябва да образуваме едно ТКЗС, да сеем чушки и домати. Сега хората са достатъчно грамотни да си представят замяната на едни вид труд с друг и подхода при тази замяна, кой, как и по какъв начин печели на гърба на другия.

Чухме, че двамата министри - на икономиката Емил Караниколов и на финансите Владислав Горанов, както и самият министър-председател Бойко Борисов не са знаели за тази дейност на ББР. Да очакваме ли, че и БНБ ще каже същото, че не са знаели за тези кредити?

Няма да може БНБ да кажат същото. Защото, ако кажат същото, обезличават дейността на „Банков надзор“ и това ще се случи за втори път. Ако БНБ заяви, че не са знаели, това обезличаване ще стане много фрапантно. Не заради друго, а заради условията, че не може КТБ да бъде умишлено фалирана преди 5 години, заради това, че „Банков надзор“ не бил знаел. Не може държавната ББР да приема такива условия, с такива абстрактни договори и те пак да не са знаели. Това вече избива на елементарен иронизъм, което е много опасно.

Виждате ли някаква преднамереност в публичността на информацията за въпросния кредит от ББР за тези 75 млн. лева? Мавродиев обяви, че само е подписан договора, но не е направен превода. Това не следва ли да е вътрешна информация за ББР, а не публична. Не мислите ли, че на управляващите им е дошло до гуша от такива зависимости и самите те са организирали този скандал?

Точно така е. Това е един тотален стрес тест за длъжностните лица в държавата. На тях вече им е писнало и като виждат с каква наглост се провежда това събитие и се реализира тази програма бързат, филтрират и информират обществото, за да си отидат нещата на мястото.

Имате ли прогноза, кой би могъл да поеме поста на г-н Мавродиев, някой достатъчно подготвен да не продължи по този начин?

Това засега е невъзможно да се прогнозира, защото мисленето на икономическия министър, съобразено с мисленето на финансовия министър, с доказателствената част на вицепремиера и с обвръзката на решението на премиера – всичко това според мен ще си отиде на мястото с една много сериозна, активна и целенасочена оценка на онези лица, които трябва да поемат ангажимента да управляват тази институция.

Да ви попитам и за мярката, която предприе правителството – през ББР да бъдат финансирани търговските банки у нас, за да отпускат кредити на затруднени заради кризата лица и бизнеси. Мислите ли, че това е добро решение и няма ли опасност в момента то да се компрометира заради скандала с ББР?

Не, това не може да бъде компрометирано. Правителството имаше едно единствено правилно решение и ние трябва да го уважим, защото то е точно и целенасочено именно към търсенето на вторичния базов контрол от страна на условията. Вижте как е зададена задачата – търговските банки да получат кредити от държавната банка за развитие, за да има вторичен контрол и чрез разрешението всичко да бъде абсолютно и точно обвързано както се полага. Така че, няма никаква опасност от злоупотреба. Напротив – нещата ще бъдат много по-точни. В цялата тази схема трябва да се види само едно обстоятелство – бързо намиране на глава на тази банка. Трябва бързо приемане на тази глава от Централната банка, бързо намиране на хора, които ще бъдат поставени в борда, които да са достатъчно отговорни, целенасочени, перфектни и грамотни, които да обвържат с една тотална компетентност и целенасочена дейност системата, в която държавата да бъде поставен на ниво.

Интервю на Диана Йонкова