1 64133

Системният расизъм и сексизъм в българското кино: разговор с Теодор Ушев

  • теодор ушев-
  • кино-
  • филми-
  • сексизъм-
  • расизъм-
  • антирасизъм-
  • българско кино-
  • оскари-
  • сащ

Разбиранията на българското общество се разминават радикално с модерните възприятия в света, смята Теодор Ушев

Системният расизъм и сексизъм в българското кино: разговор с Теодор Ушев - 1
Снимка: БГНЕС
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

ДВ: Господин Ушев, предизвикахте вълнение в киносредите като обвинихте в сексизъм подбора на нашите предложения за Оскар през годините в категорията "Най-добър чуждоезичен филм". Сред тях открихте само едно заглавие с режисьор жена - "Писмо до Америка" на Иглика Трифонова. Може ли обаче това да не е дискриминационно отношение, а непредубедена оценка на филмите, която просто не се интересува от пола на авторите им?

Теодор Ушев: В случая става дума за рецидив. През последните години три филма с авторки жени са предизвиквали интереса на кинофоруми извън океана и в международен план – на Майя Виткова, Ралица Петрова и Мина Милева/Весела Казакова. Те бяха посечени от киносредите в България, а кариерата им възпрепятствана или направо унищожена. Което навежда на неприятни паралели с преследването на филмите на Бинка Желязкова и Ирина Акташева. Трябва ли да минат 30 години, както с техните филми, за да открием, че "Привързаният балон" или "Понеделник сутрин" са сред най-добрите български филми, правени някога, и те по чиста "случайност" са дело на жени? Те са били цензурирани от комунистическия режим, а авторките им са били тормозени. С какво се различава днешното ни "демократично общество" от комунистическата цензура?

Жените творци имат нужда от трибуна. От показ, осветление, подкрепа. Те имат много да кажат, има много неразказани женски истории, които вълнуват и са потресаващо силни и честни.

Разбирам желанието за оценка само по естетически критерии. Но през 20-те години на 21-и век тенденцията в съвременните изкуства е "women first" ("жените са с предимство" - б.р.). Не можем да игнорираме "конюнктурата", колкото и да ни се повръща от тази дума. Оценката и успехът за изкуството винаги е била свързана с нея. Например: в началото на 80-те години бяха поляците, в средата - гей-тематиката и проблемът ХИВ, в края на десетилетието руснаците и техният соц-арт. В началото на 70-те хипи движението, индийската екзотика и т.н. Въпросът кои художествени артефакти остават е друг. Кийт Харинг, Жан-Мишел Баския, Фасбиндер останаха, Ангър - не. "Коса" остана, Вайда остана... Но това вече е надлична селекция.

ДВ: Освен сексизъм, откривате и "системен расизъм" в българското кино - какви конкретни факти или по-общи процеси Ви дават повод за подобно твърдение? Тази година сам бяхте член на Селекционната комисия, сблъскахте ли се там със сексисти и расисти, какви бяха техните аргументи? Като цяло, комисията не си ли свърши работата според Вас с избора на "Страх" на Ивайло Христов?

Теодор Ушев: Моето лично мнение, че тази година българското кино общество трябваше да каже mea culpa и да подкрепи филма на Милева/Казакова. Аз смятам, че извършихме престъпление спрямо жените артистки. И никакви естетически доводи не могат да "замият" това престъпление...

Аз ако бях на мястото на Ивайло Христов, просто джентълменски щях да се оттегля. Той е имал вече шанса да се бори с "Каръци". А тези момичета вече най-вероятно никога няма да им дадат финансиране за нов филм. Дано да съм лош пророк, но това се случи с Майя Витанова и Ралица Петрова.

В "комисията" (слагам в кавички, защото се срещнах само с четирима от шестима) имаше определено подценяване на някои процеси в съвременното общество. Не искам да наблягам на политическата конюнктура в избора на филм - който и филм да бяхме избрали, тя щеше да присъства, доколкото обществено-политическите послания са лесно четими в три от филмите.

Мисля, че като цяло в българското общество цари неразбиране на съвременните правила за етичност в света, в частност - в Америка. А все пак избираме кандидат за Гала на Академията със седалище в Ел Ей, а не в Москва. Мисля, че някои от членовете на комисията не разбраха обяснението ми, че когато "антирасистка" тематика е поднесена с архаични средства и расистки клишета и метафори а ла 50-те години на 20-и век, това превръща филма в пародия, съответно той не може да изпълни задачата си. Прилича повече на комикса "Тентен в Конго" или филмите със Сидни Поатие през 50-те. Българският "антирасизъм" е като изваден от общежитието за чуждестранни студенти на ВГИК в Москва (Руския държавен университет по кинематография "Сергей Герасимов" - б.р.). Там ще дойде един чернокож, ще ни позабавлява, ще изпее някоя песен на родния си език и ще си тръгне. И ние ще изглеждаме толерантни и гостоприемни. Хубаво де, ами ако остане? Какво правим тогава?

Българският системен расизъм не е в отричането на човека с друг цвят на кожата. То е в страха от непознатия, от неизвестното, в стремежа да се ограничи "проникването" му и да се пресече всякаква идея за интеркултуралност още в зародиш.

Разбиранията на българското общество се разминават радикално с модерните възприятия в света. Балканският антирасизъм много лесно може да бъде сбъркан със системен расизъм. Затова смятам, че кинематографично качествен филм като "Страх" като концепция и послание се е загубил в лабиринт от предразсъдъци. Това създава едно натрапчиво усещане за неискреност, за театрално преиграване - дори когато актьорите се справят блестящо.

Докато антисексизмът и войнстващият феминизъм на "Жените наистина плачат" е автентичен. Това е честен филм. Авторките говорят за себе си, за проблемите и войните си в едно патриархално общество. Те познават сюжета си. Те играят себе си и филмът диша. Дори когато дразни с плакатността или с "ръбатостта" си.

Да, това е истеричен филм. Авторките му крещят. Но те крещят от отчаяние, че няма кой да ги чуе. От игнориране и подигравка с проблемите на жените в България. Честността и личният прочит се ценят в съвременното изкуство. И филмът ти забива юмрук в стомаха. Моето лично усещане след гледането на филма беше такова. Дори моменти, които дразнят във филма, след излизането от салона работят на подсъзнателно ниво. Да, това не е кинематографично "правилен" филм. Но това е искрен филм.

Ако мога да използвам една метафора - "Жените наистина плачат" е като картина на Джоан Мичъл - в нея няма познаване на анатомията и академична сръчност. Има енергия, любов и честност. Изплют е на един дъх.

Защо българското кино все не успява да получи Оскар? Причината до това ли се свежда, че, както казвате, то "продължава да се води и кара от архаични и съмнителни принципи и авторитети"? Кои са те? А как гледате на традиционната утеха, че сбъркани са не нашите критерии, а тези на Академията, защото за нея по-важна от естетическите качества на филмите е политическата конюнктура, на която те трябва да се подчинени?

Теодор Ушев: Не намирате ли нещо съмнително в тезата, че ние винаги сме прави, а онези там грешат? Това е удобна утеха. Компенсаторните теории вършат работа само на неудовлетворени и комплексирани нации.

ДВ: В започналата полемика споделяте, че номинацията за Оскар на филма Ви "Сляпата Вайша" край другото е предизвикала в България дискредитираща кампания срещу Вас, стигнала чак до обвинения в плагиатство и бездарие. Как си я обяснявате - с професионална ревност или на идейна основа: като нетърпимост към изявените Ви либерални възгледи?

Теодор Ушев: Не искам да анализирам това. Истината е, че оплюване видях само в родината си. Никъде другаде не получих такова отношение. Изведнъж всички станаха капацитети по анимация и история на изкуството...

Колкото до либералните ми възгледи - откога изповядването на респект към другия пол, вяра, националност, сексуалност става повод за линчуване на някой артист? Артистите са "клоуните" на обществото. Аз не съм политик, не съм функционер - значи мога да провокирам обществото както искам - и с изявленията си, и с изкуството си.

ДВ: От протестите миналата година като че ли се очерта тенденция на връщане към ценностите на либералната демокрация. Докъде, по Ваше мнение, стигна тя? Имате ли надежда, че ще се наложи нов управленчески елит, който ще е в състояние да защити тези ценности?

Теодор Ушев: Всички се надяваме на това. Дали се връщаме към тези ценности, тепърва предстои да видим. Ако компенсаторните, националистически образувания отново останат извън борда, ако културните отрицатели бъдат маргинализирани, тогава има шанс за реконструиране на едно по-либерално и толерантно общество.

Какво е мястото на емиграцията в политическия живот на страната?

Теодор Ушев: Дотолкова, доколкото следваме клишираната вече фраза "Никой човек не е остров" на Джон Дън, то можем да я продължим със следващата строфа от стихотворението - "всеки човек е част от континента". Напоследък, все повече изолационистите се опитват да заключат с девет порти комфорта и незнанието. И емиграцията с нейната културна и финансова независимост от проповедниците на изолационизма се явява явен дразнител на кликата им. Изкушавам се да продължа с Дън - "Не питай за кого бие камбаната, тя бие за теб“.

Всъщност, така започна и нашият разговор.

Автор: Георги Лозанов

Поставете оценка:
Оценка 1.5 от 16 гласа.

Свързани новини

Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa или ca нaпиcaни изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Гмм

    19 1 Отговор
    Някой иска ли да ходим за риба да хвърлим за щука?
  • 2 Бегай

    42 6 Отговор
    Еврогей , некадърен.
  • 3 Варненец

    46 3 Отговор
    Расизмът е реално срещу белите, а сексизмът 90 % е срещу мъжете. От личен опит го твърдя.
  • 4 мдааа

    37 3 Отговор
    Тоест, независимо от бозите, които ще правят, рвжфисьорките ще бъдат бутани напред само по полов признак. Ето това е сексизъм!
  • 5 Чичо Грант

    32 4 Отговор
    Днес, за да получаваш грантове ставаш лицемер и приказваш така.
  • 6 Историк

    18 6 Отговор
    Най-добрия режисьор за всички времена е жена-Лени Рифенщал,положила основите на съвременното кино,но поради обвързаността и с Националсоциалистическата партия на Германия е унищожена като творец,а кариерата и е съсипана!Ако не се лъжа почина наскоро на възраст над 100 години!

  • 7 Мушев е

    22 5 Отговор
    Завършен и закръглен джендър!
  • 8 Иван

    9 14 Отговор
    Ако кандидатстваш за Оскар е хубаво да се слуша човек, който е бил в тези среди и малко от малко познава нагласите на хората в Холивуд. Професорите от НАТФИЗ, който са в комисията за избор на филм са като повечето в другите университети, малко некадърни и бездарни, но за сметка решават кой да е филма.
  • 9 Истината днес

    21 5 Отговор
    Тоя па продажник некадърен 😂😂😂
  • 10 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 11 Ушев

    13 3 Отговор
    кОвро!
  • 12 Този, ушавия, що не си

    20 2 Отговор
    Се върне в хубавата му америка, ами дойде тук, да ни учи на “ценности”??? Ай, ….
  • 13 Абе кой

    17 2 Отговор
    постоянно дава медийно пространство на този meetoo-тко? Дръжте си го за вас, бе!
  • 14 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 15 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 16 Ушатко

    28 4 Отговор
    Тоя креслив соросоид защо грачи за българското изкуство, да си гледа американското. И двата филма не струват, не са проблеми или приоритети на българите. И двата засягат джендърските и расистки теми към които са вперили поглед западните либерали. Ние, българите не сме "толкова модерни", извратеняшките проблеми не ни интересуват. За нас са важни семейството, децата, близките ни хора и приятели. Затова сме останали хора и сме обградени от хора, които ние обичаме и те ни обичат. Не ни натрапвайте проблемите на извратеняците.

    Коментиран от #17

  • 17 Един

    7 15 Отговор

    До коментар #16 от "Ушатко":

    То по-скоро твоето писание е извращение, ама ни го натрапваш. В България да не би да няма проблеми с расизма и сексизма? И защо реши да пишеш от името на всички българи? И каква джендър идеология видя в отричането на сексизма и расизма?

    Коментиран от #28

  • 18 547

    16 1 Отговор
    Имах добро мнение за Ушев и отрицателно за DW. Сега и за Ушев имам отрицателно мнение. Попил е чуждия мироглед и се опитва да го втълпи на нас. Демек, колко той е възвишен и модерен, а колко сме ние изостанали и тесногърди. Да си гледа там живота, да си се кланя на новите си идоли, щом това му дава смисъл на живота.

    Коментиран от #19

  • 19 123

    0 14 Отговор

    До коментар #18 от "547":

    Той собствено на теб нищо не се опитва да ти внуши. Изказва мнение за някои отговорни фактори в българското кино и за техните решения. Къде видя, че обвинява всички българи в расизъм и сексизъм? Или асоциираш някои хора в нашето кино с всички българи? И как реши че ние тук имаме някакви си ценности, а там имат някакви други ценности. Говори само за себе си. Това, че ти имаш някакви ценносто, въобще не значи, че всички българи имат такива ценности. И в крайна сметка изкуството би трябвало да е интелектуално преживяване и усещане с универсални и общочовешки послания, а не не някакво затваряне и пропагандиране на собствените ценности.

    Коментиран от #20

  • 20 547

    11 2 Отговор

    До коментар #19 от "123":

    Нека да цитирам Ушев: "Мисля, че като цяло в българското общество цари неразбиране на съвременните правила за етичност в света, в частност - в Америка." Е те, това май решава спора дали визира само комисията или всички българи.

    Коментиран от #22

  • 21 Риналдю

    7 2 Отговор
    Ушев е прав за някои неща.Ясно е,че тези комисии,които решават какво ли не,всъщност са доста консервативни и определено пробутват свои протежета.Призива му да се даде предимство на жените е спорен.Според мен ако един филм правен от мъж режисьор е по-добър,не би трябвало да се дава предимство на филм от жена режисьор,само защото е жена.Ще бъде проява на сексизъм,но спрямо мъжете.Колко консервативни и изостанали сме българите е друг въпрос,но емигрантите които заливат Европа,далеч не са по-духовно извисени.Така,че либералите,които са снизходителни към тях,трябва да проявят същото разбиране спрямо нас.В противен случай са лицемери.Либерализмът като идея е добър,но като изпълнение,не.В този ред на мисли,американските либерали отдавна трябваше да са премахнали визите за българи,още повече,че сме съюзници в НАТО и член ЕС.Света не е черно-бял господин Ушев,както го възприемат и много от българите.Но те по презумпция са изостанали.
  • 22 100

    0 4 Отговор

    До коментар #20 от "547":

    Говоря за расизма и сексизма. Това за етичността е друго нещо. И в интервюто общо взето се говори основно за кино.

    Коментиран от #24

  • 23 Сам Шепърд

    7 1 Отговор
    Ушев,да те светна,Мария Бакалова е ромка и мириши на прокиш.
  • 24 547

    9 1 Отговор

    До коментар #22 от "100":

    Още ушеви цитати "Бългaрcкият cиcтeмeн рacизъм" -- това за комисията ли е или обобщава за всички българи? Или пък "Рaзбирaниятa нa бългaрcкoтo oбщеcтвo сe рaзминaвaт рaдикaлнo c мoдeрнитe възприятия в cвeтa. " -- и това ли е само за комисията или само за киното или за всички българи? Навремето Содом и Гомор също са се мислили за модерни и напредничави спрямо околните земи. Не бива да се приема, че модерно априори значи по-добро. А пък говорейки за кино, точно в САЩ киното е извратено и задавящо се с новите клишета. ПС. Не познавам никой от комисията, не съм гледал никой от разглежданите филми, т.е. не защитавам избора на комисията. Просто като чета какви ги е казал Ушев, ми напомня на онези, които ако не стане тяхното, веднага скачат и обвиняват другите във всевъзможни грехове.

    Коментиран от #25

  • 25 100

    0 3 Отговор

    До коментар #24 от "547":

    Цитатът за "Българския системен расизъм" е изваден от контекста. Пак става дума за кино и за системата на правене на кино. Да и киното в щатите и в която и да е страна си има проблеми и има за какво да се критикува. Страда от безидейност, много филми залагат основно на ефекти и изтъркани сюжети, но това не значи, че нашето кино няма проблеми и че не трябва да приемаме критика.

    Коментиран от #26


  • 26 547

    2 1 Отговор

    До коментар #25 от "100":

    Че има проблеми в българското кино - тук съм съгласен. Има проблеми, тежки са и не са от днес. Но че проблемите в киното ни са системният расизъм и сексизъм - тук не съм съгласен. Залитането по САЩското кино само ще утежни положението - няма да реши нито един реален проблем, а ще привнесе нови. Това е грешката на Ушев, мисли че с едно недъгаво нещо ще изкорени друго недъгаво нещо. А че мислим различно, това е нормално. Мненията са като задниците - всеки си има по един.
  • 27 Професор

    8 1 Отговор
    Ушев, това, че неомарксистка Канада те е възпитала в глобал-социалистически "ценности", а именно, да се възвеличават псевдоизкуство, псевдокултура и псевдокино, само защото ни се поднасят от жени, лгбткюабвгд, черни, жълти, пембени и всякакви, не означава, че ние в България трябва да слушаме и да се съобразяваме с глупостите ти. Ти, Ушев, си един провалил се аниматор. Не си спечелил нищо, помни това. Ако искаш да си успешен си промени пола. Сега, в 21-и век, това се котира. Ще видиш изведнъж как ще ти потръгне...
  • 28 Е и какво?

    5 2 Отговор

    До коментар #17 от "Един":

    Драга,България колонии с черни не е имала.Напротив робували сме ние .А ти ми приказваш за присъствие на османлии у нас.В Испания до 80-те години на 20 век жените са нямали документи и право на собствена банкова сметка.Иди там да се бориш за правата си .

    Коментиран от #29

  • 29 100

    0 5 Отговор

    До коментар #28 от "Е и какво?":

    Какви колонии, какво присъствие? Къде го чете това? А това че някой някъде късно дал права на жените, не значи, че тук трябва да се държим зле с тях.
  • 30 Уши уши

    2 1 Отговор
    ти си пълно Muschi;) Лъжекоректно приказващо при това.
  • 31 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 32 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 33 DrivingPleasure

    0 1 Отговор
    Модерните възприятия?! КВОООО?!!! А кой казал, че те са ПРАВИЛНИТЕ?! Тоз дженър ли е и той или е решил да им се слага щот е модно?! Гнусот!