Last news in Fakti

26 Януари, 2022 10:00 4 760 34

Истинската цена на атомната енергия

  • чернобил-
  • климатични промени-
  • ес-
  • ек-
  • европа-
  • атомна енергетика-
  • ядрена енергия-
  • атомни централи-
  • аец-
  • реактори-
  • въглища

ЕС иска атомната енергия да бъде смятана за екологична. Това е подигравка. Защото от Брюксел не казват цялата истина.

Истинската цена на атомната енергия - 1
Снимка: Shutterstock
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Спомням си много добре онзи пролетен ден: с приятели си играехме в гората, строяхме си колиба, но изведнъж заваля силен дъжд, който ни принуди да се приберем вкъщи. Беше април 1986 година. Малко след като в украинския град Припят се взриви четвърти реактор на съветската АЕЦ Чернобил. Тогава новината беше държана няколко дни в тайна, поради което ние, нищо неподозиращите, си играехме спокойно в гората. Катастрофата в Чернобил и страховете как ще ни се отрази радиацията ме преследваха през цялата ми младост. Затова и сегашното предложение на ЕК да обяви не само природния газ, но и атомната енергия за екологична технология, ми се струва чиста подигравка. Но и не само заради това.

Кой ще плаща при ядрена авария?

Предложението на ЕК е подигравка и поради друга причина - защото напълно игнорира въпроса за истинската цена на атомната енергия. Това включва огромните разходи както за изграждане на нови ядрени мощности, без значение колко малки ще са реакторите, така и за покриване на щетите при евентуална ядрена авария.

Само в Германия досега държавата е похарчила около един милиард евро за ликвидиране на последиците от катастрофата в Чернобил. Непосредствените икономически щети от аварията в съветската АЕЦ се изчисляват на над 200 милиарда евро - без да се смятат разходите, породени от заболяванията. Те не са включени и в онези 177 милиарда евро разходи, причинени от аварията от 11 март 2011 година във Фукушима - и то става дума само за разходи до 2017, по оценка на тогавашното японско правителство. В огромната си част това се плаща от японските данъкоплатци, тъй като година след катастрофата операторът на централата - компанията TЕПКО - де факто беше одържавена, за да се предотврати нейният фалит.

Европа заделя смешно ниски суми

И тук стигаме до същината на проблема: в Европа размерът на гарантираните суми при ядрен инцидент е смешно нисък. Така например ядрените оператори в Чехия са длъжни по закон да заделят за тази цел 74 милиона, а в Унгария - 127 милиона евро.

Но и във Франция, която най-вероятно стои зад искането за "екологичната" атомна енергия в ЕС, сумата не е голяма: най-силно зависимата страна в света от атомните реактори (с дял от 70% ядрена енергия) финансовата отговорност в случай на атомна авария възлиза на максимум 700 милиона евро. А един по-голям ядрен инцидент в Европа спокойно може да излезе между 100 и 430 милиарда евро. И ако действително се стигне до авария, на помощ ще трябва да се притекат и засегнатите държави, разбирай - данъкоплатците в тях.

Рисковете от "мини реакторите"

Френският президент Еманюел Макрон нарече ядрената енергия "късмет" за природата и усилията за спасяване на климата. А това, че 10 ядрени реактора в неговата страна в момента са изключени, три от които (от последно поколение) заради пропуски в тяхната сигурност, очевидно изобщо не го тревожи. Макрон иска да разсее опасенията за възможна ядрена катастрофа и последствията от нея с нови мини реактори, така наречените "малки модулни реактори" (SMR). Твърди се, че тъй като са значително по-малки от сегашните ядрени реактори, те ще бъдат съответно и по-безопасни, ако се стигне до ядрена авария. Но това изчисление съдържа една количествена грешка. Защото за да се достигне капацитетът на голям реактор, са необходими огромен брой малки реактори. "А това ще увеличи многократно риска от ядрени аварии", предупреди германската Федерална служба за безопасност на ядрените отпадъци.

Защита на климата или нещо друго?

Същата Служба се отнася не по-малко критично към доклада на Съвместния изследователски център на ЕС, на който се позовава ЕК в оценката си за екологичността на атомната енергия. Според нея документът не разглежда в пълнота рисковете от добива на атомна енергия за човека и за природата, както и за бъдещите поколения. Поради това изводът на Федералната служба гласи: този документ не може да представлява доклад, с който да се оценява надлежно устойчивостта на ядрената енергия. Повече от съмнително е, че ЕК предприема тази стъпка по отношение на ядрената енергия от чисто екологични съображения. Вероятно зад това стои по-скоро политически натиск, най-вече от страна на Франция. Не е никак случайно, че една ядрена сила като нея държи на атомната енергия. "Без гражданска ядрена енергия няма ядрена сила във военната област, както и обратното: без военна ядрена сила няма гражданска ядрена енергия", както заяви френският президент Макрон декември 2021.

Автор Жанет-Ангела Цвинк


Поставете оценка:
Оценка 1.5 от 38 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, auto.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Дилдо

    70 8 Отговор
    Щом статията е от киселото зеле значи е пропаганда

    Коментиран от #31

  • 2 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 3 кнаус 485

    66 5 Отговор
    атомната енергия е достижение на човечеството,рискова е за експлоатация,но определено е най-екологичната....колко емисии се отделят за направата на перките и соларите,в това число и за акумулаторите за съхранение....та за това твърдо съм за атома макар и рисков....
  • 4 Онзи

    53 5 Отговор
    Най-евтината енергия е атомната.
  • 5 Ал Тъпоне

    46 2 Отговор
    То и мерцедесите са хубави коли, но ако катастрофираш с мерцедес може да се пребиеш. Това обаче не е станало причина хората да не ги купуват, а дори ги и предпочитат и ако могат да си ги позволят си ги карат с кеф. Защото можаш да си направиш фотоволтаици или перки, но ако стане авария и ти паднат върху кухата глава пак ще пострадаш или пък ако паднеш във водоема на ВЕЦ-а и не можеш да плуваш!

    Коментиран от #27

  • 6 Някой

    56 1 Отговор
    Кой ще плаща истинската цена за "Зелената сделка"? На това отговорете. Кой ще поеме неколкоратното увеличение на токи газ през последните 3 месеца?
    Народите ще трябва да ги приемат. Но те трябва да знаят кой е отговорен за това, за да му потърсят сметка.
    Ще дойде време, в което думата "зелен" ще бъде мръсна. Ще се асоциира с идиотизъм, алчност и липса на морал.

    Коментиран от #19

  • 7 Седесарят.

    25 6 Отговор
    Украйна,си взриви ,Аеца,скоро обяви че ще взриви, Запороже,АЕЦ,пак както 1996..Това са луди хохли. Трябва да се лекуват.Путин е лекарството..Друг начин няма.Предстиеше среща 1996 та,между Горбачов и Рейгън Укрите бяха запланувани от ЦРУ.Това е най сигурния източник и най евтиния .
  • 8 ежко

    42 1 Отговор
    Немски глупости написани от параноик!
  • 9 Наркос

    9 26 Отговор
    Донякъде има право госпожата. Атомната енергия е икономически изгодна , но е и екологична. Радиоактивните отпадъци в един хубав момент ще проникнат в почвата или океана , а съвсем наскоро имаше теч в океана от хранилище на сащ. Отпадъци от турбини и водни централи също си имаме. Екологично-чист процес за продукцията на енергия не съществува никъде във вселената.

    Коментиран от #10

  • 10 п.с

    0 4 Отговор

    До коментар #9 от "Наркос":

    не и
  • 11 САТЪРА НА ХАНА

    32 0 Отговор
    С РЕАКТОРИТЕ НА БЪРЗИ НЕУТРОНИ КОИТО РУСНАЦИТЕ ВЕЧЕ ИМАТ ... ЕДНО КИЛО УРАН МОЖЕ ДА СЕ ИЗПОЛЗВА НЯКОЛКО ПЪТИ ... А ИНДИЯ ИМА ТОРИЙ НА ПЯСЪК ЗА ОЩЕ 6000 ГОДИНИ ЦИВИЛИЗАЦИЯ .... ...
  • 12 Онзи

    1 12 Отговор
    За Фукушима пише ли нещо,или другия път в статията,за ползите от атома.

    Коментиран от #18

  • 13 БОКО В ЗАТВОРА

    21 5 Отговор
    Непосредствените икономически щети от аварията в съветската АЕЦ се изчисляват на над 200 милиарда евро ТОЛКОВА КОЛКОТО ДОСЕГА БОКО И ГЕРБ ОТКРАДНАХА КАТО НИ ,,УПРАВЛЯВАХА" !
  • 14 Българин

    26 0 Отговор
    Япония , след Фокушима , продължава да си използва Десетки атомни реактори . Най-мощната АЕЦ в света пак си е в Япония !
    Украйна , след Чернобил . Продължава да си използва здравите ( мисля 16 ) атомни реактори в другите централи ! ,
    Дойче веле не казва и че когато Германия си закрие (някога ! ) атомните централи , всъщност ще вдигне дела в енергетиката на въглищните си централи . А общите запаси на въглища на Германия са 230 милиарда тона . Затова сега води пропаганда срещу атомната енергия .
  • 15 mi6osp

    20 0 Отговор
    Германците ще имат възможност да опознаят и платят истинската цена на зелената енергия.
  • 16 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 17 Госあ

    13 1 Отговор
    Не само дойче зеле, Автор Жанет-Ангела Цвинк 😂
  • 18 е какво

    7 1 Отговор

    До коментар #12 от "Онзи":

    Пак роботи!

    Коментиран от #30

  • 19 Зелената евтаназия

    19 1 Отговор

    До коментар #6 от "Някой":

    Кой ще плаща? - 95% от народите на Европа, а по-късно - 95% от цялото човечество.

    На кого ще плащат? - на останалите 5% - богаташите и тарикатите, които се облагодетелстват от зелената евраназия.

    А тези 10% облагодетелствани от зелената евтаназия, на върха на пирамидата на дявола ли стоят? - Не, на върха на неговата пирамида е единствено той, Луцифер. Под него е 0,1% от свръх-богатите му последователи като Рокфелеровци, Ротшилдовци, Баруховци, Бил Гейтс, Зукърбъргър, Илон Мъск, Бъфет.... А под този 0,1% свръхбогаташи е онзи 1%, който е над 5-те процента печеливши от зелената евтаназия...

    Защо така? - Защото така работи капиталистическата система. За да оцелее капиталистическата система, същата е принудена да работи в непрекъснат режим на РАЗШИРЕНО ВЪЗПРОИЗВОДСТВО. НО РЕСУРСИТЕ НА ЗЕМЯТА НЕ СА БЕЗКРАЙНИ!

    Затова ЗЕЛЕНАТА СДЕЛКА=ЗАНУЛЯВАНЕ. Зануляването е на излишните 95% от човешкия род. Какво означава зануляването за тези 95% от човешката раса? - САМО ЕДНО НЕЩО - ЕВТАНАЗИЯ.

    Защо на системата на дявола, наречена от хората капитализъм се нуждае от ЗАНУЛЯВАНЕ? (Капут, капо = глава, главен. А главен е Луцифер на върха на пирамидата. Другите глави под върха на пирамидата са капиталът на Луцифер - неговите глави добитък.)

    Защото без зануляване=зелена евтаназия=геноцид за 7,5 милиарда души не в възможен РЕСТАРТ НА КЛАСОВАТА МАТРИЦА НА ДЯВОЛА.

    Има ли изход? - Имаше - социализъм и комунизъм, а не капитализъм, сатанизъм и ново робовладелство.
  • 20 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 21 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 22 Вальо

    0 3 Отговор
    Време е да умреш за са не си спомняш нищо
  • 23 Вальото

    0 3 Отговор
    Време и да те няма, да не можеш да си спомняш нищо
  • 24 Ром ама кубински

    15 1 Отговор
    Г- жо Жанет Ангела Свинк,стига си ривала,като искаш,чисто и екологично направи си пещера в гората и си живей на чисто и студено.Била опасна ядрената енергия,ами опасна е разбираре се,самият прогрес е опасен.Колко жертви на авто катастрофи е имало преди 140г.?Ами николко ,защото е нямало автомобили.Да ходим пеша или с каруци и да стоим на студено и тъмно и се осветляваме със свещи,заради прищевките на някои псевдо зелени.Правете го вие.
  • 25 Наблюдател

    8 1 Отговор
    И какво точно предлага Жанет-Ангела Цвинк за адекватно и практически смислено заместване на атомната енергия?!

    Коментиран от #28

  • 26 ЗЕЛЕНО ЗОМБИ

    10 2 Отговор
    ЗЕЛЕНИ ТАЛИБАНИ И ОТ КЪДЕ ТОК ЗА ИНДИЯ ПАКИСТА ФИЛИПИНИТЕ КИТАЙ ИЛИ ТАМ ТЕЦОВЕТЕ НЕ ЦАПАТ И ЩО УМНИТЕ НЕМЦИ КУПУВАТ СКЪПО ТОК ОТ ФРЕНСКИТЕ АЕЦ И ПОЛСКИТЕ ТЕЦ И ПУТИНСКА НЕДЕМОКРАТИЧНА ГАЗ НЕ Е ЕКОЛОГОЧНО ЩО НЕ СЕ ТОПЛЯТ С ЕКО КРАВЕШКИ ТЕЗЕЦИ
  • 27 Льо педероне

    1 6 Отговор

    До коментар #5 от "Ал Тъпоне":

    Ти май не четеш или не разбираш какво четеш .като стане авария с ядрения реакто щетите са за милиарди отделно за хилядите хора които ще пострадат и последствията за бъдещите поколения . Така че Ел Чики ходи на Ел доктореско.
  • 28 ИМПЕРИАЛИСТ

    3 4 Отговор

    До коментар #25 от "Наблюдател":

    Не са само тези проблемите....АЕЦ не е вечен! През 1980 г. цената на деактивирането на 1 тон от конструкция на АЕЦ струваше 1 милион долара....Сега е поне двойно по-скъпо. За сведение: 1 кубик обикновен стоманобетон (основен материал в АЕЦ) тежи 2 тона и половина...., а са няколко ХИЛЯДИ кубика...Тези разходи никога не се калкулират в цената на тока от АЕЦ!
  • 29 Лина

    9 1 Отговор
    Откъдето и да погледне човек глупавото четиво, все глупаво остава. Само не разбрахме от супероблъчване ли е починал наскоро единственият директор на Чернобилската АЕЦ????Ауууу, след 36 години?????
  • 30 Нещастник

    3 0 Отговор

    До коментар #18 от "е какво":

    Работи, ама други реактори
  • 31 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 32 Шаран БГ

    5 0 Отговор
    Много ги обичам "зелените". Когато си искат, току се изсилят и започват със своите "врели-некипели" Сега обществото е зависимо изключително много от наличието на електроенергия. Било промишленост или обикновено домакинство - всичко разчита на ел.тока. Сградите – обществени или частни – са "накичени с клематици . Без елекричество живота на съмременния човек е просто невъзможен !!
    Защо "зелените" не се запретнат и да спрат варварската сеч на "зелените дробове" на планетата ?Само в милата Родина, само на вчерашна дата, по моята улица преминаха четири /4/ камиона с по 12 кубически метра гора. Ами за цялата страна? Има ли някой, който да спре тая лудост ? Едва ли...... Щом и отговорни хора твърдят от топлите кресла на високоплатените си служби, че виждате ли, гора има- сечете !!
  • 33 ТRIF

    4 0 Отговор
    АЕЦ е риск. Всички го наем. Но това е контролиран риск. Повечето аварии с АЕЦ са в следствие на човешка глупост. И Чернобил и Фукушима също. Знам какво ще каже някои, че аварията във Фукушима е в следстие на цунамито предизвикано от земен трус и няма ккак да се предвиди. Напротив има. Знае се много добре, че има опасност от цунами. Тогава що ще на това место частната АЕЦ изградена от Щатска компания?
    Тук по - горе колега е дал много успешен пример с риска и мерцедеса. Да риск има но контролиран риск.
    При правилно проектиране и абсолютно строг контрол и защита за сега АЕЦ няма алтренатива.
  • 34 Евтим

    0 0 Отговор
    Финансово подплатено лично мнение тип "Истинска История"?