Кой печели от войната в Украйна?

Отивам при стар познат в бизнеса по работа.

Посреща ме от вратата: “Твоите ще ни вкарат във война”. Опитвам се да избягам от темата, виждайки, че сме на диаметрални позиции, но той е непримиримо възмутен. Това коментира във "Фейсбук" Евгений Кънев.

“За всичко са виновни американците - как не се наситиха”;

“Олбрайт беше казала, че не може толкова малко население да притежава толкова много земя”;

“Само американците печелят от войната”.

И така стигна чак до бомбардировките на САЩ над София през ВСВ. Това коментира във "Фейсбук" Евгений Кънев.

Опитите ми да подскажа, че има много фейк нюз; че има по-голяма картина; че войната все пак е започната от Русия - само го мобилизира да стигне до неспазените обещания на НАТО да не припарва до свещената сфера на интереси на Русия.

И накрая - без изненада - се оказа фен на Възраждане.

Писал съм за повечето от тези твърдения, че са фейк, а и всеки грамотен човек може да ги провери с Гугъл.

Едно от най-упоритите, обаче е, че само САЩ печелят от войната, а Русия и най-вече Европа губят. Особено Европа, която се е самопростряляла със санкциите. Често срещам русофили, които с блясък в очите обясняват как целта е САЩ да измести Газпром от пазара на газ, а ВПК да си пробва най-новите оръжия.

Любимата грешка - разменяне на причина и следствие.

Не САЩ, а Путин започна да използва газа за геополитическо оръжие още преди войната чрез празните газохранилища миналото лято, което напомпа цените и направи американския газ атрактивен.

Не САЩ, а Путин спря или намали доставките не само на тези страни, които отказаха да уважат едностранната промяна в договора, а и дори на тези ( като няколко европейски частни компании), които се съгласиха да плащат в рубли. Дори на такива като България, които чрез служебния кабинет направиха всичко възможно газът непременно да е руски и пак не ги огря. Ами така американският газ стана незаменима алтернатива - въпреки че пак България направи и прави всичко възможно до ден днешен да го избегне. Както с ядреното гориво. Както пробва и със самолетите.

Що се отнася до това, че САЩ си пласират оръжията - това е свещена простота.

Първо, оръжията се заплащат от американските данъкоплатци, а не от Украйна и става дума за десетки милиарди долари - т.е това са огромни разходи на държавата.

Второ, трябваше доста време да мине, за да почне износа на по-тежки и по-важни оръжия, които все така имат предимно отбранителен характер, за да няма ескалация на конфликта, от което САЩ биха “печелили”, нали?

Трето, дори тази помощ има вероятност да спре - заради своя мащаб - след изборите за Конгрес. Много републиканци тръмписти настояват парите да отиват за американската икономика или за пострадалите от бедствията. Т.е помощта за Украйна всъщност става огромна тежест дори за Америка! Да, частните компании в енергетиката и ВПК печелят, но не държавата САЩ.

Ясно за мислещите е, че САЩ плащат най-голямата геополитическа цена в света, за да поддържат световния ред след Втората Световна война, закрепен в Хартата на ООН.

И защо? Да каже човек, че Русия и Китай са губещи от този ред и затова искат ревизия. А те са сред страните победителки в ВСВ, постоянен член на Съвета за Сигурност на ООН и с право на вето. Китай благодарение на него стана световна сила Номер 2, а СССР закрепи резултатите от войната.

Не, апетитът на авторитарната държава идва с яденето. В нейния мир няма място за държави, които искат самоопределение, които искат собствен път, които искат нвзависимост, но злощастно са неин съсед. И смачква всички договори с нейния подпис, защото вече не ѝ отърва и с фалшив наратив за агресивната НАТО оправдава собствената си агресия.

Най-големият парадокс с нашите русофили?

Че не забелязват руската доминация в България точно през енергетиката и ВПК.

Но разглеждат разчупването на тези наши зависимости от Русия именно с “агресия” на САЩ, който само и единствено - чрез своите “глобални, неолиберални елити” - иска да печели.