Поредните обвинения срещу Доналд Тръмп са изпитание за демокрацията, от което Америка се нуждае

Обвинителният акт срещу Доналд Тръмп по четири обвинения, произтичащи от опита му да анулира резултатите от изборите през 2020 г., съживи въпрос, който юристите отдавна обсъждат: Защитени ли са от Първата поправка на Конституцията на САЩ неверните твърдения на Тръмп, че изборната победа му е била открадната, пита в седмичната си рубрика за мнения в "Ню Йорк таймс" колумнистът от Вашингтон Томас Едсъл.

През май 2022 г. центърът по правосъдие "Бренан" в Нюйоркския университет организира кръгла маса, на която бе обсъден въпросът "Защитена ли е "голямата лъжа" от свободата на словото?".

"Имаме пожар с пет противопожарни аларми за демокрацията и това започна през 2016 г.", каза една от участничките в дискусията Кейти Глен Бас, директор на Института за Първата поправка "Найт" в Колумбийския университет. "Това е резултат от продължили десетилетия наред кампании за подкопаване на вярата в медиите и всякакви видове намаляващо доверие в обществените институции", отбеляза тя.

"Лъжите, разпространявани от президенти и други високопоставени официални държавни представители, са толкова вредни за демокрацията, че САЩ трябва да намерят конституционни начини да държат тези хора отговорни, повече отколкото държат отговорни другите лъжци", добави тя.

В книгата си от 2021 г. "Право на лъжа: президенти, други лъжци и Първата поправка" Катрин Рос настоява да бъде създадена специална категория президентски лъжи, които "изискват контрол". Тази категория би била "ограничена до модел на проверими фактологични лъжи, които нанасят съществена вреда на страната или нараняват народа на САЩ".

Рос прави това разграничение, за да отговори на основната дилема за онези, които се опитват да обуздаят политически нарушител на закона като Тръмп.

Свободата на словото, гарантирана от Първата поправка на Конституцията на САЩ, цели изрично да защити така наречената неортодоксална мисъл - непопулярните възгледи и идеите на дисидентите, които мнозинството е склонно да определи като "фалшиви". Съществува сериозно напрежение между защитата на свободата на словото по силата на Първата поправка и борбата с разпространението на лъжи, които могат да застрашат свободното общество, отбелязва тя.

За да подкрепи аргументите си в полза на налагането на ограничения върху свободата на словото на президентите, Рос посочва многократните лъжи и отричания на Тръмп относно КОВИД-19 с цел да демонстрира дълбоката вреда, която могат да причинят президентските лъжи. Самите лъжи са допринесли за многобройни смъртни случаи, продължителни заболявания и икономическо опустошение. Твърдя, че тази касапница повече от всичко подкрепя тезата на Върховния съд, че клаузата за свободата на словото може да остави място на държавата да наказва фактическите лъжи, които причиняват достатъчно вреди.

Тръмп реагира на обвинителния акт, като обвини самите прокурори - с публикация в социалната си мрежа "Трут сошъл" - в подклаждане на заговор, който да предотврати преизбирането му.

Този неамерикански лов на вещици ще се провали и президентът Тръмп ще бъде преизбран в Белия дом, за да може да спаси страната ни от злоупотребите, некомпетентността и корупцията, които текат във вените на нашата страна на невиждани досега нива, написа той.

Може би най-забележителното е, че Тръмп използва своята пропаганда като инструмент за мобилизиране на коалицията "Да направим Америка велика отново" (MAGA), която придобива характеристиките на религиозна секта, утвърждаваща вярата на привържениците му в неверните твърдения на Тръмп. За тези лоялисти съгласието с такива твърдения се е превърнало в знак за членство в коалицията на Тръмп.

Постоянните лъжи на Тръмп относно легитимността на изборите през 2020 г. на свой ред повлияха върху мисленето на много експерти.

Ричард Хасен, професор по право в Калифорнийския университет, например, се превърна в привърженик на ограничаването на правата по Първата поправка на Конституцията на САЩ.

В книгата си от 2022 г. "Евтина реч: Как дезинформацията трови нашата политика - и как да я излекуваме", Хасен твърди, че изявленията на Тръмп преди и по време на изборите през 2020 г. показват необходимостта от значителна промяна на защитата, предвидена в Първата поправка: "Остарялата доктрина на Върховния съд за свободата на словото може да препъне усилията за спасяване на американската демокрация", отбелязва той.

Като признава предизвикателствата, поставени пред съществуващите тълкувания на защитата на Първата поправка, Хасен призова за приемането на набор от мерки, които засягат проблеми, свързани с нея, включително разкриване на финансиращите както онлайн реклами, така и масови координирани дейности, насочени към оказване на влияние върху изборите; обозначаване на така наречените дълбоки фалшификати и други синтетични дигитални средства като "променени"; затягане на забраната относно разходите за кампании от чуждестранни лица, организации и правителства, които не са медии; както и въвеждане на строга забрана за емпирично проверими фалшиви предизборни речи.

В есе, публикувано в "Слейт", което е озаглавено "САЩ срещу Тръмп ще бъде най-важното дело в историята на нашата страна", Хасен пише: "Федералният обвинителен акт на специалния прокурор Джак Смит е не само най-важният досега обвинителен акт срещу бившия президент Доналд Тръмп. Той е може би най-важният обвинителен акт, който някога е бил произнасян в защита на американската демокрация и върховенството на закона в който и да е американски съд и срещу когото и да е".

Хасен прогнозира, че когато се яви в съда, Тръмп ще отстоява своята защита по Първата поправка в Конституцията на САЩ, включително правото си да прави неверни твърдения. Но, както твърди Хасен, "Тръмп не просто е изказал неверни твърдения; смята се, че е използвал неверните твърдения, за да участва в заговор за кражба на изборите. Няма право по Първата поправка да използва думи за анулиране на избори, както няма право по Първата поправка да използва и думи за подкупване, заплашване или сплашване".

Франческа Прокачини, професор по право в университета "Вандербилт", споделя мнението, че в съвременната политическа среда е необходимо словото да бъде регулирано повече. В имейл тя пише, че левицата е раздвоена по отношение на това как да реагира на дезинформацията именно защото левицата исторически е ангажирана със свободата на словото, а също и с издигане на периферните гласове. Някога е било вярно, че тези опасения се припокриват (гласовете на хората, които са били заглушавани, са били периферни гласове), но нещата сега са по-сложни.

Сега мнозина от левицата все повече разбират, че самото слово (независимо дали е лъжливо или насаждащо омраза) също е вредно за периферните общности.

"От своя страна вярвам, че словото и идеите имат сила - и като всяко нещо с голяма сила изискват известен демократичен контрол", пише Прокачини.

Катрин Маккинън, професор по право в Мичиганския университет, доразвива лявата критика на съдебната практика по отношение на свободата на словото в статия от 2020 г., озаглавена "Въоръжаването на Първата поправка: четиво за равенството". Маккинън твърди, че, някога защитавала безсилните, през последните сто години Първата поправка на Конституцията на САЩ се превърна основно в оръжие на силните. Започвайки от началото на 20-и век, защитата, която някога е била убедително замислена от инакомислещите като щит за радикалите, артистите и активистите, социалистите и пацифистите, изключените и лишените от права, се превърна в меч за авторитаристите, расистите и женомразците, нацистите и клановете, порнографите и корпорациите, купуващи избори на тъмно, отбелязва тя.

Степента, в която лъжите на Тръмп са повлияли на възгледите на демократите и либералите по въпроса за свободата на словото, е отразена в публикувано миналия месец проучване на "Пю рисърч", в което се казва: "Повечето американци подкрепят ограниченията върху фалшивата информация и свързаното с насилие онлайн съдържание".

Според проучването през 2018 г., преди изборите през 2020 г. и преди многостранното оспорване на резултатите от страна на Тръмп, се наблюдаваше поразително ниво на двупартийна подкрепа за свободата на словото, включително толерантност към лъжите.

Солидни мнозинства както от демократите (57% на 40 %), така и от републиканците (60% на 37 %) бяха съгласни, че "свободата на хората да публикуват и да имат достъп до информация трябва да бъде защитена, дори ако това означава, че може да бъде разпространявана и лъжлива информация".

Малцинствата и от двете партии обаче избраха алтернативата, че "правителството на САЩ трябва да предприеме стъпки за ограничаване на фалшивата онлайн информация, дори ако това ограничава хората да публикуват свободно или да имат достъп до информация".

Тръмп изигра решаваща роля за ускоряване на това дългосрочно идеологическо отдръпване на левицата и десницата от свободата на словото, отбелязва "Ню Йорк таймс".

Наблюдателят на вестника Томас Едсъл зададе няколко въпроса на Ъруин Чемерински, декан на юридическия факултет в Калифорнийския университет в Бъркли, един от най-изтъкнатите учени в областта на правото на Първата поправка в Конституцията на САЩ, за дебата относно свободата на словото. Ето какъв е изпратеният му по електронната поща отговор в подкрепа на Първата поправка:

Въпрос: Дали загрижеността на левицата за расистката и друга реч, която вреди на периферните групи, сега се увеличава заради нейната загриженост относно лъжите и изопачаването?

Чемерински: Разбира се, трябва да има загриженост за последиците от расистката и антисемитската реч, но тя е защитена от Първата поправка на Конституцията. Също така трябва да сме загрижени за лъжите и изопаченията макар да не смятам, че това означава, че правителството трябва да има по-голяма свобода на действие при регулиране на словото.

Въпрос: Дали вредните последици от лъжите и дезинформацията на Тръмп като цяло са достигнали точката, която оправдава ограничаване на Първата поправка на Конституцията?

Чемерински: Трудността е в това кой ще решава кое е истина и кое лъжа, ако се стигне до ограничаване на Първата поправка. Вече има някои ограничения по отношение на невярното слово, като да речем клеветата (например искът на "Доминиън" срещу телевизия "Фокс нюз"). Обезпокоен съм от разпространението и последиците от лъжливото слово. Но още повече бих се обезпокоил от промяна на Първата поправка в Конституцията на САЩ.

Въпрос: Каква е собствената ви оценка на сегашното състояние на свободата на словото?

Чемерински: Интернет и социалните мрежи допринесоха за огромното развитие на свободата на словото по начин, който никога не би могъл да бъде представен. Но те позволяват и много повече вредно и лъжливо слово.

За Чемерински, учен, посветил се на принципите на Първата поправка, изразяването на подобна двусмисленост е отражение на либералната дилема за обтягане на връзките между свободата на словото и равенството, както и между свободата на словото и демокрацията.

Това може да бъде смекчено, ако и когато Тръмп напусне политическата сцена, но едва ли ще бъде разрешено скоро, заключава Томас Едсъл в анализа си за "Ню Йорк таймс".

Най-накрая федералната система за наказателно правосъдие започва правна война срещу една от най-нечестните, злонамерени и вредни конспирации в историята на САЩ, пише в друг коментар за в. "Ню Йорк таймс" Дейвид Френч. Наблюдателят отбелязва, че обвинителният акт срещу Доналд Тръмп от канцеларията на специалния прокурор Джак Смит е кулминацията на всеобхватните усилия за получаване на справедливост за онези, които се опитаха да анулират резултатите от американските президентски избори.

Няма съмнение, че Тръмп е заговорничил да се намеси или да възпрепятства предаването на властта след изборите през 2020 година. Но за да успее в случая, правителството трябва да докаже, че той е имал намерение да измами или да направи неверни изявления. С други думи, ако настоявате държавен служител да анулира резултатите от изборите въз основа на добросъвестно убеждение, че сериозна измама е променила резултатите, вие няма да нарушите закона. Вместо това ще упражнявате правата си съгласно Първата поправка на Конституцията на САЩ, посочва Френч в коментара си.

Според него по този начин за прокуратурата става изключително важно да докаже, извън всякакво съмнение, че Тръмп е знаел, че е загубил. Прокуратурата ще трябва напълно да разруши идеята, че Тръмп е имал добросъвестно убеждение, че е спечелил изборите.

Но точно затова този случай е толкова важен - по-важен от всяко предишно обвинение срещу Тръмп, отбелязва наблюдателят на в. "Ню Йорк таймс". Ако обвинението успее, това ще бъде само защото е представило доказателство, извън всякакво разумно съмнение, че твърденията за изборна измама, които голям процент от американците все още вярват, че са верни, не само са били неверни, но също така е било известно, че са неверни, когато са били направени.

Милиони американци днес вярват, че Джо Байдън е откраднал от Доналд Тръмп победата на президентските избори. Те вярват в поредица от очевидни, но подлежащи на доказване лъжи и вярата им в тези лъжи разклаща тяхната вяра в републиката и като цяло рискува самото съществуване на американската демокрация, посочва Френч в "Ню Йорк таймс". Няма сигурен начин да се разклатят техните убеждения, особено ако са убедени, че Тръмп е невинна жертва на тъмната и злонамерена дълбока държава. Но съдебната система може да подложи твърденията му на взискателна проверка и тази проверка има потенциала да промени онези умове, които са отворени към истината, заключава наблюдателят.

Смит повдигна труден случай. Но това е необходим случай. Участници в движението на Тръмп са в затвора. Лидери на съюзнически групировки са изправени пред правосъдието. И сега архитектът на националния ни хаос ще прекара деня си в съда. Това е изпитанието, от което Америка се нуждае, заключава Дейвид Френч в коментара си за "Ню Йорк таймс".