Лидерът на БОЕЦ Георги Георгиев е бил незаконно арестуван на 28 октомври м.г. Това е постановил Софийският районен съд, съобщи Euractiv, като се позова на информация от адвокат Методи Лалов.
„На задържаното лице се дължи кратко, но съдържателно информиране за фактите, които са причина за задържането му. В случая това не е направено“, приема съдия Мирослав Георгиев.
Гражданският активист беше задържан за 24 часа по време на протеста срещу решението на ЦИК да отмени машинния вот в навечерието на местните избори. Причина за задържането му е увреждане на полицейски автомобил. По информация на Euractiv от МВР са настоявали Георгиев да бъде обвинен за хулиганство, но от прокуратурата няколко пъти са отказали, тъй като няма основания за това.
Съдът обяснява в мотивите си, че Законът за МВР изчерпателно изброя при какви хипотези някой може да бъде задържан за 24 часа. Например – когато има данни, че някой е извършил престъпление, когато някой съзнателно пречи на полицейски орган да изпълни задълженията си, когато някой показва тежки психични отклонения и с поведението си нарушава обществения ред или излага живота си или живота на други лица на явна опасност, при невъзможност да бъде установена нечия самоличност, обявен за издирване и т.н.
Това задържане има характер на на принудителна административна мярка.
В заповедта за задържане задължително трябва да са посочени фактическите и правни основания. В случая в заповедта е вписано като правно основание за задържането – чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, съгласно който полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. Като фактическо основание е посочено „във връзка с 513ЗМК-246/28.10.23 г.“.
„Така посоченото е крайно недостатъчно и на практика представлява липса на факти“, приема съдът. И допълва, че във всички случаи в заповедта трябва да бъдат посочени обстоятелствата, които са мотивирали задържането. „Това означава най–малкото да направи кратко описание на извършеното деяние. Не е необходимо излагането в заповедта на пространна фактология, а съвсем накратко, дори в рамките на едно изречение, да се посочи поведението, което се твърди, че съставлява престъпление, и кога и къде е осъществено то“, пише съдът.
Така на човека, който е задържан за 24 часа, не му е ясно за кое конкретно свое поведение е задържан. Вписаното в заповедта „във връзка с 513ЗМК-246/28.10.23 г.“ не съдържа никаква конкретика и не дава възможност да се разбере причината за задържането. За съда може да е ясно, че в заповедта е вписан номер на полицейска преписка, която може да е и досъдебно производство, но за задържания това не е така, обяснява съдия Мирослав Георгиев.
Според него дори задържаният да може да се досети, че се цитира полицейска преписка, няма как да му стане ясно за какво конкретно негово деяние се води тя, предвид липсата на каквито и да е твърдения в тази връзка. Съдът също не може да разбере от един номер на преписка.
Съдът цитира тълкувателно решение на Върховния съд от 1975 г., според което неизлагането на мотиви не е съществено нарушение, ако фактическите основания и конкретните съображения за издаването на заповедта се съдържат в документ.
„Тази тълкувателно решение, предвид времето си на приемане, не е в съответствие със съвременното законодателство и практиката на Европейския съд по правата на човека“, посочва съдията. И обяснява, че при липсата на конкретна фактическа обосновка на необходимостта от задържането, то се явява несъвместимо с принципа за защита на лицата от произвол.
А в случая дори няма и данни фактическите основания за издаване на заповедта за задържането на Георгиев да са посочени на друго място.
Така съдът намира, че оспорената заповед е постановена в нарушение на регламентираните изисквания за съдържанието на акта. Решението на Софийския районен съд не е окончателно и почти сигурно е, че МВР ще го обжалва пред горната инстанция. Ако то бъде потвърдено, Георгиев ще може да заведе и дело за обезщетение по Закона за отговорността на държавата.