Владимир Путин постави точка в спора за горивото на бъдещето в Русия и това не е електричеството. На заседание на правителството той е изказал мнение, че страната трябва да отдаде приоритет на газта пред тока, предава ТАСС.
"Ясно е, че трябва да отделяме все повече и повече внимание на въпросите от екологичен характер. Виждаме тенденциите, които набират скорост в световната икономика, включително и в автомобилостроенето, предвид значителното използване на електромобили. За нашата страна, разбира се, използването на газомоторно гориво е дори по-голям приоритет", подчертава руският президент.
Путин пояснява, че "за да се получи електроенергия, тя първо трябва да се произведе, а значителна част от нея се добива от въглеводороди. Това е много сериозно обстоятелство, което отчитат малцина", отбелязва руският държавен глава.
Владимир Путин не за първи път се изказва в полза на газта. По-рано руският президент също е отбелязвал, че продажбите ѝ на вътрешния пазар ще имат по-голям икономически ефект, отколкото износът.
Като пример за ползата от газта Путин е сочил "Газпром", който от известно време модифицира автопарка си за работа на газ. "До какво доведе това? До масово уволнение на шофьори - защото няма как да крадат гориво", казва руският президент, отбелязвайки, че лесно може да се предположи какво се случва в армията, например.
Четете ни и в Google News
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Реалист
Това да изкараш кражбите на гориво като критерии за въвеждането на газ, говори за манталитет на "развит социализЪм" - яко крадене където е възможно.
А дали е случайно че най-бързо развиващата се руска фирма за втечнен пририден газ е на путя?
Коментиран от #3, #10, #36, #52, #86
17:41 19.04.2018
2 Driving pleasure
17:46 19.04.2018
3 Този коментар е премахнат от модератор.
4 канал 2000
17:49 19.04.2018
5 Реалист
До коментар #3 от "Gost":
Айде да ме светнеш като гориш газ какво се отделя във въздуха ряпоооо... Най-чист като гориво е водорода, а всички ВЪГЛЕ ВОДОРОДИ при горене отделят това което имаш и в главата си - сажди. Ако ще ползваш газ, поне я гори в ТЕЦ за да можеш качествено да филтрираш изгорелите газове, а не да пуснеш 1000000 автомобила... Ама то на Позитано акъл не раздават, а само опорни точки.Коментиран от #24, #27, #35
18:02 19.04.2018
6 ВЕИ
Нали целта е да не се горят въглеводороди.
Електроенергията ще се произвежда от елекроцентрали с ядрен синтез и ВЕИ . Това е бъдещето, а че е далече това е друга бира.
Коментиран от #12
18:08 19.04.2018
7 Шофьор
Коментиран от #20
18:16 19.04.2018
8 Икономист
БРЕНТ удари 74$ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Даааааа добре виждате след като ги няма джихадистите да продават нещо без пари вече е 74$.
Къде е гост сега да разправя как видял в кристалната си топка цена от 20$. Не бързайте да отписвате петролът. Все още няма открити в света други такива универсални съединения като въглеводородите.
Проблемът обаче със замърсяването стой, и измислянето на по-прецизни филтри.
Коментиран от #16
18:33 19.04.2018
9 onq s konq
Коментиран от #62
18:55 19.04.2018
10 Random
До коментар #1 от "Реалист":
Обяснението го има още на втория ден...Танкът се е управлявал с дистанционно и йправляващия е бил някакъв новак който е натиснал kill-switch-а по погрешка с което е прецакал всичката електроника.
Аман от неосведомени...
Коментиран от #22
18:59 19.04.2018
11 Просто Фен
Коментиран от #78
19:10 19.04.2018
12 Антиелектрика
До коментар #6 от "ВЕИ":
И защо пък не трябва да се горят въглеводороди? Точно въглеродния двуокис се оказа абсолютна лъжа, че води до т. нар. Глобално затопляне.Проблемът се оказаха твърдите частици и някои от азотните окиси.
Пък не знам някой да е постигнал ядрен синтез освен във водородната бомба - хахахахаха
А ВЕИ-тата са най-големия т@ш@@ на света. Ще чакаме да задуха вятъра и да пекне слънце и ще зареждаме отровните акумулатори - страшно "иновативно", няма що!
Наистина трябва да се мине през етапът на горене на газ, за да се види ефектът върху въздуха в мегаполисите и тогава да се мисли за електрички и водорно горене ако е необходимо.
19:35 19.04.2018
13 Гледай и слушай
20:20 19.04.2018
14 Тръмп
20:29 19.04.2018
15 комбат
Коментиран от #19
20:33 19.04.2018
16 гост
До коментар #8 от "Икономист":
Нещо пояснения искаш , а , не са ти много ясни нещицата ! И каво те бърка Брент , както си има много точна цена за "Путин" нефт , пак най-некачествения и евтин естествено !!Министерство на икономическото развитие на Русия прогнозира, че цената на петрола сорт Urals може да поевтинее до 58,9 долара за барел през 2018 г., става ясно от публикация на Интерфакс, позована на източник на изданието. !!! А относно изцепките на батя , ти какво очакваш да каже "шофьора" дето 60 % от приходите му зависят от ИЗНОС на горива ??? В Русия какво ще правят си е техен проблем , с под 1% от с световния транспорт нямат ама никакво значение , да не говорим , че просто си търси оправдание за НЕСПОСОБНОСТТА на умрялата руска икономика за такъв преход ! А държавите дето движат света отдавна се определиха и не ми казвай , че някой го интересува мнението на "газовия" , щото и без това умирам от смях само като го гледам как се прави на "разбирач" !!! Да си води КГБ-ските досиенца и да не се бърка където не е в час !!
Коментиран от #21
20:38 19.04.2018
17 Гост
Коментиран от #55
20:42 19.04.2018
18 ХПФЭ
А КАКВО ПРЕДСТАВЛЯВА ЗАПАДНИЯТ КАПИТАЛИЗЪМ ПРИЯТЕЛЧЕ. КРАДЕНЕ И ЛАПАНЕ ПО УЖ ЗАКОНЕН НАЧИН И ВЛАСТ НА ПРЕСТЪПНИЦИТЕ И ПРЕСТЪПНИЯ КАПИТАЛ, КОЯТО Е БЕЗСПОРНА. КОЕ Е ПО- ВУЛГАРНО ОТ ДВЕТЕ, ТИ САМ ПРЕЦЕНИ.
20:42 19.04.2018
19 Гледай и слушай
До коментар #15 от "комбат":
От къде ги измисли всичките тези глупости?Туй с клапаните е пълна простотия.Изобщо не си наясно какво гориво е газта.Пък за метана изобщо не ми се говори.Живота ми мина в нефтохима в производство на горива и ми е много интересно като чета коментари като твоя.20:48 19.04.2018
20 гост
До коментар #7 от "Шофьор":
Най-добрия вариант е преди да ръсиш акъл да вземеш малко да почетеш , ей тъй за обща култура барем , специалисте !! Щото тогава може "случайно" да срещнеш дребния ФАКТ , че ПРОПАНА , а и БУТАНА дето го пропусна , са ПРОИЗВОДНИ при преработката на нефта , тоест вървят ЗАЕДНО с бензина , дизела и всичко останало и НЕ МОГАТ да се произвеждат отделно !!! Що мислиш всички бензиностанции продават пропан-бутан , а метан има на една от 50 ??? И с какво същия променя катастрофалните показатели на ДВГ и всичко свързано с него ??Коментиран от #23
21:13 19.04.2018
21 Икономист
До коментар #16 от "гост":
Хайде пак в Русия задълба, абе да не те е изнасилвал някой Казак като си бил малък че само за това говориш.Петролът на борсите удари 3 годишен таван, познай какво е търсенето му????
Хората които хеджираха с фютчерсите сега ти се подиграват,така че твоята кристална топка знаеш къде да си я завреш.
Коментиран от #28
21:15 19.04.2018
22 Реалист
До коментар #10 от "Random":
Стига бе - не мога да повярвам как самоотвержено лъжеш. Абе ти къде си чувал в боен танк "kill all" бутон? Това да не ти е асансьора в блока. Там където трябва дублиране на всички системи, килл алл бутон. Тоя бутон ви го натискат на Позитано да спрете да рзсъждавате с главите си. Ако ботокса утре каже че слънцето ще изгрее от запад цяла сутрин ще чакаш ли? Май random са ти връзките в кратуната дето носиш. Open your brain man and THINK!!! LOL - kill all...ХахахахахаКоментиран от #48
21:18 19.04.2018
23 Антиелектрика
До коментар #20 от "гост":
Браво, това беше поредния ти бисер! Пропана бил продукт само на нефта - хахахахахаххахахахахахаПолучава се от природен газ, електрофилче заблудено!
Коментиран от #25, #56
21:19 19.04.2018
24 Симо
До коментар #5 от "Реалист":
Абе пич ти за катализатори не си ли чувал ? А да знаеш какво е това. ? А след катализатори какво излиза?Коментиран от #26
21:25 19.04.2018
25 гост
До коментар #23 от "Антиелектрика":
Верно ли бе , ти да видиш !! И Бутана и той , а ?? Ееей тия загубени лукойлци , как не са те попитали да им дадеш акъл , ами си ги правят от нефт , а !! А ти КОЯ голяма фирма ще ми дадеш за пример , че прави и ПРОДАВА пропан-бутан от метан ??Коментиран от #29
21:27 19.04.2018
26 гост
До коментар #24 от "Симо":
Ами интересното е ти каво си МИСЛИШ , че излиза , щото не вярвам да си пробвал да го подишаш само десетина минути , повече не ти трябват , а и няма да имаш тая възможност , ако схващаш поне толкова !!21:31 19.04.2018
27 чичоХ
До коментар #5 от "Реалист":
За сведение на реалните тикви мога да кажа,че при-родния газ съдържа над 95% метан а молекулата на
метана съдържа един атом въглерод и 4 атома водород.
При изгарянето на една молекула метан се получават
една молекула въглероден диоксид и две молекули вода
за разлика от другите въглеводороди,където това
съотношение е в полза на въглеродния диоксид ,катрани
сажди и др.,тъй,че Путин е абсолютно прав.
Коментиран от #34
21:42 19.04.2018
28 гост
До коментар #21 от "Икономист":
Кой ми се подигравал и за какво не разбрах нещо ?? И кога съм бил казал , че 2018 г (!!!) петрола щял да е 20 долара ?? И какво като бил ударил "връх" ?? Ти не знаеш ли кое време на годината сме , за средногодишни цени чувал ли си , не си ли ?? Ако искаш пак прогнози :Какви са прогнозите по отношение на цените на петрола през 2018 г. ?Сега всички казват, че цените на енергоносителите ще започнат да спадат. Неотдавнашното двустранно споразумение между Саудитска Арабия и Русия заедно с многостранното споразумение с ОПЕК е насочено да ограничи производството и да стабилизира цените на нивото от 60 долара за барел. То е продължение на приетото такова споразумение в началото на годината. Съюзът между Саудитска Арабия и Русия може да ги разочарова.
Сега, когато са определени квотите за производство между страните от ОПЕК и извън картела може да се очаква измама.
Многогодишните мошеници, такива като Иран и Ирак ще са първите, които ще започнат свръхпроизводство. Икономиката на Венецуела е в свободно падане и тя безусловно също ще се възползва от възможността за свръхпроизводство. След увеличаване на предложенията съюзът между Саудитска Арабия и ОПЕК, между страните от петролния картел и извън него ще се присъедини към това увеличение, за да не загуби дела си на пазара.
Та пак повтарям , РУСКОТО министерство на икономиката очаква СРЕДНОГОДИШНА цена ПОД 60 долара !!
Коментиран от #31
21:47 19.04.2018
29 Антиелектрика
До коментар #25 от "гост":
Хич не се прави на остроумен, защото изобщо не ти се отдава!Ето глупавинята, която написа:
Публикувано във факти.бг: ПРОПАНА , а и БУТАНА дето го пропусна , са ПРОИЗВОДНИ при преработката на нефта , тоест вървят ЗАЕДНО с бензина , дизела и всичко останало и НЕ МОГАТ да се произвеждат отделно !!!
Какво има да ми се оправдаваш - написал ли си тъпнята, че пропана се прави САМО от нефт, НАПИСАЛ СИ! Грешно ли е - ГРЕШНО Е!
Аре бягай да бъркаш в контакта!!!
21:49 19.04.2018
30 Иво
22:00 19.04.2018
31 Икономист
До коментар #28 от "гост":
Абе стига с тая Русия, какво очаквала Русия, какво направила Русия, какво ял Путин, само за това ли ще слушаме???Много ясно че всяка държава се презастрахова и прави бюджета си при песимистични прогнози, после да няма изненади, като трябва да плаща пенсии и дългове.
И какво е това свръхпроизводство, нали нямаше търсене???????
Това Путин само го е направил някакъв заговор да унищожи света:)))
Моля те никога не играй на борсата щото после ще си го изкарваш на нас като оревеш форума че си изгубил спестяванията си от 5 ЛЕВА :))))
Коментиран от #38
22:01 19.04.2018
32 умен путин
Коментиран от #39
22:01 19.04.2018
33 Гост не путиноид
22:09 19.04.2018
34 Реалист
До коментар #27 от "чичоХ":
Чичооо, а като "изгориш" водорода нали знаеш какво се получава - Н2О и енергия. Няма го СО2.А къде беше пути до сега?
Но признавам, че е по-добре руските барутници да горят метан, отколкото "руски дизел" от Лукойл. Тук си прав!
Коментиран от #37, #49
22:11 19.04.2018
35 Когенерация
До коментар #5 от "Реалист":
Всъщност дали ще гориш газта в тецове или в автомобилите ще се отдели почти еднакво количество въглероден двуокис. Само че в единия случай ще се отдели в градовете ниско, където дишат хората, а в другия случай ще се отдели във високите слоеве на атмосферата и ще се разсее.Друго обаче е важното. Ако газта гори в мини ТЕЦ с когенерация, ще се използват и останалите 70% от енергията на газта, която иначе ще се изхвърля във вид на топлина от двигателя и ще служат за отопление и гореща вода, а токът зареждане на електромобилите, без да е необходимо да се изграждат нови далекопроводи. Така ще е възможно да се затворят въглищните централи, и ще се намалят вредните емисии, защото ако има достатъчно и евтина излишна топлинна енергия, никой няма да предпочете да гори в къщи дърва, въглища и гуми.
Коментиран от #45
22:19 19.04.2018
36 Този коментар е премахнат от модератор.
37 Бай huawei
До коментар #34 от "Реалист":
Ей вземи изчезни стига ръси ,,бисери,,Коментиран от #43
22:32 19.04.2018
38 Бай huawei
До коментар #31 от "Икономист":
Зомби, вземи и си легни не ни занимавай със себе си!22:36 19.04.2018
39 ВЕИ
До коментар #32 от "умен путин":
Тази опорка кой ти я подхвърли и ти с какъв акъл я захапа?ВЕИ мощности могат да бъдат и ще бъдат изградени много по-бързо, отколкото да се произведат електромобилите на твоите "специалисти".
Вече няколко години инсталираните нови мощности за производство на електроенергия са изключително ВЕИ, защото другите не могат да предложат по-ниска цена. В Китай дори затварят работещи въглищни централи, защото не издържат на конкуренцията на ВЕИ и фалират.
Ако ще се изграждат нови мощности в бъдеще, то те ще са ВЕИ и евентуално газови за резерв, когато няма вятър, слънце или вода. Електромобилите освен, че са консуматори на енергия, също така могат да връщат енергията обратно в мрежата и да служат за съхранение на енергия от ВЕИ. Въпрос на организация и инфраструктура.
Коментиран от #46
22:38 19.04.2018
40 ВЕИ
Човече подържаното от теб становище не е перспективно.
За сведение асинхроният двигател без проблеми постига КПД 98%. Няма измислен по-хубав двигател. И като механика и като обслужване. Е много автомеханици ще трябва да се преквалифицират. Честотното управление на оборотите е прекрасна възможност за регулиране, а при спиране връща енергия в батерията. Да, за сега има проблеми с обеми на батерията, но кондинзаторите и индукторите по пътя могат да решат това. Ядрен синтез и сега се извършва, но КПД е много ниско. Технологичен пробив ще бъде осъществен в не-далечното бъдеще.
Много ми е интересно, ако Володя беше казал, че бъдещето е в ел автомобилите, каква песен щяхте да пеете ?
Коментиран от #41, #47
22:43 19.04.2018
41 Антиелектрика
До коментар #40 от "ВЕИ":
Не се вълнувам от пророчества. Пробив при миксерите щяло да има - толкова е тъпо такова изказване, че чак не е за коментиране.Не ви ли писна да пишете едни и същи глупости?
Пък какво щял да каже Путин, Мъск или Тръпков, ми е все тая, защото не съм фанатик като вас.
22:53 19.04.2018
42 гост
Всяка бензинова кола може да се конвертира на газ, всеки дизелов на метан. Така нека си се развиват електромобилите, а останалите могат да бъдат подложени на конверсии за малко пари и да се увеличи потреблението на по-чистите газове, за които има всичко налично на ниска цена.
22:54 19.04.2018
43 Реалист
До коментар #37 от "Бай huawei":
Алооо, партийния секретар на форума аре чупка да си пиеш лекарствата. Джуджето е тъпо ченге кгб-че и ще си остане такова. А рашките имат управника който заслужават.23:00 19.04.2018
44 Путлерчок
Коментиран от #64
23:30 19.04.2018
45 Противоречие
До коментар #35 от "Когенерация":
Последно централите в гради ли ще бъдат или не, щото топлата вода няма как да я пренасяш 100км :))Коментиран от #53
23:50 19.04.2018
46 Противоречие
До коментар #39 от "ВЕИ":
Да за да може автомобилите да се превърнат в новите ГСМми след 5 години и RECYCLE.Коментиран от #59
23:52 19.04.2018
47 Термоядрен физик
До коментар #40 от "ВЕИ":
Пак се замбира яко. ТЯС все още няма контролируем. Има за някакви микросекунди. Мъчат го от 50 години така че все още не се задава на хоризонта. Ли Йо батерии стигнаха предела, вече разстоянието между катод/анод е минимално и се получават повреди, така че кой знае дали се знае.23:56 19.04.2018
48 Random
До коментар #22 от "Реалист":
Нали е експериментална бройка на парад бе умник, я си представи че стане нещо с електрониката вътре и спре да се подчинява на дистанционното, какво правиш?"Еми сори, ама няма да се излагаме с kill all бутон. "
Вероятността е минимална, но както викат "better safe than sorry"
23:58 19.04.2018
49 чичоХ
До коментар #34 от "Реалист":
Водорода е най-чистото гориво,но за момента е скъп исложен за съхранение тъй,че метана е на първо място
по цена,съхранение и работа на двигателя,който не
изисква,кой знае,какво преустройство.За съжаление
нашите управници го обложиха с акциз и сега каращите
на метан са един файтон хора,а това може да е решение
за мръсния въздух .
00:15 20.04.2018
50 Diesel Power
01:49 20.04.2018
51 ГостЪ
Време беше след последното епохално откретие на руснаците.
44 г в Берлин - топлата вода .
Коментиран от #60, #61
01:54 20.04.2018
52 Кр. Николов
До коментар #1 от "Реалист":
Толкова си реален, та чак елементарен.07:31 20.04.2018
53 Това
До коментар #45 от "Противоречие":
И какво е противоречието? Ако мини ТЕЦ на газ дали с турбини или с котел се изгради в промишлената зона на всички градове, където има нужда и от топлинна и от електрическа енергия за производство и зареждане на електрически превозни средства, въглеродния двуокис и азотните окиси ще се отделят извън града и чрез високият комин в по-високите слоеве на атмосферата.За градовете са по-подходящи газовите микротурбини, защото са по-безшумни от газовите турбини и могат да работят в широк диапазон от мощността си без да губят КПД. Отделят само въглероден двуокис и нищожно количество NOx. Освен това, са с достатъчно ниска мощност за да могат да захранват отделен вход или блок, без да се налага изграждането на тръбопроводи за централно топлоснабдяване из целия град. Идеално се съчетават с слънчеви панели за гореща вода и фотоволтаици, за да осигурят пълна автономия и независимост от енерго преносната система и да станат нетни производители. Напълно различна концепция от АЕЦ в единия край на страната и кабели трансформатори от централата до всеки дом с десетки посредници по веригата.
Коментиран от #54
08:08 20.04.2018
54 Противоречие
До коментар #53 от "Това":
Ахааа ти от някоя инспекция ли си да казваш каква е позволената граница??Ако е 50 км е добре, 10км е добре, орландовци може обаче банишора вече аааа как бе там има хора:))).
И като се вдига нагоре, та чааак над Черни връх се вдигна смогът.
Също ако искаш в твойто село на двора си построй огромна кравеферма за призводство на метан ние в София нямаме нужда на всеки ъгъл да ни дебне бомба, и да разкопават целият град за тръби за газ, искаме детски площадки и паркове.
Коментиран от #57
09:06 20.04.2018
55 Бате
До коментар #17 от "Гост":
Ами как се произвежда това "чисто" електричество, а? Като яйцата, които растат по дърветата.09:25 20.04.2018
56 Гост
До коментар #23 от "Антиелектрика":
ГрешишКоментиран от #82
09:52 20.04.2018
57 Това
До коментар #54 от "Противоречие":
Ти може да си искаш каквото искаш, но виж какво получаваш - зимно време като излезем на улицата, дишаме сажди от изгорели гуми и парцали. Мечтаните от тебе градинки редовно се поливат с киселинен дъжд от азотните окиси. Блокът ми така или иначе е газифициран и във всеки газифициран апартамент има поне по една "бомба" по твоите критерии във вид на газов бойлер или котел, които така или иначе изхвърлят въглероден двуокис и азотни окиси. Ако се заместят с една централна микро турбина, ще се освободи място във всеки апартамент, а микро турбината ще изхвърля много по-малко азотни окиси заради принципа си на работа, а като бонус ще произвежда и електричество. Нормална европейска практика която няма почва в България, защото трябва общо решение на входа, а тук се караме кой трябва да плаща асансьор и чистачка и кой не.Коментиран от #58
09:54 20.04.2018
58 Противоречие
До коментар #57 от "Това":
Ahaaaa така значи, е аз тогава ще си купя другият път 20 годишен дизел и ще ти кажа това е положението ходи се оплаквай на Арменският поп.Ходи си купи един тълковен речник да си разтълкуваш какво означава думата общество????
А и място искал да му освободят в апартамента, а да ти купя един не искаш ли ??????А за климатици да си чувал че не заемали място???
Къде ще я сложиш тази микротурбина на покрива ли :)) Абе кво се занимавам изобщо с глупости, като преди да напишеш нещо дори не го и усмисляш.
10:16 20.04.2018
59 Батерии
До коментар #46 от "Противоречие":
"Да за да може автомобилите да се превърнат в новите ГСМми след 5 години и RECYCLE."А ти какво предлагаш? Като ти се амортизира електромобилът след 10-15 години, да вземеш тежката и морално остаряла работеща батерия и да я сложиш на ново купе ли?
По статистически данни от потребителите, батерията на Тесла губи само 10% от капацитета си след изминаване на 250 хиляди км.
Много по-логично е, да позволиш на електроразпределителното дружество да използва акумулаторът на електромобила ти срещу заплащане. Така те няма да се налага да инвестират в батерии за съхранение на енергия, а ти след пет години ще може да си купиш нова по-евтина, по-лека и с по-голям капацитет батерия, която може да се зарежда по бързо, само с изкараните пари. А старата батерия да продадеш или да ползваш лично за домашна система за съхранение на енергия.
Коментиран от #66
10:25 20.04.2018
60 Бах бахбахбах
До коментар #51 от "ГостЪ":
Направо ме разби, по точен и реален коментар не виждам тук!Руснаците имат много велики открития:
1. Лада- 66г. в завод на ФИАТ;
2. Москвич- 30г. завод на ФОРД;
3. Волга- 56г. Форд и Крайслер и Даймлер;
4. Варбург(трабант)-1898г. гр. Айзенах;
5. АК-47- 1943-1944г. в Германия;
6. Урал- БМВ
Да продължавам ли?
Коментиран от #63
10:30 20.04.2018
61 Гост
До коментар #51 от "ГостЪ":
Руснаците когато беше още СССР имаха автобуси и камиони на метан .Коментиран от #69
10:37 20.04.2018
62 По доставката
До коментар #9 от "onq s konq":
И ти си го закъсал ама трудно го разбираш.10:51 20.04.2018
63 Хикс игрек
До коментар #60 от "Бах бахбахбах":
Да,да продължи със САЩ;) ама по обективно ако може.Спести ни опорните точки.Нали знаеш че повечето им постижения са от други нацииКоментиран от #67
10:53 20.04.2018
64 По доставката
До коментар #44 от "Путлерчок":
Добре, отчете се.Дишай спокойно10:57 20.04.2018
65 ьяаьяа
11:18 20.04.2018
66 Противоречие
До коментар #59 от "Батерии":
Аз не предлагам защото съм потребител но:1.По този начин батерията ще се скапе много по бързо, понеже постоянно ще се зарежда и разрежда.
2.Това означава да търгуваш, тоест трябва да се регистрираш най-малкото като ЕТ и да плащаш данъци!!!
Коментиран от #68, #71
11:20 20.04.2018
67 Бах продълЖение
До коментар #63 от "Хикс игрек":
Чакам да ми изброиш, кво са откраднали от мужиките?11:34 20.04.2018
68 Бах гений
До коментар #66 от "Противоречие":
Ти изобщо наясно ли си, какво е батерия и принципа и на действие?Коментиран от #70
11:38 20.04.2018
69 Бах блях
До коментар #61 от "Гост":
А докато славяните живяха в пещерите, ние сме имали ТЕЦ-ове!Докато славяните са ходили на лов и грабеж за да не умрат от глад и са живели в юрти, ние сме имали развито стопанство и аграрна култура, много добре развити занаяти, писменност и култура!
Коментиран от #81
11:45 20.04.2018
70 Противоречие
До коментар #68 от "Бах гений":
Дааааа знаем го твоето обяснение за батерия, бъркаш в контакта и се зареждаш:))Като няма какво да кажеш защо изобщо се обаждаш, дежурен трол на работа.
Коментиран от #73
11:50 20.04.2018
71 Батерии
До коментар #66 от "Противоречие":
1. Ако за 1000 зареждания/разреждания капацитетът на батерията пада с 10%, а ти се договориш да зареждаш на 12 стотинки за киловатчас, с да продаваш за 30ст, една 100 киловата часова батерия, ще има печалба от 18 хиляди лева. Ако си изминал 250 хиляди километра с този автомобил и си изкарал тези 18 000 лв след все още капацитетът на батерията ще е на 80% . Ако като нов автомобила е изминавал 500км сега ще изминава 400 километра и ще ускорява малко по-бавно. При очаквана цена от всички автомобилни производители 70$/квч през 2020 година, и масово производство на твърди батерии които са по-евтини и с по-голяма плътност през 2022 година, с тези пари ще си купиш нова батерия, 160квч, аз на старата капацитета ще е останал 80 квч. И ще имаш общо 240 киловатчаса батерии с които да търгуваш.Разбира се този марж между цените е доста голям и ще е необходимо доста време за да продадеш хиляда пъти пълния капацитет ако тази практика стане масова.
2. Това би било вярно, евентуално ако ще взимаш пари , за което не съм сигурен дали не може да стане и като частно лице, но няма значение. Със сигурност зареждането на автомобилите и сметката ти за ток за дома ще са по-високи отколкото ще ти изкара електромобила, така че ти ще трябва да плащаш на годишна база, ако не произвеждаш ток с фотоволтаици.
12:08 20.04.2018
72 и аз да се изкажа..
Още си спомням ясно предаване по немската телевизия как от AUDI са разработили и внедрили в автомобил водороден двигател , колата работеше на място а от тръбата на ауспуха течеше струйка вода . За да покаже колко чиста е водата тогавашния шеф на AUDI приклекна и напълни чаша с водата след това я изпи пред камерата...
Защо не внедриха тази разработка в масово пройзводство , не стана ясно !!
Коментиран от #76
12:09 20.04.2018
73 Батерии
До коментар #70 от "Противоречие":
Всъщност при електромобилите е точно така. Включваш в контакта и зареждаш. По твой сигнал или чрез софтуер от интернет при някой електромобили, вместо да зареждаш може да отдаваш ток в мрежата. Може да отдаваш дори да няма мрежа, ако спре токът например или пък си на къмпинг и искаш да ползваш нещо на 230 волта. Може да подадеш ток на закъсал електромобил, за да си зареди батерията от твоята. Въобще ти решаваш дали да приемаш или да отдаваш енергия и колко.Коментиран от #75
12:17 20.04.2018
74 Този коментар е премахнат от модератор.
75 Противоречие
До коментар #73 от "Батерии":
Е аз какво съм написал ти си пишеш колкото да не заспиш.ДАВАЙ си ток на който искаш, ако искаш да го ПРОДАВАШ(двупосочен електромер) тогава търгуваш и трябва да се регистрираш.
Всяко зареждане и разреждане намалява кап. на батерията.
Като не разбираш от нещо поне не се обаждай ходи си бъркай в контакта.
Коментиран от #77
12:22 20.04.2018
76 Водород
До коментар #72 от "и аз да се изкажа..":
Ами защото на теория работи, но като излезе от книгите и влезе в реалността, икономиката му удря звучен шамар и го праща обратно в книгите, при теорията където му е мястото.Производството на водород изисква в пъти повече енергия, отколкото ако с тази енергия директно се зареди електромобил за изминаване на същото разстояние.
12:23 20.04.2018
77 Батерии
До коментар #75 от "Противоречие":
Предложението ти също е двупосочно, Като не разбираш ходи бъркай знаеш къде.Подготвят се промени за дефинирането на зарядните точки за електромобили
КЗП ще гарантира, че цените на зарядните станции ще бъдат разумни, съпоставими и прозрачни
СПОДЕЛИ:
Инвестор.БГИнвестор.БГИнвестор.БГ Инвестор.БГ
Деляна Петкова ДЕЛЯНА ПЕТКОВА
още от автораСЛЕДВАЙ
Подготвят се промени за дефинирането на зарядните точки за електромобили
Снимка: Архив Ройтерс
04.04.2018
Подготвят се законодателни промени, чрез които ще бъде въведено понятието "оператор на зарядна точка" за електрически автомобили, става ясно от закрито заседание на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР).
От стенограмата от срещата на комисарите, провела се в края на март, става ясно, че Министерството на енергетиката е поискало становище от енергийния регулатор относно въвеждането на текстове от европейската директива, засягаща този сектор.
Според предложението КЕВР трябва да "предприеме действия, така че операторите на зарядни точки да могат да предоставят на клиентите си услуги във връзка със зареждането на електрически превозни средства на договорна основа, включително от името и за сметка на други доставчици на услуги".
Освен това комисията следва да осигури възможност всички публично достъпни зарядни точки да предоставят и възможност на ползвателите на електрически превозни средства за зареждане ad hoc, без встъпване в договорни отношения със съответния доставчик на е
12:30 20.04.2018
78 Рич
До коментар #11 от "Просто Фен":
Пич,как направи толкова много правописни грешки в тези няколко реда...12:33 20.04.2018
79 Бах метан
До коментар #74 от "Сас":
Метанът е един от най-вредните газове, за нашата атмосфера! Увеличава многократно парниковия ефект и затоплянето на земята и океаните! Ефекти от затоплянето на океаните са,не само топенето на ледниците(пак метан), което води до наводнения, а най-осезаемо се усеща при намаляване на биоразнообразието, защото рифвете умират при по-висока температура и при наличие на метан и вд! А изчезне ли рибата, милиони хора ще са пряко засегнати и ще умрът от глад и пр.Но сащ и Русия трябва да печелят милиарди и всичко е точно!
Моа да продължавам да изреждам за парниковия ефект...
Коментиран от #83
12:41 20.04.2018
80 Този коментар е премахнат от модератор.
81 Гост
До коментар #69 от "Бах блях":
Първо провери после коментирай.13:29 20.04.2018
82 Антиелектрика
До коментар #56 от "Гост":
Какво греша, че от "изчерпателното" ти мнение, нищо не ми стана ясно?Или може би искаш да кажеш, че от природен газ не може да се прави пропан?
Вземи малко прочети, писна ми от самозванци, които не са прочели и един ред, но се напъват да "творят" тук!
14:00 20.04.2018
83 Антиелектрика
До коментар #79 от "Бах метан":
Ама много те моля, разясни за парниковия ефект.Как например метанът се различава по своето загряване с останалите газове? Как според теб, при него не важи принципа на конвекцията?
Как се загрява земната атмосфера - от загряването на земната повърхност или от хората? Или пък какъв е механизмът на този прословут парников ефект?
Много обичам да се говори с научни факти и очаквам да ми разясниш с конкретика ;).
Само дано не си онзи многоников трол, че тогава просто започва рязко да ми се повръща от простотии, лъжи и демагогия!
Коментиран от #84, #91
14:06 20.04.2018
84 Електрика
До коментар #83 от "Антиелектрика":
Не се притеснявай, не съм аз. Метанът наистина има парников ефект, но не и този който се използва за гориво, защото след изгарянето вече не е метан.Относно парниковия ефект, ако някога си влизала в парник, ще разбереш как няколко микрона дебел найлон е в състояние да загрее с десетки градуси покритата площ в сравнение с външния въздух, ако не си влизал или нямаш желание няма да ме разбереш така че няма да си губя времето!
Коментиран от #87, #88
14:22 20.04.2018
85 Този коментар е премахнат от модератор.
86 Този коментар е премахнат от модератор.
87 Антиелектрика
До коментар #84 от "Електрика":
О, ама разбира се, че найлона може да се сравни с въздуха. То по принцип е едно и също. Как не съм се сетил до сега?Дори найлона си е най-обикновен озон - хахахахахахаха
Моля те, тролствай си на воля, но само не ме занимавай!
Коментиран от #90
14:37 20.04.2018
88 Бах
До коментар #84 от "Електрика":
А за извличането на метан, колко метан дава "фира" и отива в атмосферата и океаните? А според теб автомобилите 100% ли изгарят метана?15:02 20.04.2018
89 Хохо
15:05 20.04.2018
90 Бах олеле
До коментар #87 от "Антиелектрика":
Ти сериозно си мега спрял трол! Разбира се, че принципа на парниковия ефект в атмосферата е същия , като в парниците! Има физични и химични закономерности и закони, които не си ги научил в часовете по тролване на позитано! Различните газове различно време се задържат в атмосферата и имат различно влияние, изразено в затопляне на земята повърхност и океаните, посредством инфрачервеното излъчване! В смисъл, газовете излъчват инфрачервена топлина! Относно озоновия слой! В космоса е пълен вакум, обектите и веществата се придвижват посредством гравитацията! Гравитацията и основен виновник, озоновия слой да съществува и да се задържат газовете и веществата на планетата ни! Гравитацията е виновника сега да седиш и да дишаш, за да тролваш!Коментиран от #92
15:23 20.04.2018
91 Бах та
До коментар #83 от "Антиелектрика":
Метанът остава в атмосферата над 8години и инфрачервената топлина излъчвана от него е над 20% повече, в сравнение с въглеродния диоксид! Също така метанът се задържа и в океаните, както и във въздуха!15:31 20.04.2018
92 Антиелектрика
До коментар #90 от "Бах олеле":
Крадеца вика дръжте крадеца - хахахахахахахаахахТолкова елементарни съждения, скоро не бях чел. Аз съм толкова трол, колко ти си умен. Пък с Позитано не ме свързва абсолютно нищо. Даже в рода ми нямам нито един член на БКП.
Сега разбираш ли колко нелеп изглеждаш, щом се опитваш да изкараш чисто научен въпрос в политически?!
Като ти гледам изписаните простотии, направо се чудя дали има смисъл да ти обяснявам каквото и да било?! Нека обаче ти покажа какъв дефицит на мозъчна дейност имаш.
Първо, никой газ не излъчва инфрачервена светлина!!! Това да не ти е плазма? Инфрачервената светлина е топлината, която усещаш и която идва от нашата звезда и която всеки газ пропуска!
Второ, точно гравитацията кара тежките газове да слизат ниско, а леките да се издигат. Какъв парник тогава те гони? Найлона който задържа топлината по-тежък ли е или по-лек от въздуха, а? Кой тогава тежък газ ще служи като похлупак като найлона и гравитацията няма да го свали, бе г-н Тролски?
Толкова си далеч от науката, че не е истина. Спри да пишеш глупости, че ще ти смеят и децата:))))))))
Но като ти гледам никовете, е ясно колко ти е багажчето!!!
15:57 20.04.2018
93 Електрика
Парниковите газове работят по различен принцип, като отразяват излъчването на топлина от земята. Ключовата дума тук е отразяват. Инфрачервените лъчи в дългия спектър се излъчват от земята, а парниковите газове ги отразяват и ги връщат обратно, вместо да бъдат излъчени в космоса.
Доста по точен пример е нискоемисионно стъкло което върши точно същото. Отразява инфрачервените лъчи обратно в помещенията. Същата работа но в стените върши алуминиевото фолио с което кешират минералната вата за топлоизолациите.
Коментиран от #94
16:07 20.04.2018
94 Антиелектрика
До коментар #93 от "Електрика":
Спрях да пиша с теб за електричките. Все пак те са въпрос на личен избор и ако за мен електромагнитното им поле е вредно, а батериите им са пожароопасни и токсични, то за теб може да са панацея.Обаче да се опитваш по този глупав начин да изкривяваш науката, ще ме откаже да пиша за каквото и да било с теб!!!
Първо, земната повърхност не произвежда различни инфрачервени лъчи, а отразява тези, които попадат върху нея от слънцето. Т.е. те вече са минали един път през тези газове и няма никаква наука с която да се обясни подобно едностранно отразяване на какъвто и да е газ. А защо се загрява земната повърхност от слънчевите лъчи, още Айнщайн е обяснил с дуалистични характер на фотона и неговата основна роля в електромагнитните вълни, към които се числят и инфрачервените вълни.
Второ, какво трябва да значи дълъг спектър на инфрачервените лъчи - радиовълни или видима светлина? Всъщност инфрачервените вълни се държат по еднакъв начин в газове, независимо дали е азот или въглероден двуокис. Как мислиш мерят температурата чрез спътници, нали пак с инфрачервените вълни? По твоята логика излиза, че ако тези газове спират инфрачервените лъчи, спътниците следва да улавят по-малко от тях, показвайки че земята се охлажда.
Хайде избери си една лъжа и я отстоявай, защото тези двете се изключват взаимно.
И спри да сравняваш твърди тела с газове, че напълно издишаш откъм мисловна дейност.
17:39 20.04.2018
95 Електрика
Слънчевата светлина е в късият спектър, тя преминава безпрепятствено през стъклото и нагрява предметите в помещението, които започват да излъчат в инфрачервеният спектър, Но тези лъчи не могат да минат обратно през стъклото защото се отразяват от нискоемисионното покритие:
Покритието позволява на слънчевата късовълнова енергия да влиза в сградата, но поради високата му отражателна способност в инфрачервения спектър действа като преграда за изтичането на скъпата дълговълнова енергия / създавана от отоплителните уреди, осветлението и др./, тъй като я отразява обратно в помещението. По този начин се блокират топлинните загуби, намаляват се сметките за отопление и вложените средства за поставяне на качествена дограма с качествено остъкляване се възстановяват бързо. Стъклопакетите, изработени от с нискоемисийни стъкла, намаляват в голяма степен заагубите на топлина през прозореца, подобряват топлоизолацията и свеждат до минимум появата на конденз. Те са с повишена енергийна ефективност и спестяват до 40% от разходите за отопление през зимата.
Коментиран от #96
18:20 20.04.2018
96 Антиелектрика
До коментар #95 от "Електрика":
В женски род ще се обръщаш към баба си, но не и към мен!И няма какво повече да коментираме, щом за 3-ти път се опитваш да сравняваш газове с твърди тела! Стъклопакета и метана са толкова сходни, колкото ти си сходен с рационалното мислене.
Нито имам нерви, нито желание да се занимавам с твоите простотии, за това повече не ме безпокой, а си троли на воля с други потребители.
Коментиран от #97, #99
18:48 20.04.2018
97 goni
До коментар #96 от "Антиелектрика":
Просто ми беше много приятно да наблюдавам спора между двама ви! Не е за вярване! Научен спор в този форум! Не мога да взема ничия страна! Просто познанията ми са в съвсем друга насока. Но, не знам защо си мисля че и единият и другият сте прави!:) Истината се ражда в спора!Коментиран от #98
21:18 20.04.2018
98 Антиелектрика
До коментар #97 от "goni":
Не трябва много да разбираш, за да се посмееш на изказване като това:Публикувано във факти.бг: Слънчевата светлина е в късият спектър
хахахахахахахахахахаххахахахахахахаха
21:34 20.04.2018
99 Електрика
До коментар #96 от "Антиелектрика":
Извинявам се за женския род - редактора на Гугъл се @бава понякога.Чети какво пише в Уикипедия:
Общото название „парникови газове“ се отнася до всички газове, под чието влияние се затопля повърхността на Земята и по-ниските слоеве от атмосферата. Въглеродният диоксид позволява на слънчевите лъчи да достигнат до повърхността на Земята, но възпрепятства излъчването на топлината обратно. Други газове, които действат по същия начин, са метанът, диазотният оксид, малки количества от които се получават при изгаряне на изкопаемите горива и земеделска дейност, и хлорофлуоровъглеродите (фреоните), които се използват в аерозолните препарати, в старите хладилници и в много климатици.
Коментиран от #101
21:53 20.04.2018
100 Електрика
21:54 20.04.2018
101 Антиелектрика
До коментар #99 от "Електрика":
Ааа, когато аз цитирам уикипедия, е нелепо, но когато ти я цитираш е правилно, така ли?Вадя няколко твои цитата и приключваме:
Публикувано във факти.бг: Инфрачервените лъчи в дългия спектър се ИЗЛЪЧВАТ ОТ ЗЕМЯТА.
Публикувано във факти.бг: Парниковият ефект е процес, при който инфрачервеното излъчване на някои газове в атмосферата ЗАТОПЛЯ ЗЕМНАТА ПОВЪРХНОСТ.
Публикувано във факти.бг: Слънчевата светлина е в КЪСИЯ СПЕКТЪР.
Публикувано във факти.бг: ПОВЕЧЕТО газове не поглъщат в диапазона 400 – 1500 nm, а в микровълновия диапазон, тоест атмосферата става непрозрачна там, с по-голяма оптична плътност и служи като топлоизолатор.
Толкова противоречия в няколко поста - просто не е за вярване!
Ти за пореден път показваш, че не си наясно какви ги бръщолевиш и не може да си избереш коя лъжа да поддържаш!
22:17 20.04.2018
102 Електрика
2. Дължината на вълната на излъчването от нагрятото тяло зависи обратно пропорционално от температурата му: колкото температурата е по-висока, толкова по-КЪСА е дължината на вълната и по-висок интензитетът на излъчването.
https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Инфрачервено_излъчване
3. Радиационният баланс представлява физическият приход или разход на лъчиста енергия към активната повърхнина или слоя. От него зависи дали тя ще се охлажда или нагрява. При по-голям приход в сравнение с разхода, т.е. при положителен радиационен баланс, повърхнината се нагрява. Ако разходът е по-голям, балансът е отрицателен и тя се охлажда.
https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Радиационен_баланс
4. ВСЯКО вещество, включително газовете, има свойство да акумулира топлинна енергия, и като всяко вещество може да я излъчва. Килограм въздух може да акумулира два пъти повече енергия отколкото килограм желязо, а водните пари, които са ГАЗ, акумулират 4 пъти повече
https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Специфичен_топлинен_капацитет
Вещество Специфичен топлинен капацитет
Олово (Pb) 130 J/(kg.°C)
Живак (Hg) 140 J/(kg.°C)
Мед (Cu) 390 J/(kg.°C)
Желязо (Fe) 450 J/(kg.°C)
Стъкло 840 J/(kg.°C)
Алуминий (Al) 900 J/(kg.°C)
Въздух 1000 J (kg.°C)
Водни пари 2000 J/(kg.°C)
Лед 2100 J/(kg.°C)
Спирт (C2H5OH) 2400 J/(kg.°C)
Вода/(H2O) 4186 J/(kg.°C)
Коментиран от #103, #104
14:55 21.04.2018
103 Антиелектрика
До коментар #102 от "Електрика":
Ти верно си спорозависим!Обаче наистина ми писна от теб. Особено от това твое качество да не знаеш за какво точно спориш и да пускаш някакви неща, които нямат нищо общо със спора!
Ето какви си ги писал:
1. Публикувано във факти.бг: Инфрачервените лъчи в дългия спектър се ИЗЛЪЧВАТ ОТ ЗЕМЯТА.
Ами НЯМА такъв филм и това, което си постнал няма нищо общо с излъчване на инфрачервени вълни от земята в ДЪЛЪГ спектър. Това са твои съчинение, които са нелепи!
2. Публикувано във факти.бг: Парниковият ефект е процес, при който инфрачервеното излъчване на някои газове в атмосферата ЗАТОПЛЯ ЗЕМНАТА ПОВЪРХНОСТ.
Сляп ли или се правиш на разсеян, че това абсолютно противоречи на първата ти глупост? Инфрачервеното излъчване на някои газове затопляло земята - хахахахахахахаха. Няма такава глупост, честно!
3. Публикувано във факти.бг: Слънчевата светлина е в КЪСИЯ СПЕКТЪР.
Поредната твоя измишльотина. Дори в линка, който си дал, много ясно е написано:
"ВСИЧКИ тела, чиято температура е по-висока от абсолютната нула, излъчват електромагнитни вълни, в ТОВА ЧИСЛО И ИНФРАЧЕРВЕНИ ЛЪЧИ. От природните източници в близост до нас най-мощно е Слънцето. Около ПОЛОВИНАТА от слънчевата енергия се излъчва в ИНФРАЧЕРВЕНАТА област на спектъра, 40% във видимата област (от 0,4 до 0,7 μm) и 10% в UV и рентгеновата област на спектъра."
Дано видиш думите ВСИЧКИ ТЕЛА и как слънцето излъчва в целия електромагнитен диапазон!
4. Публикувано във факти.бг: ПОВЕЧЕТО газове не п
20:01 21.04.2018
104 Антиелектрика
До коментар #102 от "Електрика":
4. Публикувано във факти.бг: ПОВЕЧЕТО газове не поглъщат в диапазона 400 – 1500 nm, а в микровълновия диапазон, тоест атмосферата става непрозрачна там, с по-голяма оптична плътност и служи като топлоизолатор.Можеш ли изобщо да четеш какво пишеш? Какво общо има специфичния топлинен капацитет с измислените парникови газове, а?
Излиза, че най-парникови са водата и ледът - ти изобщо осъзнаваш ли какви смехории пишеш? И ясно е написано, че ВЪЗДУХЪТ не се дели на парникови газове, а има константен специфичен топлинен капацитет, който е 2 пъти по-малък от леда!!!
До тук с лъжата за парниковия ефект, още повече, че съдържанието на въглероден двуокис в атмосферата на Марс е 95%, пък няма и следи от парников ефект!
Аре наистина не ме занимавай повече, защото за пореден път доказа, че не проумяваш елементарни и фундаментални неща в науката!
Коментиран от #107
20:04 21.04.2018
105 Електрика
Ето още малко факти с техните източници:
1. Инфрачервено излъчване
Инфрачервената част на електромагнитния спектър покрива обхвата от приблизително 3 THz (100 μm) до 400 THz (750 nm). Може да се раздели на три части:
Далечна инфрачервена област, от 3 THz (100 μm) до 30 THz (10 μm). Долната граница на този обхват може да се класифицира и като субмилиметрови вълни. Това лъчение типично се поглъща от така наречените ротационни преходи на молекулите в газова фаза, от молекулярните движения в течности и от фонони в твърдите тела. Водата в земната атмосфера поглъща (абсорбира) толкова силно в този обхват, че я прави непрозрачна за тези вълни. Има известни обхвати на дължини на вълните обаче („прозорци“) в непрозрачния обхват, които позволяват частично пропускане и могат да се използват в астрономията.
Средна инфрачервена област, от 30 до 120 THz (от 10 до 2,5 μm). Горещите тела (черно тяло) излъчват силно в този обхват. Лъчението се абсорбира от молекулните вибрационни преходи, когато отделните атоми в молекулата вибрират около своите равновесни положения. Понякога този обхват се нарича област на отпечатък тъй като абсорбционния спектър на средното инфрачервено лъчение
23:54 21.04.2018
106 Електрика
2. Инфрачервеното излъчване от слънцето също се филтрира от парниковите газове и ги загрява, а те на свой ред загряват земята. Да не мислиш, че действат само в едната посока?
3. Инфрачервената светлина, се филтрира от парниковите газове и загрява индиректно Земята , ултравиолетовата се филтрира от озона, а само тази от видимия спектър достига почти без загуби и я загрява. Видимата светлина е по късовълнова от инфрачерената, какво неясно има? Загрява се с по къси вълни, за да излъчва с по-дълги. Няма как да стане обратното!
01:01 22.04.2018
107 Електрика
До коментар #104 от "Антиелектрика":
"Излиза, че най-парникови са водата и ледът - ти изобщо осъзнаваш ли какви смехории пишеш? И ясно е написано, че ВЪЗДУХЪТ не се дели на парникови газове, а има константен специфичен топлинен капацитет, който е 2 пъти по-малък от леда!!!"Браво! Гордея се с тебе и колкото и да е нескромно и със себе си! Сам стигна до извода, което си е напредък.
Ако не вярваш на изводите си, попитай баба си и тя ще ги потвърди. Когато има мъгла или снеговалеж без вятър, времето със сигурност е меко и с положителни температури.
Вероятно си пропуснал, но въздуха се дели на парникови газове и няма как да има константен специфичен топлинен капацитет, защото той зависи и от влажността, а тя се променя. Коефициентът е за КИЛОГРАМ , а теглото на газовете зависи от температурата и налягането за един и същ обем. Химичния състав също се мени.
Ето в каква степен влияят парниковите газове. Обърни внимание на водата във въздуха!
Газ
Формула
Принос в проценти
водни пари H2O 55%
въглероден диоксид CO2 39%
озон O3 2%
метан CH4 2%
диазотен оксид N2O 2%
Водни пари Редактиране
Основният фактор за парниковия ефект в земната атмосфера са водните пари, между 36% и 66%, като тяхната концентрация флуктуира в зависимост от района. Също така в зависимост от височината си в атмосферата те могат да играят роля на охладител или нагревател на земната повърхност.
Съвременните сложни компютърни модели на климата включват интерактивни облаци и показват, че антропогенните ф
Коментиран от #108
01:23 22.04.2018
108 Антиелектрика
До коментар #107 от "Електрика":
Пич, ти си напълно неадекватен, НАПЪЛНО!!!Краставицата имала 90% вода и само това повтаряш.
Няма нито една конкретна дума защо на Марс няма парников ефект, след като 95% в атмосферата и е въглероден двуокис и как така според глупостите ти, ледът води до затопляне?
И моля те, не ми говори за учени, които били съгласни с това. Ето ти един списък на ИСТИНСКИ учени, които оборват точно тези глупости, които поддържаш ти и цялото платено тролско войнство за измисленото Глобално затопляне и човешката "вина" за него:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming
И на какъв език да ти напиша, че не желая да пишеш повече по мой адрес? НЕ ЖЕЛАЯ, глупав ли си, че не разбираш?
10:05 22.04.2018
109 Електрика
Никой от учените от линка ти не оспорва основни природни принципи.
Това е списък на учени, които са направили изявления, които са в конфликт с научния консенсус за глобалното затопляне.МАЛЦИНСТВО са климатолози.
Почти всички издателски експерти по въпросите на климата (97-98% ) ПОДКРЕПЯТ консенсуса за АНТРОПОГЕННОТО изменение на климата, поради което този списък представлява гледна точка на МАЛЦИНСТВОТО.
Процентът на малцинството е почти равен на тези които вярват че Земята е плоска. Няма да се учудя ако и ти си от тях!
17:50 22.04.2018
110 Антиелектрика
Да, няма парникови газове, защото по тази логика излиза, че най-парниковото нещо на света е ЛЕДЪТ - пълен абсурд! Да, пак мълчиш защо на Марс няма парников ефект, въпреки 95% въглероден двуокис в атмосферата му.
И да, малцинство са тези учени, също както са били малцинство учените вярващи, че земята НЕ Е плоска, плоско е само елементарното ти сравнение!
Тръгнал да ми говори за фундаментални неща, майко мила!
Е, за твое сведение в света на науката има и неясни неща, като тъмната материя и тъмната материя. Същото е с механизма на климата - това не е по силите на елементарната ти логика с измислените парникови газове. Има си прецесия и нутация на земната ос, има елиптично движение на Земята около Слънцето, има слънчеви изригвания, има вулканична дейност, има движение на тектоничните плочи, има космическо лъчение, има промяна в интензитета на магнитното поле, има постепенно отдалечаване на Луната от Земята и ред други процеси независещи от човека и оказващи много по-съществено влияние на климата. Ти няма как да ги проумееш и за това ще плямпаш глупости и да вярваш на псевдо научните факти, че промяна от 0,001% въглероден двуокис би затоплил планетата с 2 градуса.
Най-големия проблем на планетата са такива меркантилни глашатаи като теб и безконтролната раждаемост на негрите, които смятат, че целта на живота е да изтропат 20 деца!
Тролствай си на воля, на теб явно само това ти
19:33 22.04.2018
111 Марс и Венера
Както на Земята, така и на съседните планети Марс и Венера се наблюдава подобен парников ефект. Марс е по-малка планета от Земята и нейната атмосфера в сравнение със земната е много по-тънка. Барометър, поставен на повърхността на Марс, регистрира атмосферно налягане, по-ниско от 1 % от това на земната повърхност. Нейната атмосфера обаче се състои изцяло от въглероден двуокис, който, както вече казахме, е причина за парников ефект. Поради това, че Марс се намира на разстояние от Слънцето с 50 % по-голямо, отколкото Земята, той получава по-малко слънчева енергия. В случай, че Марс няма атмосферна обвивка, която да балансира проникващата от Слънцето енергия, температурата на неговата повърхност би била около - 57 °С. Действителната му температура е около -47 °С; тази разлика в температурата е резултат от парниковия ефект, предизвикан от наличието на въглероден двуокис в атмосферата му.
Венера е планетата, която може да бъде разпозната в близост до Слънцето при ясни утрини или вечери. По размери тя е почти толкова голяма, колкото и Земята. Барометър, поставен на повърхността на Венера, би имал задачата да отмерва налягане, почти сто пъти по-голямо от земното. В по-голямата си част атмосферата на Венера се състои от въглероден двуокис. Гъсти облаци от едри капки почти чиста сярна киселина покриват планетата, като п
09:40 23.04.2018
112 Марс и Венера
Причината за тази толкова висока температура е парниковият ефект. Дебелата обвивка от въглероден двуокис пропуска съвсем малка част от топлинната радиация навън от атмосферата й. Тази атмосфера играе ролята на толкова ефективна радиационна обвивка, че въпреки малкото количество слънчева енергия, достигаща и загряваща повърхността на Венера, съществуващият парников ефект способства за поддържането на температури от порядъка на 500 °С.
09:41 23.04.2018
113 Електрика
Абсурд е само в главата ти, хората от векове използват леда и снега за топлоизолатори
Да си чувал за иглу?
Въпреки че е направено изцяло от лед и сняг, които са с температури малко под 0°C, иглуто е способно да предпазва добре обитателите си от външните условия — отвън температурите могат да спаднат до -45°C, но вътре в иглуто е от -7°C до 16°C, затопляно само от телесната температура. Същата онази инфрачервена радиация, за които ти говорих по-горе че излъчва човешкото тяло, както и всяко едно загрято вещество.
Да си чувал как оцеляват рибите при минусови температури?
Водата при 4 градуса има най голямо относително тегло и остава на дъното,където остават и рибите.По студената вода е по лека и изплава нагоре и замръзва.Леда е един от най добрите изолатори и не позволява водата повече да се охлажда .При увеличаването на студа ,автоматично дебелината на леда се увеличава,а с това и по добрата си изолация.
Питай баба си, Какво означава поговорката "дебел сняг дебел комат"
Съществено влияние върху температурата на почвата има дебелината на снежната покривка, а също така също и плътността на снега. Дебелина от 50-60 см напълно изолира почвата от ниските температури на въздуха.
ДЕБЕЛАТА ПОКРИВКА ПАЗИ КОРЕНИТЕ
За да сме сигурни, че корените на нашите насаждения в градините и на вилата няма да измръзнат, в началото на зима
Коментиран от #114
11:00 23.04.2018
114 Антиелектрика
До коментар #113 от "Електрика":
Ще ме умориш от смях.Е, поне си си направил труда да четеш нещо. Лошото е, че не ти изнася да мислиш. Ама нали си платен тролей, как да стане?
Видя ли, че това е хипотеза?
Видя ли, че разликата в атмосферните налягания е огромна и може би точно това е причината?
Видя ли, че повърхността на Венера не се загрява, което напълно противоречи на твоите теории?
За разлика от теб, науката се развива и теориите се променят. Последния пример е промяна в теорията за произходът на водата на планетата ни. До скоро се смяташе, че е от комети, но се оказа, че не е.
А това за игулото, беше уникална глупост! Я си виж цифрите, които си пейстнал и кажи какво общо имат с изолацията на иглуто?
Ти си луд за връзване и не си в състояние на вменяемост - пишеш неща, които нито разбираш нито осъзнаваш, нито са уместни, нито имат отношение към темата.
Спирам окончателно да ти обръщам внимание и те игнорирам напълно.
Коментиран от #115, #116
12:04 23.04.2018
115 Електрика
До коментар #114 от "Антиелектрика":
Досега съм подценявал функционалната ти неграмотност. Мислех си че е от липса на знания от училище. Сега виждам че дори обща култура ти липсва.Моля те спри и питай което и да е дете, 500 градуса по Целзий ниска температура или висока е? Може ли човек да живее при такава температура? Повърхността на Венера не се загрявала според тебе? Ходи ти там да живееш на 500 градуса температура разправяй колко ти е студено.
Ще ти дам един елементарен пример. Дано го разбереш. Той описва ситуацията на Венера.
Две еднакви по размер къщи, съответно планети с различни топлоизолации. В едната къща с по-малката изолация включваш 1000 вата нагревател и равновесната температура вътре, при която топлозагубите също стават 1000 вата е 15 градуса, колкото средната температура на Земята.
В другата къща с голямата изолация, включваш само 100 вата нагревател, но изолацията е толкова голяма, че цялата къща се загрява до 500 градуса, както се случва на Венера. Повърхността и с много по-малко енергия се загрява до много по-висока температура, заради топлоизолационните свойства на въглеродния двуокис. Атмосферното налягане няма никакво влияние върху температурата. То отразява дебелината на атмосферата, защото измерва тежестта на въглеродния двуокис върху повърхността на планетата.
Относно ледът, това не е ли твоя реплика "защото по тази логика излиза, че най-парниковото нещо на света е ЛЕДЪТ - пълен абсурд!"
Ако не можеш да си разбереш написаното, ще ти преведа. Пост
14:32 23.04.2018
116 Електрика
До коментар #114 от "Антиелектрика":
Поставяш под съмнение изолационните свойства на ледът и снегът съответно, а както сме учили в училище това са едни от най-разпространените в природата топлоизолатори. Като пример в четвърти пети клас ни даваха точно иглуто. Ако се опиташ да построиш иглу от тухли вместо от сняг, ще умреш от студ в буквалния смисъл на думата, ако навън е минус 45 градуса. Ако ще си правиш "парник" какъвто на практика се явява иглуто, снегът и ледът са много по-подходящи.Ще те изненадам, но освен топлоизолатор, ледът е и много добър топлинен акумулатор. Тази таблица която бях постнал, не е за топлоизолация, а именно специфичен топлинен капацитет, който отразява способността на веществата да абсорбират и акумулират енергия която след това да отдадат в подходящи условия.
Коментиран от #117, #118, #119
14:43 23.04.2018
117 Този коментар е премахнат от модератор.
118 Този коментар е премахнат от модератор.
119 Този коментар е премахнат от модератор.
120 Този коментар е премахнат от модератор.
121 Този коментар е премахнат от модератор.
122 Този коментар е премахнат от модератор.
123 Този коментар е премахнат от модератор.